Bản án 28/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại đối với hành vi tố tụng của Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C, Kiểm sát viên, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung:

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Quốc K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra đã thu thập được nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào ngày 07/9/2025, do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong gia đình, bị cáo dùng tay phải cầm đoạn gỗ tạp, kích thước 65 x 3,7 x 3cm, có cạnh vuông, khô, cứng, nhọn một đầu đánh theo chiều hướng từ trên xuống vào người bị hại 01 cái trúng vào vùng đầu bị hại, lúc này bị hại quay mặt lại đưa tay phải lên đỡ thì bị cáo tiếp tục đánh 02 cái nữa vào người bị hại trúng vào tay phải và đầu bị hại gây thương tích, thấy bị hại bị thương tích chảy nhiều máu nên bị cáo bỏ đi, còn bị hại thì được người thân đưa đến Trung tâm y tế K1, thành phố Cần Thơ điều trị.

[4] Tại bản kết luận giám định thương tích số: 276/KLTTCT-TTPYST ngày 21/8/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh S, kết luận:

[4.1] 1. Các kết quả chính: Sẹo vùng giữa đỉnh đầu, kích thước trung bình; sẹo vùng đỉnh phải, kích thước lớn; sẹo vùng trán – đỉnh phải (vùng có chân tóc che phủ), kích thước trung bình; sẹo mặt sau trong cẳng tay phải, kích thước nhỏ; gãy 1/3 dưới xương trụ phải can xấu, trục lệch.

[4.2] 2. Kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 27%.

[4.3] Kết luận khác: Các tổn thương trên do vật tày trực tiếp gây nên.

[5] Bị cáo đã dùng 01 khúc gỗ, kích thước 65 x 3,7 x 3cm, có cạnh vuông, khô, cứng, nhọn một đầu để thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn H, là cha ruột của bị cáo và tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 27%. Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; … d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, thầy giáo, cô giáo của mình, người nuôi dưỡng, chữa bệnh cho mình; ... 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: … đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”. Bị cáo đã dùng khúc gỗ, kích thước 65 x 3,7 x 3cm, có cạnh vuông, khô, cứng, nhọn một đầu là hung khí nguy hiểm và gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn H là cha ruột của bị cáo nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[6] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, có thể bị xử lý trách nhiệm hình sự nhưng chỉ vì bực tức lời nói của bị hại mà bị cáo đã cố ý dùng khúc gỗ, kích thước 65 x 3,7 x 3cm, có cạnh vuông, khô, cứng, nhọn một đầu đánh nhiều lần (cái) vào cơ thể bị hại, là cha ruột của bị cáo để gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về cơ thể của người khác do pháp luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng đến đạo đức của con người, đặc biệt là ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình an ninh, trật tự xã hội ở địa phương. Vì vậy, cần thiết xử phạt tù thật nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để bị cáo có thời gian học tập, cải tạo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung đối với mọi người là phải biết cách xử sự với nhau có chừng mực, phù hợp với quy tắc xử sự trong cuộc sống.

[7] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như sau: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo; tự nguyện khắc phục, bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại; tại phiên tòa, bị cáo biết nhận lỗi của mình, xin lỗi cha, mẹ vì đã gây thương tích cho cha (bị hại) cho thấy bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải về hành vi của mình; trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại phiên tòa sơ thẩm bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho với bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cân nhắc, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[8] Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 và Điều 50 Bộ luật Hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 03 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 khúc gỗ, kích thước 65 x 3,7 x 3cm, có cạnh vuông, khô, cứng, nhọn một đầu do bị cáo giao nộp. Hội đồng xét xử xét thấy, vật chứng trên không có giá trị sử dụng nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu hủy.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường cho bị hại 1.000.000 đồng và tại phiên tòa sơ thẩm bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm cho bị hại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo là người bị kết án nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.