Bản án 28/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Buổi trưa ngày 17/3/2025, anh NVT và anh NVT sau khi uống rượu bia có rủ nhau đi hát tại quán Karaoke RMT ở tổ dân phố thành Bắc, phường BG, tỉnh BN. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày sau khi hát xong, A T và A T đi bộ ra bên ngoài để ra về. A T đi sang vỉa hè đối diện rồi tiểu tiện vào khu vực hàng rào công trình đang xây dựng của gia đình HVT. Lúc này, H V K là người trông coi công trình xây dựng cho HVT nhìn thấy nên đi ra và bảo anh NVT không được đi vệ sinh tại khu vực này gây mất vệ sinh thì giữa Kiên và A T xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. Kiên nhặt 01 hòn sỏi ném về phía A T nhưng không trúng. A T nhặt một viên gạch rồi cùng với A T đi bộ vào phía cổng công trình xây dựng để tìm Kiên. Khi đi đến cổng, A T vứt viên gạch tại cổng rồi đi vào gặp Kiên đang đứng ở sân. A T và Kiên xảy ra xô xát, ru đẩy nhau. Trong lúc xô sát, Kiên dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào khu vực gò má trái A T làm A T bị thương vùng mắt trái.

Thời điểm này, HVT đang đứng trên tầng 3 công trình xây dựng biết được sự việc anh NVT đi vệ sinh vào hàng rào công trình gây ra mất vệ sinh và nhìn thấy A K và A T đang xô xát với nhau ở sân. HVT đi từ tầng 3 xuống tầng 1 rồi cầm một thanh kim loại hình hộp rỗng kích thước 176 x 5 x 2,5cm (là thanh thước nhôm dùng để trát, xoa tường) đi về phía anh NVT đang xô sát với Kiên ở sân. HVT đứng cách khoảng hơn 1m rồi cầm thanh kim loại trên 02 tay giơ lên vụt một cái trúng vào vùng đầu anh NVT làm bị thương, chảy máu. Sau khi bị đánh, anh NVT bỏ chạy ra phía ngoài cổng. HVT cầm thanh kim loại tiếp tục vụt về phía anh NVT thì A T dùng tay giằng được thanh kim loại. Thắng xông vào ôm A T quật ngã xuống sân. Hai người vật lộn nhau dưới nền sân. Trong lúc vật lộn nhau thì bàn tay trái của Thắng đập xuống nền sân nên bị thương ngón 4 bàn tay trái. Lúc này một số người là thợ xây dựng có mặt ở đó can ngăn nên hai bên không đánh nhau nữa. Đối với anh NVT bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh

BG.

Ngày 17/3/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh BG khám nghiệm hiện trường tại khu vực đang xây dựng nhà của HVT ở tổ dân phố thành Bắc, phường Xương Giang, tỉnh BG. Tại vị trí bãi đất phía trong cổng rộng 8,5m phát hiện chất màu nâu đỏ kích thước (0,48 x 0,3)m dạng nhỏ giọt trên nền đất, sỏi nhỏ. Quá trình khám nghiệm thu giữ các viên sỏi nhỏ trên bề mặt bám dính chất màu nâu đỏ.

Ngày 17/3/2025, HVT giao nộp cho Cơ quan điều tra 02 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng kích thước lần lượt là (176 x 5 x 2,5)cm và (88,5 x 5 x 2,5)cm. Thắng khai thanh kim loại sử dụng để vụt anh NVT có chiều dài khoảng 2m.

* Về thương tích của anh NVT: Bệnh án ngoại khoa của Bệnh viện đa khoa tỉnh BG xác nhận anh NVT vào viện ngày 17/3/2025, ra viện ngày 24/3/2025. Tình trạng thương tích khi vào viện: Đỉnh đầu có vết thương sưng nề bầm tím, có vết thương chảy máu 3cm. Kết quả chụp cắt lớp vi tính ngày 17/3/2025: Hình ảnh tụ máu NMC nhỏ mỏng vùng trán trái kèm tụ khí nội sọ vùng trán hai bên. Vỡ xương trán hai bên, lan sang đỉnh trái; gãy thành trong ổ mắt trái; sưng phần mềm vùng trán trái. Tình trạng thương tích khi ra viện: Đỡ, giảm.

Kết luận giám định thương tích số 3121/25/KLTTCT-TTPY ngày 23/4/2025 của Trung tâm pháp y- Sở Y tế tỉnh BG kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thương tích vết sẹo vùng đỉnh đầu kích thước trung bình + Phiếu chụp cắt lớp vi tính: Hình ảnh tụ máu NMC nhỏ mỏng vùng trán trên hai bên. Vỡ xương trán hai bên lan sang đỉnh trái + CT-Scanner sọ não (hiện tại): Hiện không thấy bất thường nội sọ. Vỡ cũ phần cao xương trán hai bên + Điện não đồ: Hiện tại hoạt động chấn động não: 22%.

- Khám vùng má trái không thấy dấu vết thương tích + Phiếu chụp cắt lớp vi tính: Gãy thành trong ổ mắt trái + CT-Scanner sọ não (hiện tại): Vỡ cũ thành trong ổ mắt trái: 6%.

- Thương tích chạm thương thái dương trái không còn dấu vết: 0%.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của NVT tại thời điểm giám định là: 27% (Hai bảy phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày gây nên.

Kết luận giám định vật gây thương tích số 3121B ngày 26/4/2025 của Trung tâm pháp y- Sở Y tế tỉnh BG kết luận:

1. Kết quả chính:

- Kết quả nghiên cứu mẫu vật:

+ Chất liệu, màu sắc, hình dáng, kích thước: Thanh kim loại hình hộp rỗng, có đường kính là 5x2,5cm, chiều dài của thanh kim loại là 176cm.

+ Đặc điểm tính chất của mẫu vật: Là vật tày.

+ Đặc tính gây thương tích của mẫu vật: Gây được thương tích.

- Kết quả đối chiếu mẫu vật với thương tích: Vật gửi giám định gây được thương tích.

2. Kết luận: Căn cứ kết quả giám định vật gây thương tích được cơ quan trưng cầu gửi đến phù hợp với đặc điểm của tổn thương, xác định: Thanh kim loại gửi giám định có thể gây được thương tích cho NVT.

Tại Công văn số 115/TTPY-GĐ&CLS ngày 05/11/2025 của Trung tâm pháp y- Sở y tế tỉnh BN giải thích: Dùng tay đấm có thể gây được thương tích gãy thành trong ổ mắt trái của NVT.

Trung tâm pháp y- Sở y tế tỉnh BN xác định: Một lần đánh không thể gây được 2 thương tích tại vùng đỉnh đầu và ổ mắt trái của NVT mà 2 thương tích này độc lập phải do 2 lần đánh khác nhau gây nên.

Trong quá trình điều tra, HVT khai do bức xúc về việc anh NVT đi vệ sinh tại khu vực nhà đang xây dựng của gia đình gây mất vệ sinh nên đã cầm thanh kim loại rỗng vụt một cái vào vùng đầu của anh NVT gây nên thương tích vùng đầu.

Ngày 15/8/2025, Cơ quan điều tra cho HVT thực nghiệm điều tra về hành vi gây thương tích tại hiện trường. Kết quả, Thắng thực hiện thuần thục động tác cầm thanh kim loại rỗng vụt một cái trúng vào vùng đầu của anh NVT như đã khai.

Cơ quan điều tra đã cho anh NVT nhận dạng 02 thanh kim loại rỗng do HVT giao nộp. Kết quả, A T xác định thanh kim loại có kích thước (176 x 5 x 2,5)cm là hung khí mà HVT sử dụng đánh vào đầu anh NVT gây thương tích.

Cơ quan điều tra đã cho anh NVT, H V K và HVT nhận dạng ảnh. Kết quả A T, Kiên và Thắng đều nhận ra nhau và xác định A T và anh NVT đi vào công trình xây dựng và xảy ra mâu thuẫn xô xát giữa anh NVT với Kiên sau đó HVT dùng thanh kim loại vụt một cái vào đầu anh NVT.

Tại cơ quan điều tra HVT đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 79/QĐ-VKS-KV1 ngày 19/12/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- BN đã truy tố HVT về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo HVT đã khai nhận toàn bộ nội dung, diễn biến hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.

Hội đồng xét xử đã công bố lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, không ai có ý kiến gì.

Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - BN giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo HVT từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Mỹ Thái, tỉnh BN giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Về trách nhiệm dân sự: HVT đã bồi thường cho anh NVT số tiền 50.000.000 đồng. Người bị hại không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

- Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng, có đường kính 5 x 2.5cm, chiều dài 176cm; 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng, có đường kính 5 x 2.5cm, chiều dài 88.5cm và 01 phong bì dán kín niêm phong bên ngoài có dòng chữ “Vụ cố ý gây thương tích tại thành Bắc, Xương Giang ngày 17/3/2025 (bên trong phong bì đựng các viên sỏi nhỏ trên mặt có bám dính chất màu nâu đỏ).

- Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 BLTTHS, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo HVT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên và không có ý kiến tranh luận gì.

Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và mong Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- BN, tỉnh BN truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn cứ.

Từ những phân tích đánh giá như trên Hội đồng xét xử thấy cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự với một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, bị hại thừa nhận có một phần lỗi nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt và đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo. Để đảm bảo tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước và pháp luật, Hội đồng xét xử thấy không cần bắt bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần cho bị cáo cải tạo tại địa phương là phù hợp với quy định của pháp luật và cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành một công dân biết tuân thủ pháp luật. Việc xử phạt bị cáo với mức hình phạt trong khung như Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 47, Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Xử phạt bị cáo HVT 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 23/01/2026).

Giao bị cáo HVT cho Uỷ ban nhân dân xã Mỹ Thái, tỉnh BN giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

2. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng, có đường kính 5 x 2.5cm, chiều dài 176cm; 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng, có đường kính 5 x 2.5cm, chiều dài 88.5cm đều đã qua sử dụng và 01 phong bì dán kín niêm phong bên ngoài có dòng chữ “Vụ cố ý gây thương tích tại thành Bắc, Xương Giang ngày 17/3/2025 (bên trong phong bì đựng các viên sỏi nhỏ trên mặt có bám dính chất màu nâu đỏ) theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 23/12/2025.

3. Án phí: Bị cáo HVT phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hoặc niêm yết bản án theo quy định.

5. Hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a,7b, 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.