Bản án 28/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn T và chị Lê Thanh T1 có mối quan hệ vợ chồng, đã ly hôn năm

2021. Sau khi ly hôn, cả hai có mâu thuẫn với nhau về vấn đề tài chính.

T là nhân viên quản lý nhà hàng Gogi House (địa chỉ số 198 P, Phường 2, quận

P). Vào sáng ngày 25/3/2022, chị T1 nhiều lần gọi điện cho T yêu cầu được gặp mặt để giải quyết chuyện cá nhân, đến trưa ngày 25/3/2022, T sử dụng điện T của nhà hàng Gogi House điện T cho chị T1 hẹn đến nhà hàng để giải quyết việc cá nhân. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, chị T1 cùng với 02 người đàn ông (Chưa xác định lai lịch) đến nhà hàng gặp T. Chị T1 vừa vào nhà hàng thì gặp T đang đứng làm việc tại quầy thu ngân, thấy T1 đến T yêu cầu chị T1 đi ra ngoài để cùng nói chuyện nhưng chị T1 không đồng ý mà còn lớn tiếng la lối, chửi bới T, đồng thời dùng chai nước đang uống tạt nước vào người T. Lúc này, T liền lấy con dao dài khoảng 40cm, có cán bằng nhựa màu đen, để dưới quầy thu ngân, cầm trên tay phải đi ra khỏi quầy tiếp tân chạy ra hướng chị T1. Thấy vậy, hai người đàn ông đi cùng với chị T1 chạy ra ngoài nhà hàng, còn chị T1 chạy vào bên trong nhà hàng, quá trình bị T rượt đuổi theo, chị T1 dùng ly thủy tinh và khay nhựa có sẵn trong nhà hàng ném lại T nhưng T không bị thương tích gì. Khi T đuổi kịp chị T1, T dùng tay trái đẩy chị T1 ngã xuống sàn nhà, rồi dùng tay trái đè đầu chị T1 xuống đất, tay phải cầm dao chém vào phần chân chị T1 gây thương tích. Sau đó, nhân viên trong quán can ngăn, T không đánh nữa, chị T1 đi ra khỏi quán và đến bệnh viện nhân dân Gia Định để khám.

Giấy chứng nhận thương tích ngày 01/4/2022 của Bệnh viện nhân dân Gia Định

đối với chị Lê Thanh T1: “Vết thương đốt gần ngón 1 chân (P) # 02cm, lộ gân duỗi bị đứt, không duỗi được ngón 1 chân (P). Lòng bàn chân (P) và chân (T) có 03 vết xây xát ngoài da kích thước 03 cm, 04 cm và 03 cm, đã cầm máu. Than đau đầu. Kết quả xét nghiêm nồng độ cồn/máu: Âm tính; Các cơ quan khác trong giới hạn bình thường, chị T1 bị đứt gân ngón chân, bầm đầu gối, sưng cẳng chân trái và bên hông lòng chân trái”.

Ngày 25/3/2022, chị Lê Thanh T1 đến Công an Phường 2, quận Phú Nhuận để

trình báo sự việc.

Các ngày 25/3/2022 và ngày 11/11/2024, chị Lê Thanh T1 có đơn yêu cầu xử lý

hình sự đối với Nguyễn Văn T.

Ngày 10/6/2022, Trung tâm Pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận số

437/TgT.22 đối với chị Lê Thanh T1:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:

+ Một sẹo mặt ngoài gối trái kích thước 4,5x(0,1-0,2) cm (ảnh 1), ổn định.

+ Một vết xước da mặt trước cổ chân phải kích thước 0,6x0,1cm (ảnh 2. 1), ổn định.

+ Một vết xước da mặt mu bàn chân phải kích thước 2x0,2cm (ảnh 2. 1), ổn định.

+ Một vết xước da mặt trong cổ chân phải kích thước 0,6x0,1cm (ảnh 3), ổn định.

Bốn vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn, vật có cạnh sắc hoặc vật có cạnh tác động gây ra

- Vết thương mặt mu ngón I chân phải gây đứt da, đứt gân duỗi ngón I đã được điều trị khâu gân, da, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 3,5x0,1cm (ảnh 4).

+ Hình ảnh tổn thương dập phù nè bao gân duỗi ngón I trên siêu âm

+ Hạn chế một phần gập duỗi ngón I do đau. Không cứng khớp

2. Theo thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 05% (Năm phần trăm).

3. Kết luận khác: Không.”

Ngày 15/11/2022, Trung tâm Pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh có công

văn số 437-GT/TgT.22 giải thích pháp y đối với Lê Thanh T1: “Con dao và mảnh vỡ thủy tinh như quí cơ quan cung cấp có thể gây ra được các thương tích của đương sự”.

Ngày 07/02/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 38

trưng cầu Trung tâm pháp y Tp. Hồ Chí Minh giám định ADN để so sánh, truy nguyên các dấu vết màu nâu đỏ (nghi là máu) trên con dao và các mảnh vỡ thủy tinh thu giữ được với ADN của Lê Thanh T1.

Ngày 28/02/2024, Trung tâm Pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận

giám định pháp y về AND số 1.029-2023/ADN kết luận:

“ - Không lập được hồ sơ ADN trên các nhiễm sắc thể của mẫu dấu vết trên

mảnh vỡ thủy tinh.

- ADN của Lê Thanh T1 có hiện diện trong dấu vết trên lưỡi dao”.

Cơ quan điều tra tiến hành trích xuất hình ảnh camera thu thập được ghi nhận quá

trình Nguyễn Văn T cầm dao gây thương tích cho chị Lê Thanh T1: T xác định hình ảnh của mình trong đoạn camera đã sử dụng con dao gây thương tích cho chị T1.

Vật chứng vụ án:

- 01 (Một) khay nhựa màu đen có kích thước 15x40cm và một số mảnh vỡ ly

thủy tinh.

- 01 (Một) con dao bằng kim loại có cán bằng nhựa màu đen dài khoảng 40cm.

Đây là con dao T dùng để gây thương tích cho chị T1.

- 01 (Một) USB màu trắng, hiệu Toshiba dung lượng 04Gb chứa 02 file video ghi

lại hình ảnh quá trình T dùng dao thương tích cho chị T1.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi gây thương tích cho

chị Lê Thanh T1 như trên. Gia đình bị cáo T tự giao nộp số tiền 10.000.000 đồng khắc phục hậu quả về việc gây thương tích cho chị T1. Chị Lê Thanh T1 không yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường. Đại diện nhà hàng Gogi House tại địa chỉ số 198 Phan Xích Long, Phường 2, quận Phú Nhuận không yêu cầu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 47/CT-VKSPN ngày 30 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm

sát nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 phát biểu và kết luận cáo trạng đã

truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt mà đại

diện Viện kiểm sát đề nghị. Căn cứ động cơ, mục đích phạm tội cũng như nhân thân, thái độ của bị cáo, không cần thiết phải phạt tù giam, bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định, nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo, cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và tạo điều kiện cho bị cáo ở ngoài lao động để trở thành người có ích cho xã hội.

Bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không

có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo có cơ hội sửa sai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

dùng con dao bằng kim loại có cán bằng nhựa màu đen dài khoảng 40cm là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho chị Lê Thanh T1 05% (Năm phần trăm) không gây nguy hiểm cho tính mạng, chị Lê Thanh T1 có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn T.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương

tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức

khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, xã hội. Do đó cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Phát sinh từ mâu thuẫn về tình cảm và tài chính với vợ cũ là bị hại, bị cáo có đủ nhận thức để hành xử khác theo quy định của pháp luật nhưng bị cáo lại chọn gây thương tích cho bị hại, do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội sửa sai.

tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cả, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, ghi nhận sự tự nguyện bồi thường thiệt hại của bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) cho bị cáo.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) khay nhựa màu đen có kích thước 15x40cm và một

số mảnh vỡ ly thủy tinh, 01 (Một) con dao bằng kim loại có cán bằng nhựa màu đen dài khoảng 40cm, T dùng để gây thương tích cho chị T1.

- Lưu hồ sơ vụ án 01 (Một) USB màu trắng, hiệu Toshiba dung lượng 04Gb chứa

02 file video ghi lại hình ảnh quá trình T dùng dao thương tích cho chị T1.

- Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn Văn T2 là anh trai của bị cáo T khai số tiền

10.000.000 đồng nộp tại cơ quan điều tra là số tiền của bị cáo T, bị cáo T cũng xác nhận. Do bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo T.

thường. Đại diện nhà hàng Gogi House tại địa chỉ số 198 P, Phường 2, quận P không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét.

thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ

luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (Chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2025

Căn cứ điểm a khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) khay nhựa màu đen có kích thước 15x40 cm và một

số mảnh vỡ ly thủy tinh, 01 (Một) con dao bằng kim loại có cán bằng nhựa màu đen dài khoảng 40cm. (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24/6/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận).

- Trả lại bị cáo Nguyễn Văn T số tiền 10.000.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào

Kho bạc Nhà nước Khu vực II-PGD số 10, ngày 28/07/2025.

- Lưu hồ sơ vụ án 01 (Một) USB màu trắng, hiệu Toshiba dung lượng 04Gb chứa

02 file video ghi lại hình ảnh quá trình T dùng dao thương tích cho chị T1.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ

thẩm.

Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.