Bản án 28/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian từ ngày 09/12/2024 đến ngày 17/12/2024, Nguyễn Đức Hg và Nguyễn Văn H đã thực hiện 05 (năm) vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và xã Nghi Liên, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 09/12/2024, Nguyễn Văn H sang nhà Nguyễn Đức H g chơi thì H g nói với H: “Đi kiếm cấy ti vi về nghe nhạc” (nghĩa là đi trộm cắp ti vi); H đồng ý. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, màu sơn đen-trắng, biển kiểm soát 37K1-343.45 để đi coi bẫy cua đồng ở trạm bơm xã Nghi Trung và trộm cắp tài sản. Khi đến trạm bơm H g nói: “Mi xuống bắt cua đi, đưa xe đây tau đi coi nhà văn hóa mô đó để kiếm đồ”. H xuống kênh bắt cua đồng, H g điều khiển xe đi đến Nhà văn hóa xóm 1, xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc và đi vào trong nhà văn hóa lấy trộm 01 (một) loa kéo nhãn hiệu FUSIKA, Model: PK523 màu vàng, đen và 01 (một) âm li nhãn hiệu PARAMAX, Model: SPA999 màu đen, mang ra để ở gần bờ tường nhà vệ sinh. Sau đó, H g đi bộ lại nơi H đang bắt cua đồng và dẫn H cùng đi bộ đến nơi H g đang để xe và tài sản đã trộm cắp được. H g bỏ âm li vào phía trước xe và ôm loa kéo phía sau xe mô tô để H điều khiển đi về nhà H g ở xóm T , xã N , huyện N , tỉnh Nghệ An cất giấu.

Vụ thứ hai: Đêm ngày 10/12/2024, Nguyễn Đức H g nói với Nguyễn Văn H : “Tau biết nhà ni có ti vi, đi xuống đây rồi tau vô lấy ti vi”, H đồng ý. Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, màu sơn đen-trắng, biển kiểm soát 37K1-343.45 chở Hoàng đến nhà của bà Lê Thị H ở xóm P , xã N , thành phố V, tỉnh Nghệ An. Khi đến nơi, H g nói với H : “Mi đi mô đó, tau vô lấy ti vi”, H điều khiển xe mô tô đi chỗ khác, còn H g đi vào trong phòng khách ở tầng 1 của nhà bà H và lấy trộm 01 (một) chiếc ti vi nhãn hiệu TCL, kích thước 49 inch, màu đen, năm sản xuất: 2023, số model: 50P635 rồi bê ra ngoài. Sau đó, H quay xe trở lại chở H g cùng tài sản đã trộm được về nhà của H g để cất giấu.

Vụ thứ ba: Đêm ngày 15/12/2024, Nguyễn Đức H g nói với Nguyễn Văn H : “Đi kiếm cấy chi về nghe nhạc” thì H đồng ý. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, màu sơn đen-trắng, biển kiểm soát 37K1-343.45 chở H g đi đến Nhà văn hoá xóm Bắc Liên thuộc xã Nghi Liên, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Khi đến nơi, thì H g xuống xe đi bộ vào khu vực nhà văn hóa, còn H đi cất xe. H g đi lại cửa nách nhà văn hóa thì thấy cửa khoá, H g nhặt một viên gạch nung đập vỡ kính và thò tay vào trong mở chốt cửa. Sau đó, H g và H cùng đi vào bên trong trộm cắp 01 (một) chiếc ti vi nhãn hiệu TCL, kích thước 55 inch, màu đen, năm sản xuất: 2018, số model: 55S62, H điều khiển xe mô tô chở H g cùng chiếc ti vi đã trộm cắp được đi về nhà H g để cất giấu.

Vụ thứ tư: Đêm ngày 16/12/2024, Nguyễn Văn H rủ Nguyễn Đức H g: “Đi vô Nghi Liên để trộm ti vi”, H g đồng ý. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, màu sơn đen-trắng, biển kiểm soát 37K1-343.45 chở H g đến Nhà văn hoá xóm Hồng Liên thuộc xóm Hồng Liên, xã Nghi Liên, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi, H đi cất xe, còn H g đi đến phía trước nhà văn hoá thì thấy cửa chính chốt và không khoá cửa nên H g đã mở cửa, cùng H đi vào phía trong trộm cắp 01 (một) chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung, VA65AV7700K, 65 inch, năm sản xuất 2024, H bê ti vi đi ra ngoài để H điều khiển xe mô tô chở H cùng chiếc ti vi đưa về nhà H để cất giấu.

Vụ thứ năm: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 17/12/2024, Nguyễn Đức H đến nhà chơi và nói với Nguyễn Văn H : “Đi kiếm cấy chi về nghe nhạc” (nghĩa là đi trộm cắp ti vi), H đồng ý. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX, màu sơn đen-trắng, biển kiểm soát 37K1-34345 đi đến khu vực thị trấn Quán Hành, huyện Nghi Lộc thì thấy Nhà văn hóa Tổ dân phố số 4 không có ai trông coi. H đi vào cửa chính của nhà văn hóa cầm ổ khóa giật thì ổ khóa bị rời ra nên cả hai đi vào phía trong. Tại đây, H dùng gạch Táp lô nhặt ở gần đó đập vỡ kính cửa ở hai cánh cửa, sau đó H g dùng tay tháo chốt cửa và đi vào bên trong nhà văn hóa trộm cắp 01 (một) chiếc ti vi nhãn hiệu XIAOMI, 55 inch, màu đen, Model: 2023AP 3841; 01 (một) chiếc đầu thu nhãn hiệu Tiger Sonic Products U8000III, màu đen, 02 (hai) chiếc micro không dây và 01 (một) chiếc âm li nhãn hiệu HK AUDIO. Sau đó, H đi ra ngoài lấy xe, chở H g và số tài sản trộm cắp được về nhà H g để cất giấu.

Sau khi phát hiện bị mất tài sản, những người bị hại trong vụ án đã đến Cơ quan Công an để trình báo sự việc; đến ngày 19/12/2024, Nguyễn Đức H g và Nguyễn Văn H đã ra đầu thú và giao nộp lại toàn bộ tài sản đã trộm cắp được.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 58/KL.ĐG ngày 23/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Nghi Lộc kết luận:

“- 01 (một) ti vi nhãn hiệu nhãn hiệu XIAOMI, 55 inch, màu đen, Model: 2023AP 3841 có giá trị 7.000.000 đồng;

- 01 (một) loa kéo nhãn hiệu FUSIKA; màu vàng, đen; Model: PK523 có giá trị 3.500.000 đồng;

- 01 (một) âm ly nhãn hiệu PARAMAX, màu đen, Model: SPA999 có giá trị là 5.000.000 đồng;

- 01 (một) âm ly nhãn hiệu HK AUDIO, màu đen có giá trị là 8.000.000 đồng;

- 01 (một) đầu thu nhãn hiệu Tiger Sonic Products U8000III, màu đen có giá trị là 500.000 đồng;

- 02 (hai) micro không dây có giá trị là 400.000 đồng”.

Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL.ĐG ngày 05/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Nghi Lộc kết luận:

“- 01 (một) ti vi nhãn hiệu Samsung, loại 65inch, màu đen, năm sản xuất 2024 có giá trị là 9.000.000 đồng;

- 01 (một) ti vi nhãn hiệu TCL, loại 49inch, màu đen, năm sản xuất 2023, Model: 50P635 có giá trị là 7.000.000 đồng;

- 01 (một) ti vi nhãn hiệu TCL, loại 55inch, màu đen; năm sản xuất 2018 có giá trị là 5.000.000 đồng”;

Bản kết luận định giá tài sản số 03/KL.ĐG ngày 14/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Nghi Lộc, kết luận:

“- 01 (một) tấm kính hình hộp chữ nhật, kích thước (40x20x0,5)cm có giá trị là 50.000 đồng;

- 01 (một) tấm kính hình hộp chữ nhật, kích thước (20x20x0,5)cm có giá trị là 40.000 đồng;

- 01 (một) giá kim loại bằng sắt, dạng khung treo ti vi, hình hộp chữ nhật, màu trắng, kích thước (150x95x6)cm có giá trị là 300.000 đồng”

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố; Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Nguyễn Đức H g và Nguyễn Văn H phạm tội "Trộm cắp tài sản"; áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt:

- Nguyễn Đức H g từ 18 đến 20 tháng tù

- Nguyễn Văn H từ 15 đến 17 tháng tù

Thời hạn tù của các bị cáo được tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là 19/12/2024;

Về trách nhiệm dân sự: các bị cáo đã giao nộp, trả lại toàn bộ tài sản đã trộm cắp, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì nên không xét đến.

Về hình phạt bổ sung: các bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng;

Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Các bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

{1} Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Việc xác minh, thu thập vật chứng đúng trình tự, khách quan; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.

{2} Về cấu thành tội phạm: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai người tham gia tố tụng trong hồ sơ; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cũng như nội dung của bản Cáo trạng và trong quá trình tranh tụng: Từ ngày 09/12/2024 đến ngày 17/12/2024, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu và người quản lý tài sản, Nguyễn Văn H và Nguyễn Đức H g, với vai trò đồng phạm, thực hành, giúp sức lẫn nhau đã 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như sau: Ngày 09/12/2024 trộm cắp của Nhà văn hoá xóm 1, xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc 01 (một) âm ly và 01 (một) loa kéo - trị giá 8.500.000 đồng; ngày 10/12/2024, trộm cắp của bà Lê Thị H ở xóm Phúc Hậu, xã Nghi Liên, thành phố Vinh 01 (một) ti vi trị giá 7.000.000 đồng; ngày 15/12/2024 trộm cắp của Nhà văn hoá xóm Bắc Liên, xã Nghi Liên, thành phố Vinh 01 (một) ti vi trị giá 5.000.000 đồng; ngày 16/12/2024 trộm cắp của Nhà văn hoá xóm Hồng Liên, xã Nghi Liên, thành phố Vinh 01 (một) ti vi trị giá 9.000.000 đồng; ngày 17/12/2024 trộm cắp của Nhà văn hoá Tổ dân phố số 4, thị trấn Quán Hành, huyện Nghi Lộc 01 (một) ti vi, 01 (một) đầu thu, 02 (hai) micro không dây và 01 (một) âm li - có trị giá 15.900.000 đồng. Các tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị là 45.400.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu bốn trăm nghìn đồng).

Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An truy tố các bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng với quy định của pháp luật.

{3} Xét tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết định khung hình phạt, tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Đây là vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi bột phát, đơn giản. Mục đích phạm tội xuất phát từ nhu cầu tiêu xài cho cá nhân. Hành vi kể trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; Việc điều tra, truy tố và xét xử nhanh chóng vụ án là một việc làm kịp thời của các cơ quan tiến hành tố tụng, nó không chỉ là bài học cho các bị cáo mà còn là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những thanh thiếu niên không lo lao động làm ăn mà chỉ muốn chơi bời hưởng thụ bất chính.

- Định khung hình phạt: bị cáo có 05 hành vi trộm cắp tài sản tổng trị giá 45.500.000 đồng, tài sản mỗi lần trộm cắp đều có trị giá trên 5.000.000 đồng nên bị xét xử theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng quy định.

- Tình tiết tăng nặng: các bị cáo đều có tình tiết phạm tội nhiều lần.

- Tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn hối cải và nhận thức được sai phạm; đã bồi thường, khắc phục toàn bộ mọi thiệt hại; Các bị cáo tự nguyện ra đầu thú; Các bị cáo đều không biết chữ, nhận thức pháp luật thấp; Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Về hình phạt chính; hình phạt bổ sung:

Dựa vào các nhận định trên, cần áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015; xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi lượng hình và lên cho các bị cáo mức án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Trong 5 hành vi, Nguyễn Đức H g chủ động khởi xướng 4 hành vi tội phạm; do đó, khi xem xét lượng hình cần lên cho H g mức án cao hơn so với bị cáo H .

Do các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

{4} Về trách nhiệm dân sự: những người bị hại đều đã được trả lại tài sản và không có yêu cầu gì nên không xét đến.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda RSX, màu sơn đen-trắng, biển kiểm soát 37B1-343.45 thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn T (là bố của Nguyễn Văn H ). Ông T không biết việc Nguyễn Văn H mượn xe, sau đó cùng Nguyễn Đức H g sử dụng xe đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông T .

Đối với hành vi cạy phá đồ vật để trộm cắp tài sản, làm hư hỏng các tài sản gồm: 01 (một) tấm kính của Nhà văn hoá Tổ dân phố số 4, thị trấn Quán Hành, huyện Nghi Lộc; 01 (một) tấm kính của Nhà văn hoá xóm Bắc Liên, xã Nghi Liên, thành phố Vinh và 01 (một) giá kim loại bằng sắt, dạng khung treo ti vi của Nhà văn hoá Hồng Liên, xã Nghi Liên, thành phố Vinh; do trị giá tài sản bị thiệt hại không đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Nghi Lộc đã xử phạt vi phạm hành chính la đúng quy định của pháp luật.

Trong hồ sơ vụ án, bố mẹ bị cáo khai nhận là bị cáo đưa tài sản về phòng ngủ tại gia đình cất giấu nhưng không biết đó là tài sản mà bị cáo trộm cắp được (bị cáo thường đi làm nhạc cho các đám cưới) nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo phải chịu án phí; người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

{1} Tuyên bố bị cáo: Nguyễn Đức H g, Nguyễn Văn H phạm tội "Trộm cắp tài sản".

{2} Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015;

{3} Xử phạt:

- Nguyễn Đức H g 1 (một) năm 8 (tám) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (là ngày 19/12/2024).

- Nguyễn Văn H 1 (một) năm 6 (sáu) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (là ngày 19/12/2024).

{4} Về các nội dung khác:

- Về trách nhiệm dân sự: không

- Về vật chứng: không

- Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về Lệ phí, án phí Tòa án buộc Nguyễn Đức H g và Nguyễn Văn H , mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

{5} Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai bản án.