Bản án 28/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/02/2024, Dương Hữu H đến công trình đường giao thông ĐH13 thuộc thôn T, Xã Đ, huyện Đ để xin việc làm và ở cùng với một số công nhân của công trình tại nhà ông Nguyễn Văn D1 (thuộc thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam). Đến sáng ngày 25/02/2024, H được giao nhiệm vụ ở nhà nấu ăn cho các anh em công trình. Khoảng 10 giờ cùng ngày, có người bạn tên là Q (không xác định nhân thân, lai lịch) nhắn tin rủ H ra Đà Nẵng chơi, do không có tiền nên H nảy sinh ý định trộm chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax của anh Nguyễn Văn H1 (sinh năm: 2001; trú thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Trị) đang sạc pin tại phòng khách nhà ông D1. Lúc này, Dương Hữu H quan sát thấy mọi người đã đi làm nên H đi đến phòng khách rút máy điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax mà anh Nguyễn Văn H1 đang sạc pin để trên đầu giường, rồi cất giấu vào túi quần và đi bộ về phía Nhà văn hóa thôn T, xã Đ. Sau đó, H1 dùng điện thoại Remid của anh A Đ (sinh năm 1992, trú thôn G, xã Đ, huyện N, tỉnh Kon Tum) gọi xe taxi để đi ra thành phố Đà Nẵng. Trên đường đi, H1 có bấm dò mật khẩu điện thoại Iphone 11 Promax thì phát hiện mật khẩu mở máy là 000000, Dương Hữu H đến quán điện thoại di động Phước H2 cầm điện thoại với giá 3.500.000 đồng thì chủ quán không đồng ý. H tiếp tục đến tiệm C (địa chỉ: số E, đường T, phường H, quận L, thành phố Đ) thì gặp chủ tiệm là anh Nguyễn Thành D (sinh năm: 1991, địa chỉ: tổ B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng), H đưa điện thoại Iphone 11 Promax cho anh D xem và nói dối đây là máy điện thoại của mình, do cần tiền nên cầm đỡ khoảng 15 ngày sau sẽ quay lại lấy thì anh D đồng ý cầm điện thoại với số tiền là 5.000.000 đồng, có được số tiền này H tiêu xài hết. Đến trưa ngày 26/02/2024, H quay lại tiệm cầm đồ Thiên Di để bán luôn máy điện thoại thì H gặp anh Nguyễn Văn H1 và Công an xã Đ, huyện Đ đến mời H1 về trụ sở để làm việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 27/02/2024 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, màu xám, dung lượng 256 GB là 7.000.000 đồng.

Tạm giữ và xử lý vật chứng của vụ án:

- 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xám (đã qua sử dụng, mặt sau điện thoại bị nứt vỡ), số máy: MWH72LL/A, số se-ri F2MZH45JN70L, dung lượng bộ nhớ 256 GB.

- 01 điện thoại di động Realme màu bạc ánh kim (đã qua sử dụng).

Các vật chứng trên đã trao trả cho chủ sở hữu.

Về dân sự: Bị hại Nguyễn Văn H1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm; anh Nguyễn Thành D là chủ tiệm cầm đồ Thiên Di không có yêu cầu bồi thường dân sự.

Tại cáo trạng số 25/CT-VKSĐL ngày 03/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đại Lộc truy tố bị cáo Dương Hữu H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đại Lộc vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Dương Hữu H về tội “Trộm cắp tài sản”, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo H từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi của mình. Bị cáo thống nhất với nội dung cáo trạng, rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, đồng thời mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ nêu trên để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình cho bị cáo.

- 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xám (đã qua sử dụng, mặt sau điện thoại bị nứt vỡ), số máy: MWH72LL/A, số se-ri F2MZH45JN70L, dung lượng bộ nhớ 256 GB là tài sản của bị hại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp.

- 01 điện thoại di động Realme màu bạc ánh kim (đã qua sử dụng) anh A Đ cho Dương Hữu H mượn để truy cập internet và liên lạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý và trả lại cho anh Đ là phù hợp.

Đối với ông Nguyễn Thành D đã mua tài sản do Dương Hữu H trộm cắp mà có. Tuy nhiên, D không biết điện thoại do H trộm cắp nên cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý là phù hợp. Ông D không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Dương Hữu H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo: Dương Hữu H 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 28/02/2024

2.Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Dương Hữu H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng);

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết công khai để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Quảng Nam;

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- VKSND tỉnh Quảng Nam;

- VKSND huyện Đại Lộc;

- THADS huyện Đại Lộc;

- Công an huyện Đại Lộc;

- Sở tư pháp tỉnh Quảng Nam;

- Những người tham gia tố tụng;

- Lưu hồ sơ, án văn.

Võ Trần Duy Hinh