Bản án 28/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ năm 2017 đến tháng 9/2022, Nguyễn Thanh T làm chủ vựa nuôi cua tại tỉnh Cà Mau, nhưng do kinh doanh thua lỗ nên từ tháng 5/2023, T lên thành phố Hồ Chí Minh lao động phục vụ các quán ăn và bán hàng Online về các mặt hàng hải sản. Đến tháng 7/2023, T quen biết với Nguyễn Phan Chí H và chung vốn buôn bán Online hàng hải sản. Tháng 9/2023, Nguyễn Thanh T đổi teebn Facebook mang tên “T Nguyễn’’ thành Facebook mang tên “Ta Ta Nguyễn’’, đăng ký số điện thoại không nhớ số cụ thể và sử dụng điện thoại Galaxy J5, màu xám để đăng các bài viết về bán mực khô Online; đồng thời sử dụng các tài khoản mang tên Nguyễn Thanh T: Tài khoản 19071731556011 mở tại Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam (Viết tắt là Techcombank) chi nhánh Phú Quốc và Tài khoản số 0071000811917 mở tại Ngân hàng cổ phần thương mại Ngoại thương Việt Nam (Viết tắt là Vietcombank) để giao dịch mua bán.

Chị Phan Thị Hồng V làm nghề buôn bán hải sản, có nhu cầu mua mực khô để về bán lại cho khách hàng. Ngày 25/10/2023, chị V sử dụng tài khoản Facebook của mình có tên “Mèo ngắm trăng” tìm mua sỉ mực khô trên mạng xã hội thì thấy tài khoản Facebook “Ta Ta Nguyễn” của Nguyễn Thanh T đăng bán các mặt hàng hải sản khô nên chị V chủ động nhắn tin để hỏi mua hàng. Quá trình trao đổi, T và chị V hẹn sáng ngày 26/10/2023 thực hiện việc giao dịch mua bán hàng. Sáng ngày 26/10/2023, khi thấy chị V nhắn tin hỏi mua mực khô, mặc dù không có mực khô để bán nhưng T đưa ra nhiều thông tin không có thật như T đang làm quản lý của kho chuyên cung cấp đồ hải sản tại Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, có cửa hàng uy tín, nhân viên kế toán để phục vụ hoạt động kinh doanh của T, đồng thời T gọi điện, gửi video, hình ảnh và 04 file ghi âm giọng nói của T giới thiệu, so sánh, phân tích các sản phẩm mực tại tỉnh Cà Mau và Kiên Giang để chị V lựa chọn. Tin lời T nói là thật, nên chị V đặt mua của T 03 loại mực: Xô câu phấn nhẹ 62,3 kg với giá 740.000 đồng thành tiền 46.102.000 đồng; Xô cào 38 kg với giá 660.000 đồng thành tiền 25.080.000 đồng và mực Cào 10 kg với giá 880.000 đồng thành tiền 8.800.000 đồng, 20 kg mực hàng câu, loại 12-15 con/1kg với đơn giá 830.000 đồng thành tiền 16.600.000 đồng, tổng số tiền là 96.582.000 đồng, trong đó đặt cọc trước 50% tương ứng số tiền 46.000.000 đồng, còn lại số tiền hơn 50.000.000 đồng chị V sẽ thanh toán sau khi nhận được hàng từ T. Để tiếp tục tạo lòng tin cho chị V, T đăng nhập vào tài khoản Zalo “Kho Mực Ta Ta Nguyễn”, kết bạn với tài khoản Zalo “Mèo ngắm trăng” của chị V, nói dối là kế toán của đại lý rồi gửi video, hình ảnh mực bầu, hóa đơn bán hàng với nội dung:“Mực khô TaTa”, họ tên người mua hàng là Chị V Tăng-0967.918.269; địa chỉ: Trạm thu phí Cầu Rác, Cẩm Xuyên, Hà Tĩnh; Xuất tại kho: Dương Đông-Phú Quốc; Tên các sản phẩm đặt hàng gồm 03 loại mực: Xô câu phấn nhẹ 62,3 kg với giá 740.000 đồng thành tiền 46.102.000 đồng); Xô cào (38 kg với giá 660.000 đồng thành tiền 25.080.000 đồng và Cào 6-9 (10 kg với giá 880.000 đồng thành tiền 8.800.000 đồng, 20 kg mực hàng câu, loại 12-15 con/1kg với đơn giá 830.000 đồng thành tiền 16.600.000 đồng, tổng số tiền là 96.582.000đồng; số tài khoản thanh toán mang tên Nguyễn Thanh T, số 19071731556011 - Ngân hàng Techcombank- chi nhánh Phú Quốc, ký tên “KT’’ chụp ảnh và gửi qua tài khoản Zalo cho chị V. Sau khi nhận được hóa đơn, chị V không chuyển được vào tài khoản Techcombank, nên T gửi lại tài khoản Vietcombank của mình. Đến 11 giờ 06 phút cùng ngày, chị V sử dụng dịch vụ Mobile Banking chuyển khoản số tiền 46.00.000 đồng từ tài khoản của mình đến số tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0071000811917 của Nguyễn Thanh T và chụp hình ảnh gửi qua tài khoản Facebook “Ta Ta Nguyễn’’ và tài khoản Zalo “Kho Mực Ta Ta Nguyễn’’ cho T . Sau khi nhận tiền từ chị V, T chuyển khoản 40.000.000 đồng cho Phan Nguyễn Chí Hiếu, qua số tài khoản ngân hàng Vietcombank 105874481107 của Hiếu và nói đây là tiền khách đặt cọc mua mực; T giữ lại 6.000.000 đồng sử dụng cho cá nhân. Cùng ngày, T sử dụng tài khoản Facebook “Ta Ta Nguyễn’’ liên hệ với tài khoản Facebook “Thanh Anh’’ giới thiệu là ở tỉnh Kiên Giang đặt mua 50 Kg mực khô với giá 41.000.000 đồng, đặt cọc trước 25.000.000 đồng để chuyển cho chị V. Đến khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, T sử dụng tài khoản Zalo gửi hình ảnh kiện hàng gồm 02 cục quấn băng keo do tài khoản Face book “Thanh Anh’’ gửi cho T lúc trước cho chị V và chị V trả lời là “OK’’.

Sáng ngày 27/10/2023, Nguyễn Thanh T sửa dụng tài khoản Facebook của mình gửi video về cuộn mực khô cho chị V nói dối có 72,5kg mực khô loại 12-15 con/kg đẹp mới về với giá 720.000 đồng/1Kg, chị V đồng ý mua. Sau đó hai bên thỏa thuận, chị V thống nhất đặt mua của Nguyễn Thanh T số lượng 72,5Kg mực khô với số tiền 52.500.000 đồng, T nói với chị V để kế toán viết toa đơn hàng. Sau đó T sử dụng hóa đơn viết toa đơn hàng với tổng số tiền 52.500.000 đồng, gửi đến tài khoản Zalo cho chị V. Đến trưa cùng ngày, T nhận điện thoại của nhà xe “Nam Hén’’ đến nhận hàng do T đặt của tài khoản Facebook “Thanh Anh’’, T cùng Hiếu đến lấy hàng và thanh toán đơn hàng 25.000.000 đồng, đưa về phòng trọ kiểm tra phát hiện không đúng chất lượng nên liên hệ với tài khoản Facebook “Thanh Anh’’ nhưng bị chặn liên lạc. Do bản thân đang nợ nần, làm ăn thua lỗ, việc đặt hàng chuyển cho chị V không đạt yêu cầu nên T nãy sinh hành vi chiếm đoạt số tiền chị V đã chuyển khoản và không chuyển mực khô như đã cam kết. Tiếp đó, T sử dụng tài khoản Facebook gọi qua tài khoản Facebook của chị V với nội dung thông báo về việc T đã gửi hàng cho chị V, còn lần đặt hàng thứ hai T sẽ gửi vào chiều cùng ngày và được chị V đồng ý. Đến 12 giờ 21 phút cùng ngày, chị V đã V sử dụng dịch vụ Mobile Banking chuyển khoản số tiền 27.500.000 đồng từ tài khoản 0501000046571 mở tại Ngân hàng Vietcombank của mình đến số tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0071000811917 của Nguyễn Thanh T, ghi nội dung “Chi van tang coc lo muc 52,500k, CN lại 25 trieu” (nghĩa là chị V Tăng cọc lô mực 52.500.000 đồng, còn nợ lại 25.000.000 đồng). Sau khi nhận được tiền, T lại tiếp tục chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng cho anh Hiếu với số tiền 15.000.000 đồng nói đây là số tiền đặt cọc mua mực, số tiền còn lại T sử dụng cho cá nhân.

Chiều ngày 27/10/2023, T liên lạc với người thanh niên tên Hữu P (không rõ lai lịch), nhờ P đóng giả làm tài xế nhà xe vận chuyển đơn hàng cho chị V thì P đồng ý. T đưa cho P 01 điện thoại Nokia, gắn số sim 0792.436.646 (T đã chuẩn bị trước đó) để liên lạc với chị V, T dặn P tắt máy lúc nào T nhắn tin Zalo (tài khoản Zalo của T mang tên “Rain”, còn tài khoản Zalo của P là “P”) thì P mở máy để nói chuyện với chị V về đơn của chị V tầm khoảng 17-18 giờ ngày 28/10/2023 sẽ nhận được, P đồng ý. Đến khoảng 08 giờ ngày 28/10/2023, T đăng nhập Zalo nhắn tin cho chị V thông báo số hàng đặt lần thứ nhất của chị V sẽ nhận lúc 18 giờ cùng ngày, số hàng còn lại về sau thì chị V nhắn tin xác nhận “Ok”. Đến tối cùng ngày chị V nhắn tin qua tài khoản Facebook xin số điện thoại của tài xế, T nói đang bận đi công việc đã yêu cầu nhân viên kế toán gửi số nhà xe cho chị V, một lúc sau T nhắn tin qua tài khoản Facebook thông báo cho chị V nhà xe đã liên hệ với chị nhưng không được, tin tưởng chị V trả lời chắc do điện thoại của chị bận. Sau đó, T đăng nhập tài khoản Zalo “Kho mực Ta Ta Nguyễn” đóng vai kế toán thông báo cho chị V toa đơn hàng thứ nhất sót 10kg mực loại 6-9 con/1kg (nghĩa là đóng dư hàng) và thông báo nợ 02 toa hàng trên với số tiền là 75 triệu + 8,8 triệu, tổng 83.800.000 đồng.

Đến khoảng 10 giờ 10 phút ngày 29/10/2023, T đăng nhập tài khoản Zalo “Kho mực Ta Ta Nguyễn” gửi thông tin số điện thoại tài xế là 0792.436.646 cho chị V, đến 13 giờ 19 phút cùng ngày chị V nhắn tin trả lời “Ok” và nói với T sau khi nhận hàng sẽ chuyển khoản 50.000.000 đồng để dứt nợ toa hàng đầu, còn đơn hàng sau nợ 33.800.000 đồng. Trong thời gian này T tiếp tục sử dụng Facebook nhắn tin chào một số mặt hàng mực cho chị V và đưa ra một số lý do đang kẹt tiền để chị V chuyển khoản thêm số tiền 8.800.000 đồng số mực mà T nói đã gửi đóng dư, nhưng do chưa nhận được hàng nên chị V không chuyển tiền. Sau đó, Chị V nhiều lần nhắn tin hỏi T về thông tin số hàng và tài xế vận chuyển hàng nhưng đều bị T đưa ra các lý do trở ngại khách quan khác nhau khiến chị V không nhận được hàng. Trong ngày 31/10/2023, T thu hồi các tin nhắn liên quan đến thông tin tài khoản ngân hàng, số điện thoại đã gửi trên Facebook cho chị V rồi chặn liên hệ, xóa mọi thông tin tài khoản đã liên lạc với chị V. Sau đó, chuyển đến sống trọ tại ấp Phú A, xã P, huyện Long H, tỉnh Vĩnh Long. Ngày 22/01/2024, chị Phan Thị Hồng V làm đơn trình báo cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Xuyên. Ngày 25/01/2024, Nguyễn Thanh T đến Công an xã Phú Đức, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình và đã được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Xuyên tiếp nhận để xử lý theo quy định của pháp luật.

* Về thu giữ, tạm giữ tài liệu đồ vật; xử lý vật chứng: Không.

- Đối với chiếc điện thoại SamSung Galaxy J5, màu xám, theo Nguyễn Thanh T sử dụng để truy cập vào các tài khoản mạng xã hội Facebook và Zalo để nhắn tin thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra T khai nhận chiếc điện thoại đã bị T bị rơi, không thu giữ được.

- Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia, bàn phím số, màu đen lắp sim có số thuê bao 0792.436.646, T đưa cho đối tượng tên P (Không ró họ, tên, địa chỉ) để thực hiện hành vi giả làm người vận chuyển hàng. Sau khi P thực hiện xong hành vi, T đã yêu cầu Hữu P vứt sim và điện thoại. Hiện không thu giữ được điện thoại và sim có thuê bao nói trên.

* Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Thanh T đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường đầy đủ số tiền 73.500.000 đồng cho chị Phan Thị Hồng V. Nay chị V không yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự.

Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 23/CT-VKSCX ngày 13/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố Nguyễn Thanh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Xuyên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm c Khoản 2 Điều 174; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T mức án từ 26 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án; Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo xin nghị Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu có tại hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét thấy rằng:

Hành vi trên của Nguyễn Thanh T đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự. Do đó, việc xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như Cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghề nghiệp, thu nhập ổn định, hiện đang nuôi con nhỏ. Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với người thanh niên tên là Hữu P, sinh năm 1996, do Nguyễn Thanh T khai không biết rõ thông tin, địa chỉ nên không có căn cứ xác minh làm rõ.

Đối với số thuê bao 0792.436.646: đây là số thuê bao đã được sử dụng liên lạc trao đổi với chị Phan Thị Hồng V. Quá trình điều tra tiến hành xác minh số thuê bao này được đăng ký bởi Trần Gia Phú, sinh ngày 05/11/2007, trú tại: ấp Mỹ Hòa, xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Trần Gia Phú, xác định: từ trước đến nay Trần Gia Phú không đăng ký và sử dụng số điện thoại 0792.436.646. Do đó, cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Trần Gia Phú là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điểm c Khoản 2 Điều 174; Điểm g Khoản 1 Điều 52; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 26 (Hai sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Khoản 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 3, Khoản 1 Điều 21, Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.