Bản án 28/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Mai V K và anh Nguyễn V H là bạn bè quen biết ngoài xã hội. Anh H có nợ Khiêm 1.500.000 đồng. Khiêm đòi nhiều lần nhưng anh H chưa trả. Khoảng 12h30 ngày 06/4/2023, Khiêm cầm theo 01 cây gậy kim loại đánh golf dài khoảng 80cm màu trắng lấy được ở bãi xe Đồng Phát, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội rồi Khiêm đi bộ đến quán nước ở khu công nghiệp Vĩnh Hưng, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Khiêm gặp và nhờ anh Lai (không rõ lai lịch) điều khiển xe máy LX màu trắng (Khiêm không nhớ BKS) chở vào nhà anh Nguyễn V H, nhưng Khiêm không nói cho anh Lai biết là đi đến để đánh anh H. Khi đến cổng, Khiêm xuống đi bộ một mình vào nhà anh H, còn anh Lai quay xe về. Khi vào nhà anh H, Khiêm thấy chị Dương Thị Bích Ngọc và anh H đang ngồi dưới đệm. Khiêm nói với anh H “mày trả tiền tao”, anh H không nói gì. Khiêm chửi anh H “hôm nay tao đánh mày, ngày hôm nay mày phải trả tiền cho bố mày, mày không trả bố đánh tiếp”. Khiêm quay sang nói với chị Ngọc “Ngọc ra đi cho anh chơi Golf” tức là đánh Hùng. Khi chị Ngọc đi ra khỏi đệm thì Khiêm tiến lại cầm gậy golf bằng hai tay rồi vụt một phát vào cằm anh H gây chảy máu. Sau khi bị đánh, anh H bảo chị Ngọc lấy 1.500.000 đồng để trả nợ anh Khiêm. Anh H đưa cho Khiêm số tiền này, Khiêm cầm tiền cất vào túi quần phía trước bên phải và yêu cầu anh H phải trả nợ thêm 1.600.000 đồng. Anh H hẹn tối trả. Sau đó Khiêm bỏ đi. Anh H được sơ cứu vết thương và đến cơ quan Công an trình báo sự việc.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 2654/KL-KTHS ngày 17/4/2023 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ của anh Nguyễn V H tại thời điểm giám định tối thiểu là 11%. Đề nghị cơ quan Công an quận Hoàng Mai đưa anh H đi giám định bổ sung sau khi anh H điều trị ổn định và ra viện. Tổn thương vùng hàm trái của anh H do vật tày gây nên.

Tại Bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 4873/KL- KTHS ngày 06/7/2023 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: đối chiếu bảng 1 - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban đầu kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể như sau:

- Sẹo bờ dưới xương hàm trái, kích thước nhỏ: 03% (áp dụng Nguyên tắc 1,2 và Mục I.1, Chương 8)

- Sẹo phẫu thuật ngách tiền đình hàm dưới bên trái, kích thước nhỏ: 01% (áp dụng Nguyên tắc 1,3 và Mục I.1, Chương 8)

- Gãy xương hàm dưới bên trái, đang can liền, còn phương tiện kết xương: 08% (áp dụng Mục I.2, Chương 11)

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương có thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn V H tại thời điểm giám định bổ sung là 12%.

Ngày 10/5/2023, Công an phường Vĩnh Hưng nhận được tin Mai V K đến nhà anh Nguyễn Sơn Tùng tại tổ 18, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội để đòi nợ, nhưng chưa xảy ra hậu quả gì do anh Tùng đi vắng. Sau khi tiếp nhận thông tin, Công an phường Vĩnh Hưng đã đến yêu cầu Khiêm về trụ sở làm việc và bàn giao Khiêm cho Công an quận Hoàng Mai.

Tại Cơ quan Điều tra, Khiêm khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên.

Đối với chiếc gậy golf Khiêm đã dùng để đánh anh H, sau khi sự việc xảy ra, Khiêm đến quán nước của anh Kim tại khu công nghiệp Vĩnh Hưng và vứt tại đó, không thu hồi được. Anh Nguyễn V H đề nghị xử lý Khiêm theo quy định của pháp luật và yêu cầu Khiêm bồi thường 100.000.000 đồng

Tại bản cáo trạng số 257/CT-VKS-HM ngày 28/9/2023, VKSND quận Hoàng Mai tố Mai V K về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại các điểm c, d khoản 2 Điều 168, BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 280/2023/HSST ngày 20/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội đã xử phạt bị cáo Mai V K 08 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29/11/2023, bị cáo Mai V K kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, xử phạt bị cáo 08 năm 06 tháng tù. Về trách nhiệm bồi thường dân sự, bản án sơ thẩm đã xét là phù hợp với quy định của pháp luật.

- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử, tuy nhiên bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì bản án sơ thẩm đối với bị cáo là quá nặng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định, đúng chủ thể nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ về hình thức nên được xem xét và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án HĐXX đủ cơ sở kết luận:

Ngày 06/4/2023, tại nhà anh Nguyễn V H tại tổ 15, phường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội, Mai V K đã sử dụng 01 gậy golf dài khoảng 80cm vụt một phát vào vùng hàm bên trái gây thương tích 12% cho anh Nguyễn V H với mục đích chiếm đoạt số tiền 1.500.000 đồng (là số tiền anh H đã vay nợ bị cáo trước đó chưa trả được). Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cướp tài sản” với các tình tiết dùng hung khí nguy hiểm, gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% theo quy định tại điểm c, d khoản 2 Điều 168, BLHS 2015.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự an ninh tại địa phương, xâm phạm sức khỏe người khác, do vậy cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa. Tòa án sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo HĐXX xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Bị cáo có 01 tiền án xét xử năm 2020, vừa chấp hành hình phạt tù, chưa xóa án tích nay lại phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại có lỗi một phần khi vay nợ không trả cho bị cáo đúng hẹn dẫn đến hành vi phạm tội nên Tòa án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 BLHS đối với bị cáo là phù hợp.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo về hành vi là phù hợp, tuy nhiên mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc nên HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự, do bị cáo và bị hại không có kháng cáo nên HĐXX không xem xét.

Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo được được HĐXX chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 355, 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Mai V K. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 280/2023/HSST ngày 20/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt:

1. Tuyên bố bị cáo Mai V K phạm tội “Cướp tài sản”;

2. Áp dụng pháp luật và hình phạt:

Áp dụng các điểm c, d, khoản 2, Điều 168; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt bị cáo Mai V K 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/5/2023.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Về án phí phúc thẩm:

Bị cáo Mai V K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.