Bản án 28/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt không có lý do, nhưng việc vắng mặt của bị hại không làm ảnh hưởng đến tính khách quan của vụ án, nên Hội đồng tiến hành xét xử vắng mặt bị hai theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội. Nội dung nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Do có ý định trộm cắp tài sản, để có tiền tiêu xài, nên khoảng 7 giờ 30 phút ngày 22/2/2023, bị cáo Phạm Thanh H đi từ huyện Tánh Linh đến chùa Quảng Hương thuộc xã Nam Chính, huyện Đức Linh. Thấy cửa phòng ngủ của bà Nguyễn Thị Mỹ Tr là tu sỹ trong chùa không khóa, nên lén lút vào phòng lục tìm và lấy trộm số tiền của bà Tr là 13.210.000 đồng đem về nhà. Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: Trộm cắp tài sản. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội lần này, bị cáo H đã 03 lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản vào các ngày: 01/6/2017, 8/8/2019 và 22/01/2021, đồng thời tại thời điểm bị kết án, thì các bản án đều chưa được xóa án tích- nghĩa là đã tái phạm nguy hiểm chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do vậy, lần phạm tội này của bị cáo là thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội bị cáo thực hiện: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu, làm mất trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Ngoài ra hành vi của bị cáo còn gây lo lắng cho những người tu hành tại chùa Quảng Hương và nhân dân ở xung quanh. Xét thấy bị cáo đã nhiều lần bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản, với thủ đoạn tương tự là lợi dụng những lúc vắng người ở những ngôi chùa để trộm cắp tài sản; thời gian bắt bị cáo cải tạo nhiều năm, nhiều làn nhưng bị cáo vẫn chưa tiến bộ. Mỗi khi chấp hành xong hình phạt tù, về lại địa phương, thì chỉ trong thời gian ngắn lại tiếp tục phạm tội. Điều đó cho thấy bị cáo là người khó cải tạo để trở thành công dân lương thiện, sống có ích cho xã hội, nên bản án này cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, nhằm răn đe và cải tạo bị cáo thành công dân tốt.

[4] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo khai báo thành khẩn, áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

[5] Vật chứng trong vụ án: 01 USB là dữ liệu hình ảnh được trích xuất từ camera ở chùa Quang Hương, thể hiện hành vi phạm tội của bị cáo vào ngày 22/2/2023, cần lưu theo hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại, Cơ quan điều tra đã thu hồi và trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì khác, nên không cần xem xét trong bản án này.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về giải quyết vụ án là phù hợp và có căn cứ.

[8] Về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Kể từ khi tiếp nhận tin báo về tội phạm cho đến khi ban hành kết luận điều tra, Điều tra viên thực hiện hành vi tố tụng, ban hành các văn bản tố tụng đúng thẩm quyền, đúng thời hạn và đúng trình tự của Bộ luật Tố tụng hình sự; thực hiện các hoạt động điều tra đúng luật định. Đối với Kiểm sát viên trong quá trình giám sát các hoạt động ở giai đoạn điều tra thực hiện đúng thẩm quyền. Trong giai đoạn truy tố Kiểm sát viên tiến hành hoạt động tố tụng đúng thẩm quyền và trình tự tố tụng. Trong giai đoạn điều tra, truy tố không có sự khiếu nại gì.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án, theo quy định.