Bản án 28/2023/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét thấy, Đơn kháng cáo của bị cáo Thạch T lập ngày 09/01/2023 và được Tòa án nhân dân huyện Trần Đề nhận ngày 10/01/2023 là còn trong thời hạn kháng cáo và về người kháng cáo, hình thức, nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, kháng cáo hợp lệ, được Tòa án chấp nhận và tiến hành xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo T như sau: Vào khoảng 08 giờ 30 phút, ngày 31/3/2022, tại Ấp T, xã V, huyện Đ, tỉnh Sóc Trăng, trong lúc dọn dẹp nhà và kéo những miếng tol thiết của mái nhà bị sập để bán thì ông C nghe bị cáo T nhà kế bên chửi thề, nhưng không biết chửi ai, một lúc sau thì bị cáo T cầm cây xà beng chạy qua và nói “Tháo tol không coi trước sau hay gì, làm sập vách nhà tao” thì ông C nói “Tao không biết”, tiếp đến bị cáo T chửi thề và nói “Tao đánh chết mẹ mày luôn” rồi cầm cây xà beng xông vào đánh ông C theo hướng từ trên xuống, thấy vậy ông C giơ tay trái lên đỡ dẫn đến bị thương. Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 171/TgT/PY ngày 18/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho ông C hiện tại là 18% (Mười tám phần trăm). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung vừa nêu trên; lời thừa nhận này của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại; lời khai của người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Mặt khác, hành vi dùng cây xà beng gây thương tích cho ông C là loại hung khí nguy hiểm; nên Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm kết luận bị cáo T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo T về việc xin giảm hình phạt. Lý do: Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, giúp đỡ cơ quan chức năng nhanh chóng làm sáng tỏ nội dung vụ án; trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo là người dân tộc khmer, trình độ nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị cáo là lao động chính trong gia đình, có mẹ già bị bệnh, các con còn nhỏ, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Xét thấy, khi tiến hành xét xử, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như “Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo không có tiền án, tiền sự; bị cáo là người dân tộc khmer nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị hại cũng có một phần lỗi vì đã cho người tháo dở tol làm rơi qua nhà của bị cáo, làm hư hỏng tài sản của gia đình bị cáo” được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Còn việc bị cáo cho rằng bị cáo là lao động chính trong gia đình, có mẹ già bị bệnh, các con còn nhỏ, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Thấy rằng, bị cáo có vợ tên Liêu Thị Sà Ê, sinh năm 1986, còn trong độ tuổi lao động, nên bị cáo không phải là lao động chính duy nhất trong gia đình. Tuy nhiên, các lý do vừa nêu cũng không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên lý do này là không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để quyết định xử phạt bị cáo 03 (Ba) năm tù là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Mặt khác, sau khi xét xử sơ thẩm cho đến nay bị cáo vẫn chưa bồi thường cho bị hại số tiền nào và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cũng không cung thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới để Hội đồng xét xử xem xét.

[4] Từ những nhận định tại mục [3] nêu trên, có đủ cơ sở xác định kháng cáo của bị cáo T về việc xin giảm hình phạt là không có căn cứ, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng đề nghị áp dụng Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên phần quyết định về hình phạt đối với bị cáo T trong bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo là không có căn cứ, nên không được HĐXX chấp nhận.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo T không được chấp nhận, nên bị cáo T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm số tiền là 200.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tuy nhiên, bị cáo T là người dân tộc Khmer, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn nên được miễm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[7] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.