Bản án 28/2023/DS-ST — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Trong đơn khởi kiện lập ngày 21/4/2022 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị L trình bày: Vào ngày 09/12/2007 âm lịch bà Nguyễn Thị L làm chủ hụi mở một dây hụi giá 500.000 đồng, gồm có 20 phần hụi, 01 tháng mở hụi 01 lần vào ngày 09, hụi có lãi và mỗi kỳ mở hụi bà L được hưởng hoa hồng là 100.000 đồng, bà Lâm Thị T tham gia 01 phần hụi đến ngày 09/02/2009 âm lịch bà T hốt hụi, sau khi hốt hụi bà T đã đóng được 16 lần còn 04 lần hụi chết không đóng. Tổng số tiền 04 lần hụi chết là 2.000.000 đồng. Nay nguyên đơn bà Nguyễn Thị L yêu cầu bị đơn bà Lâm Thị T hoàn trả số tiền nợ hụi là 2.000.000 đồng.

- Tại các ời khai trong quá trình giải quyết vụ án ị đơn bà Lâm Thị T trình ày: Vào ngày 09/12/2007 âm lịch bà Lâm Thị T có tham gia chơi hụi do bà Nguyễn Thị L làm chủ hụi, dây hụi giá 500.000 đồng, gồm có 20 phần hụi, 01 tháng mở hụi 01 lần vào ngày 09, hụi có lãi. Đến ngày 09/02/2009 âm lịch bà T hốt hụi, sau khi hốt hụi bà T đã đóng được 19 lần chỉ còn thiếu 01 lần hụi chết chưa đóng.

- Tại phiên toà, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham gia tố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật; Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể t khi thụ lý vụ án đến trư c thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L về việc yêu cầu bị đơn bà Lâm Thị T có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn số tiền hụi là 500.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Trong vụ án, bị đơn Lâm Thị T hiện cư trú tại ấp T, xã P, huyện P, tỉnh Sóc Trăng nên Tòa án nhân dân huyện Long Phú thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo đơn khởi kiện lập ngày 21/4/2022, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị L cho rằng vào ngày 09/12/2007 âm lịch (nhằm ngày 16/01/2008 dương lịch) bà Nguyễn Thị L làm chủ hụi mở một dây hụi giá 500.000 đồng, gồm có 20 phần hụi, 01 tháng mở hụi 01 lần vào ngày 09, hụi có lãi và mỗi kỳ mở hụi bà L được hưởng hoa hồng là 100.000 đồng, bà Lâm Thị T tham gia 01 phần hụi đến ngày 09/02/2009 âm lịch bà T hốt, sau khi hốt hụi bà T đã đóng được 16 lần còn 04 lần hụi chết chưa đóng v i số tiền 2.000.000 đồng. Bà Nguyễn Thị L yêu cầu bà Lâm Thị T hoàn trả số tiền nợ hụi là 2.000.000 đồng. Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ nguyên đơn bà Nguyễn Thị L cung cấp cụ thể: Tại bút lục 16 thể hiện “Hụi tháng 500.000đ khui ngày 09 -12-2007 âl, khui mỗi tháng vào ngày 09, khui úc 12 giờ trưa” có danh sách những người tham gia góp hụi do bà L viết tay không có chữ ký của bà L cũng như chữ ký của những người tham gia góp hụi nên không thể hiện việc bà T còn thiếu bà L 04 lần hụi chết v i số tiền 2.000.000 đồng. Vì vậy, vào ngày 03/02/2023 Tòa án nhân dân huyện Long Phú đã ban hành thông báo số: 18/2023/GTB yêu cầu bổ sung tài liệu, chứng cứ để chứng minh bà T còn nợ bà L 04 lần hụi chết v i số tiền 2.000.000 đồng nhưng đến nay bà L vẫn không cung cấp được chứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của bà. Tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.”. Vì thế, căn cứ vào chứng cứ mà bà L cung cấp không đủ cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn bà Lâm Thị T hoàn trả số tiền nợ hụi là 2.000.000 đồng.

Mặt khác, các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được: Tại biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 15/12/2022 (bút lục 29) thể hiện: “Bà Lâm Thị T thừa nhận còn nợ bà L 01 ần hụi chết với số tiền 500.000 đồng”. Ngoài ra, theo biên bản lấy lời khai của bà Lâm Thị T tại Công an huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng ngày 11/5/2011 (bút lục 34) bà T có trình bày “ Dây thứ I: oại hụi tháng 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) khui ngày 09/12/2007 âm ịch hụi do à L àm chủ (đầu thảo) dây hụi này tôi đã hốt và còn thiếu chị L một ần hụi chết với số tiền 500.000 đồng, ý do tôi chưa đóng vì chị L ể hụi ”. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, các tình tiết nêu trên là tình tiết không phải chứng minh trong vụ án nên Hội đồng xét xử khẳng định bà Lâm Thị T còn nợ bà Nguyễn Thị L số tiền chưa đóng 01 lần hụi chết là 500.000 đồng.

T những phân tích nêu trên, căn cứ quy định tại Điều 479 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 7, Điều 8, Điều 9, Điều 30 và Điều 31 Nghị định số 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính Phủ về họ, hụi, biêu phường thì yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L buộc bị đơn bà Lâm Thị T hoàn trả số tiền hụi còn nợ là 2.000.000 đồng là không có cơ sở mà chỉ có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L buộc bị đơn bà Lâm Thị T hoàn trả số tiền hụi còn nợ là 500.000 đồng nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ngoài ra, khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể t ngày bà L có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bà T phải trả lãi cho bà L theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 479 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 7, Điều 8, Điều 9, Điều 30 và Điều 31 Nghị định số 144/2006/NĐ – CP ngày 27/11/2006 của Chính Phủ; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị L. Buộc bị đơn bà Lâm Thị T có nghĩa vụ hoàn trả cho bà L số tiền hụi còn nợ là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể t ngày bà Nguyễn Thị L có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bà Lâm Thị T phải trả lãi cho bà Nguyễn Thị L theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

[2] Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Nguyễn Thị L về việc buộc bị đơn bà Lâm Thị T có nghĩa vụ hoàn trả cho bà L số tiền còn nợ là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng).

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L có nghĩa vụ chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng bà L là người cao tuổi và có đơn đề nghị miễn án phí nên được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn bà Lâm Thị T phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể t ngày nhận được bản án hoặc ngày tống đạt hợp lệ bản án theo quy định của pháp luật.