Bản án 28/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Xuất phát từ ý thức xem thường pháp luật, muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài cá nhân, nên khoảng 05h 30 phút, ngày 14/8/2021, tại khóm 5, phường Hộ Phòng, thị xã Gia Rai, Mai Văn T dùng xe máy biển số 94B1- 055.00 đến tiệm của chị Tâm mua bọc nước dừa, khi chị Tâm đang trả lại tiền thừa thì Thanh dùng tay trái giật sấp tiền trên tay của chị Nguyễn Thị Tsố tiền là 5.560.000 đồng, sau đó điều khiển xe nhanh chóng tẩu thoát.

Tại Cáo trạng số 12/CT- VKSGR-KSĐT ngày 28/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố bị cáo Mai Văn T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai vẫn giữ nguyên bản Cáo trạng đã truy tố:

Đề nghị áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Mai Văn T mức án từ 03 đến 03 năm 06 tháng tù.

Về vật chứng của vụ án: đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tiêu hủy: - 01 ví da màu nâu, không có nhãn hiệu, 01 cái áo sơ mi dài tay caro trắng đen, 01 quần Jeans màu xanh ống dài, một đôi dép tổ ong màu trắng, một cái nón bảo hiểm màu hồng bên hông có chử I-MYBIKE vì không có giá trị sử dụng.

Bị cáo Thanh xác định đã ăn năn hối cải về hành vi của mình việc Viện kiểm sát truy tố và Tòa án xét xử bị cáo là không oan cho bị cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại chị Nguyễn Thị Ttại phiên tòa ngày 21/02/2022 xác định khi bị cáo có hành vi giật tiền của chị Tâm thì chị Tâm có chạy theo nắm xe bị cáo lại, sau đó bị cáo gạt tay chị Tâm ra làm chị Tâm té ngã chầy đầu gối nhưng không có thương tích. Nay chị Tâm có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1]. Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an thị xã Giá Rai, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Mai Văn T không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

2] Tại phiên tòa, bị cáo Mai Văn T đã thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, tang vật thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đủ cơ sở kết luận như sau:

Vào khoảng 05 giờ 30 phút ngày 14/8/2021 bị cáo điều khiển xe đến cây xăng Tú Anh thuộc khóm 5, phường Hộ Phòng, thị xã Giá rai, tỉnh Bạc Liêu để đổ xăng đồng thời đến tiệm bán dừa của chị Nguyễn Thị Tmua một bọc nước dừa. Khi mua nước dừa bị cáo vẫn ngồi trên xe và nổ máy sẳn. Bị cáo đưa cho chị Tâm 20.000đ, chị Tâm lấy tiền trong túi ra để trả lại tiền thừa cho bị cáo là 5.000đ, khi thấy chị Tâm có nhiều tiền bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của chị Tâm, lúc này bị cáo dùng tay trái giật lấy sấp tiền của chị Tâm đang cầm rồi nhanh chóng điều khiển xe tẩu thoát. Sau khi giật được tiền bị cáo mang về nhà đếm được số tiền là 5.560.000đ.

Hình thức thực hiện hành vi của bị cáo khi thấy chị Tâm trên tay có cầm tiền, bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt nên bị cáo đã dùng tay giật sấp tiền trên tay của chị Tâm sau đó nhanh chóng điều khiển xe tẩu thoát. Ở đây bị cáo đã dùng xe để tẩu thoát thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai truy tố bị cáo Mai Văn T về tội cướp giật tài sản theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.

Quyền sở hữu hợp pháp về tài sản được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật đều bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc. Vì vậy, đối với bị cáo Mai Văn T khi thực hiện hành vi bị cáo hoàn toàn nhận thức rõ việc cướp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo không chỉ gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an địa phương, tạo dư luận xấu trên địa bàn thị xã Giá Rai mà còn gây bức xúc cho quần chúng nhân dân vì vậy cần phải xử lý nghiêm theo quy định.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định.

Xét về nhân thân của bị cáo: trước khi thực hiện hành vi bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” đã chấp hành xong, bên cạnh đó trong quá trình cho bị cáo tại ngoại bị cáo lại tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật trên địa bàn huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo cũng như tính cải tạo của bị cáo còn thấp vì vậy cần có hình phạt nghiêm minh mới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại không có yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết

Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 chiếc xe máy hiệu Sirius biển số 94B1-055.00 của anh Huỳnh Văn Di là chủ sở hữu, anh Di bán lai cho anh Võ Trường Giang, anh Giang cho bị cáo mượn xe để chở thịt heo ra chợ, anh Giang không biết việc bị cáo dùng xe đi cướp giật tài sản, Cơ quan Điều tra Công an thị xã Giá Rai đã giao trả xe cho anh Giang là phù hợp.

Số tiền thu giữ 6.850.000 đồng, đã giao trả lại cho chị Nguyễn Thị Tsố tiền 5.560.000 đồng còn lại 1.290.000 đồng của bị cáo nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo là phù hợp.

01 ví da màu nâu, không có nhãn hiệu, 01 cái áo sơ mi dài tay caro trắng đen, 01 quần Jeans màu xanh ống dài, một đôi dép tổ ong màu trắng, một cái nón bảo hiểm màu hồng bên hông có chử I-MYBIKE, do bị cáo không có yêu cầu được nhận lại nên sẽ được tiêu hủy vì không có giá trị sử dụng.

Xét ý kiến đề xuất xử lý vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Giá Rai về hình phạt, điều luật là có căn cứ nên được chấp nhận.

Án phí bị cáo Mai Văn T phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1/- Tuyên bố: bị cáo Mai Văn T phạm tội “Cướp giật tài sản”

- Căn cứ: điểm d khoản 2 Điều 171; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

+ Xử phạt: Mai Văn T: 03 (Ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù được tính kể từ ngày 04/11/2021 nhưng được khấu trừ thời hạn bị tạm giữ từ ngày 14/8/2021 đến ngày 17/8/2021.

2/- Về vật chứng của vụ án: áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy: 01 ví da màu nâu, không có nhãn hiệu, 01 cái áo sơ mi dài tay caro trắng đen, 01 quần Jeans màu xanh ống dài, một đôi dép tổ ong màu trắng, một cái nón bảo hiểm màu hồng bên hông có chử I-MYBIKE vì không có giá trị sử dụng. Vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự thị xã Giá Rai đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày ngày 09/12/2021.

3/- Về trách nhiệm dân sự: do bị hại không có yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

4/- Án phí: áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Mai Văn T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Giá Rai.

Án xử sơ thẩm công khai, báo cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa