Bản án 28/2022/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC C NG H A XÃ H I CHỦ NGH A VI T NAM

T A ÁN NH N D N TỈNH B NH THU N

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Phước Hiệu.

Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thanh Hòa và ông Lương Thanh Chín.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thùy Dung, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Ngọc Bích - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 11/2022/TLPT-HS ngày 10 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Hoàng Trọng D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 105/2021/HSST ngày 26 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam.

- Bị cáo có kháng cáo:

HOÀNG TRỌNG D, sinh năm 1994. Tên gọi khác: không; Nơi sinh: tỉnh Nghệ An; Nơi ĐKHKTT: thôn Phú Lâm, xã Minh Châu, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; Chổ ở hiện nay: khu phố Lập Hòa, thị trấn Thuận Nam, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Trình độ văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: làm thuê; Con ông Hoàng Trọng D1, sinh năm 1964 và bà Cao Thị L, sinh năm 1963; Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ ba trong gia đình; Vợ, con: chưa có.

Tiền án: Ngày 28/4/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 54/2020/HSST, chấp hành xong ngày 18/4/2021; Tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 22/12/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 172/2016/HSST.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” theo Lệnh số 104/2021/QĐCCT-TA ngày 26/11/2021 của TAND huyện Hàm Thuận Nam, có mặt.

Bị hại: Ngô Xuân A, sinh năm 1997. Địa chỉ: xóm 10, xã Hòa Hải, huyện Hương Khuê, tỉnh Hà Tỉnh, vắng mặt.

N I DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Trọng D làm phụ hồ tại công trình xây dựng “Thanh Long Bay” ở thôn Văn Kê, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận. Do biết được tại công trình thường để lại các máy móc, thiết bị phục vụ công trình xây dựng nên Hoàng Trọng D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 20 giờ ngày 05/7/2021, D đi bộ từ lán trại đến công trình, lên phòng A7 của tầng 2, căn 2 của Tòa nhà đang thi công. D dùng 01 đoạn sắt cậy rương gỗ lấy được 03 đoạn dây điện màu xám đen có tổng chiều dài 53,5m, 01 máy cắt cầm tay hiệu FEG, 01 máy cắt gỗ cầm tay hiệu BOSCH, 01 máy khoan tay hiệu FEG. Đây là các tài sản của anh Ngô Xuân A (sinh năm 1997, trú xã Hòa Hải, huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh) để tại công trình. D mang tất cả các tài sản này ra để gần đường nhựa rồi đi bộ về lán trại mượn xe mô tô của một người tên P (D nói với P mượn xe đi mua card điện thoại). Sau đó D điều khiển xe mô tô mang các tài sản lấy được đi đến vựa thu mua phế liệu của anh Nguyễn Hữu Th (sinh năm 1986, trú thôn Văn Kê, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam) bán nhưng Th không mua. Do không bán được tài sản, nên D mang toàn bộ số tài sản này cất giấu tại một nhà bỏ hoang của ông Nguyễn Sơn Tr ở thôn Văn Kê, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam. Sau đó, D về trả xe cho Phượng rồi đi ngủ. Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 06/7/2021, Ngô Xuân A đến công trình thì phát hiện bị mất các tài sản nêu trên. Đến 11 giờ ngày 06/7/2021, D tới Đồn Biên phòng Tân Thành đầu thú.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 24/2021-HĐĐG ngày 26/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Nam kết luận: 03 đoạn dây điện màu xám đen có tổng chiều dài 53,5m, 01 máy cắt cầm tay hiệu FEG, 01 máy cắt gỗ cầm tay hiệu BOSCH, 01 máy khoan tay hiệu FEG có tổng trị giá là 5.084.983 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại được tài sản nên không có yêu cầu gì về dân sự. Bị hại đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 105/2021/HSST ngày 26 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam quyết định:

Tuyên bố: bị cáo Hoàng Trọng D phạm tội trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt: Hoàng Trọng D 14(Mười bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 07/12/2021, bị cáo Hoàng Trọng D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Trọng D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và tuyên phạt bị cáo mức án 14 tháng tù là phù hợp và có căn cứ pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do đó việc bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét thấy đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Trọng D được làm trong hạn luật định nên đủ điều kiện xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Trọng D khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 BLHS” là đúng, không oan.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Trọng D: Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị kết án phạt tù về tội trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện đạo đức mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó thể hiện bị cáo là người có nhận thức kém, xem thường pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử đã cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và áp dụng tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS để tuyên phạt bị cáo mức án 14 (mười bốn) tháng tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Vì vậy, yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận, cần giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,