Bản án 28/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Núi Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, theo đó: Khoảng 07 giờ 45 phút này 05/2/2021, lợi dụng sơ hở của chủ nhà là Đặng Thị V, bị cáo có hành vi lén lút lấy của chị V máy tính xách tay hiệu Asus X409F màu bạc giá trị 10.160.000 đồng, bán lấy tiền tiêu xài cá nhân thì bị phát hiện. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên toà nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để khẳng định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 27/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án, nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy:

[3.1] Tài sản hợp pháp của công dân được nhà nước bảo hộ. Mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác là vi phạm quyền sở hữu hợp pháp của công dân. Bị cáo là người có đủ năng lực, hành vi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Giá trị tài sản trộm cắp là 10.160.000 đồng. Do đó, bi cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật cho hành vi và hậu quả mình đã gây ra, cần xử bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả mà bị cáo đã gây ra thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật nhằm giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

[3.2] Bị cáo là người có nhân thân xấu, vào ngày 26/5/2020, đã có một tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng chưa chấp hành xong việc nộp phạt. Song cũng xét, sau khi phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã khắc phục, bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, h, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

[4] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt, loại hình phạt đối với bị cáo cùng xử lý vật chứng và các vấn đề có liên quan trong vụ án là phù hợp nên đươc chấp nhận.

[5] Về vật chứng: Không có.

[6] Về dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết. Đối với người liên quan, Tuấn không biết tài sản do bị cáo trộm cắp bán, cũng không bị thiệt hại gì do tài sản đã được bán cho người khác không thu hồi được nên không đặt vấn đề giải quyết đối với Tuấn.