Bản án 28/2021/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn h i i n, T tự hai c ng ng 9

, q á trình gi i q t vụ án ng ên đơn anh Trần Thanh P trình bày:

Vào ngày 22/6/2020, anh Trần Thanh P là chủ cơ sở thu mua sấy lúa nếp TP (theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ gia đình số 53F8003065/HKD ngày 26/6/2009) và anh Trương Văn R, chị Lê Thị P1 có ký kết hợp đồng tiêu thụ lúa nếp. Theo đó, các bên thống nhất thỏa thuận bên anh P sẽ cung ứng lúa nếp giống và ứng trước một phần tiền mua lúa nếp cho anh R, chị P1. Sau vụ lúa hè thu năm 2020, khi lúa nếp đến thời điểm thu hoạch thì anh R, chị P1 sẽ báo cho anh P để thu mua toàn bộ lúa nếp trên diện tích 230 công đất mà anh R, chị P1 đang canh tác trồng lúa nếp.

Quá trình thực hiện hợp đồng, anh P đã giao cho anh R, chị P1 hai lần lúa nếp giống với số lượng 4.800Kg, cụ thể: Lần 01 giao 3.760 kg và lần 02 giao 1.040 kg nếp giống, thống nhất giá nếp giống là 13.500 đồng/kg, tổng cộng tiền nếp giống là 64.800.000 đồng. Anh P đã trực tiếp giao cho anh R, chị P1 một phần tiền ứng trước là 115.000.000 đồng để mua phân, thuốc chăm bón cho cây nếp.

Sau khi lúa nếp đến thời điểm thu hoạch, anh R, chị P1 không báo cho anh P biết để đến thu mua lúa nếp mà lại bán toàn bộ diện tích lúa nếp đang canh tác cho người khác và không trả lại tiền lúa nếp giống và tiền ứng trước cho anh. Anh P có nhiều lần đến gặp và yêu cầu anh R, chị P1 trả lại tiền thì anh R1, chị P1 xin trả dần và có làm cho anh P một giấy nhận nợ hẹn mỗi tháng sẽ trả cho anh P 5.000.000 đồng tiền vốn và lãi tiền lãi theo lãi suất ngân hàng, số tiền vốn còn nợ lại sau khi thu hoạch nếp Đông Xuân 2021 sẽ hoàn trả đầy đủ, giấy nhận do anh R, chị P1 cùng ký tên nhận nợ. Tuy nhiên, từ đó đến nay, anh R, chị P1 không thực hiện việc trả nợ cho anh P dù anh P đã nhiều lần yêu cầu trả nợ.

Nay anh Trần Thanh P yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 phải trả lại số tiền nợ là 179.800.000 đồng nợ gốc và tiền lãi chậm trả theo quy định của pháp luật, Yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

* Bị đơn anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 đã được Tòa án tống đạt thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện, Tòa án đã triệu tập hợp lệ hai lần để tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh R, chị P1 vẫn vắng mặt hai lần không có lý do và không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa hôm na :

- Nguyên đơn anh Trần Thanh P yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 phải trả lại số tiền nợ là 179.800.000 đồng, không yêu cầu Tòa án tính lãi. Yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

- Bị đơn anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 vắng mặt không lý do dù được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, phần tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Qua xem xét, đánh gía chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Giữa nguyên đơn và bị đơn có xác lập hợp đồng dân sự với nhau thông qua “Hợp đồng tiêu thụ nếp” ngày 22/6/2020. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh P đã giao cho anh R, chị P1 hai lần nếp giống với số lượng 4.800 kg, cụ thể: Lần 01 giao 3.760 kg và lần 02 giao 1.040 kg lúa nếp giống, thống nhất giá lúa nếp giống là 13.500 đồng/kg, tổng cộng tiền lúa nếp giống là 64.800.000 đồng. Anh P cũng đã trực tiếp giao cho anh R, chị P1 một phần tiền ứng trước là 115.000.000 đồng để mua phân, thuốc chăm bón cho cây lúa nếp. Sau khi lúa nếp đến thời điểm thu hoạch, anh R, chị P1 không báo cho anh P biết để đến thu mua lúa nếp mà lại bán toàn bộ diện tích lúa nếp đang canh tác cho người khác và không trả lại tiền lúa nếp giống và tiền ứng trước cho anh P. Anh P có nhiều lần đến gặp và yêu cầu anh R, chị P1 trả lại tiền thì anh R, chị P1 xin trả dần và có làm cho anh P một giấy nhận nợ hẹn mỗi tháng sẽ trả cho anh P 5.000.000 đồng tiền vốn và lãi tiền lãi theo lãi suất ngân hàng, số tiền vốn còn nợ lại sau khi thu hoạch nếp Đông Xuân 2021 sẽ hoàn trả đầy đủ, giấy nhận do anh R, chị P1 cùng ký tên nhận nợ. Tuy nhiên, từ đó đến nay, anh R, chị P1 không thực hiện việc trả nợ cho anh P.

Trong quá trình tố tụng, nguyên đơn đã giao nộp cho Tòa án “hợp đồng tiêu thụ nếp” ngày 22/6/2020, “Giấy nhận nợ” ngày 22/6/2020, nội dung các tài liệu này phù hợp với trình bày và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, anh P đã có chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là hợp pháp theo quy định tại Khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Bị đơn trong vụ án là anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vắng mặt và cũng không có văn bản hay ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy bị đơn đã từ bỏ quyền của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Khoản 2 và Khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Hợp đồng tiêu thụ nếp giữa anh P và anh R, chị P1 là hợp đồng song vụ, theo lẽ, sau khi lúa nếp tới thời điểm thu hoạch thì anh R, chị P1 phải thông báo cho anh P biết để thực hiện việc gặt lúa nếp và thu mua, sau đó anh P sẽ thanh toán toàn bộ sản lượng lúa nếp thu hoạch được theo giá các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng. Tuy nhiên, khi lúa nếp đến thời điểm thu hoạch, anh R, chị P1 lại bán toàn bộ diện tích lúa nếp cho người khác. Từ thời điểm này, hợp đồng dân sự giữa anh P và anh R, chị P1 đã chấm dứt do đối tượng của hợp đồng đã không còn theo quy định tại Khoản 5 Điều 422 Bộ luật Dân sự. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 427 Bộ luật Dân sự quy định hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng thì các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Sau nhiều lẩn yêu cầu anh R, chị P1 trả lại tiền lúa nếp giống và khoản tiền đã ứng trước thì anh R, chị P1 có làm giấy nhận nợ và cùng kỳ tên trong giấy đối với số tiền 179.800.000 đồng mà nguyên đơn yêu cầu, tuy nhiên từ đó đến nay, anh R, chị P1 vẫn không thực hiện việc trả nợ cho anh P là không phù hợp, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn được pháp luật dân sự bảo vệ.

Từ nhũng nhận định trên, đủ cở sở xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Trần Thanh P buộc bị đơn anh Trương Văn R và chị Lê Thị P trả lại số tiền nợ là 179.800.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ v o:

- Các Điều 147, 357, 385, 422, 427 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, các Điều 91, 147, 186, 227, 244, 266, 267, 271, 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

T ên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần Thanh P.

Buộc anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 phải trả cho anh Trần Thanh P số tiền là 79.8 . đồng (một trăm bảy mươi chín triệu tám trăm nghìn đồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày anh Trần Thanh P có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 chậm trả tiền thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 357, điều 468 của Bộ luật dân sự, tại thời điểm thanh toán.

2. Về án phí:

- Anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 phải chịu 8.990.00 đồng (Tám triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả cho anh Trần Thanh P số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 4.899.550 đồng (Bốn triệu tám trăm chín mươi chín nghìn năm trăm năm mươi đồng) theo biên lai thu số 21037 ngày 13/5/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TP, tỉnh Tiền Giang.

3. Về quyền kháng cáo: Anh Trần Thanh P có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ tuyên án; Anh Trương Văn R và chị Lê Thị P1 có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ Tòa án tống đạt hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.