Bản án 28/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 30 tháng 7 năm 2019, chị Nguyễn Thị Q1 trình báo Công an huyện An Dương về việc chiều ngày 12 tháng 7 năm 2019, chị Q1 điều khiển xe mô tô một mình đi trên trục đường hướng từ chợ M1 về Ủy ban nhân dân xã Đ1. Đến khu vực thôn T5, chị bị hai đối tượng nam giới đi trên 01 xe mô tô cướp giật chiếc điện thoại Sam Sung Note 8 chị để trong túi áo bên trái. Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương tiến hành các hoạt động xác minh. Ngày 31 tháng 7 năm 2019 Phạm Văn L, Nguyễn Văn T và Dương Nam T4 đến Cơ quan Công an huyện An Dương đầu thú về hành vi cướp giật tài sản của chị Q1 ngày 12 tháng 7 năm 2019. Ngày 06 tháng 8 năm 2019, Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Lê Đức H về hành vi cướp giật tài sản.

Tại Cơ quan điều tra, Phạm Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Đức H và Dương Nam T4 khai nhận: Khoảng 15 giờ, ngày 12 tháng 7 năm 2019, L, T4, T ngồi chơi game tại quán Tap Game ở số 11A L4, H4, quận L2, Hải Phòng và nói chuyện với nhau về việc cần tiền chi tiêu cá nhân. L nói với T và T4: “Anh sẽ dẫn đi kiếm tiền”, L bảo T nhắn tin rủ Lê Đức H đến quán game. Khoảng 30 phút sau, H đến quán game. Cả bọn đi ra cửa quán game, tại đây L đề xuất “anh em mình đi sang khu vực A, xem ai sơ hở thì giật máy điện thoại”, cả bọn đồng ý. H nói “đi”, T, T4 nói “vâng”. L bảo T4 lên xe mô tô Airblade, biển số 15B3-36245, Lợi điều khiển xe chở T4, T điều khiển xe mô tô Airblade, biển số 15B3-03732 chở H. Khi cả bọn đi đến khu vực thôn T5, xã Đ1, huyện A thì H phát hiện chị Q1 điều khiển xe mô tô đi một mình trong túi áo chống nắng bên trái thò ra một chiếc điện thoại. H liền gọi cả bọn: “ê ê”. L nghe thấy, điều khiển xe đi chậm lại song song với xe của T, H chỉ tay về phía trước nói với cả bọn: “Con kia có máy điện thoại to lắm”. L bảo T4, đồng thời điều khiển xe áp sát vào bên trái chị Q1. Lúc này, T và H hiểu nhiệm vụ của mình sẽ áp sát để ngăn chặn sự truy đuổi của bị hại nếu T4 và L giật được điện thoại. T4 ngồi sau dùng tay phải cướp giật chiếc điện thoại, L điều khiển xe mô tô tăng ga bỏ chạy. T và H thấy T4 và L đã cướp giật được điện thoại, T điều khiển xe áp sát vào bên trái xe của chị Q1 rồi cũng tăng ga bỏ chạy theo. Khi cách hiện trường khoảng 01 km-02km, thấy không bị ai truy đuổi, hai xe của bốn đối tượng đi chậm lại. H hỏi T4 điện thoại có mật khẩu không đưa cho H xem. Sau đó, cả nhóm đi về một quán mua bán điện thoại trên đường L5 (không xác định được tên quán), bán chiếc điện thoại vừa cướp giật được với giá 4.500.000 đồng. L chia cho T4, H mỗi người 500.000 đồng, còn lại 3.500.000 đồng, L giữ để cả nhóm ăn tiêu chung. H và T4 dùng số tiền được chia đi mua quần áo và dép, tối cùng ngày cả bọn đi ăn uống, chơi game và vào nhà nghỉ ở. Ngày 14 tháng 7 năm 2019, Phạm Quang C là bạn chơi game của cả nhóm nhắn tin nói với T, L là Công an đang đi tìm. L, T gặp bà Lê Thị N là mẹ của H đề nghị góp thêm 1.000.000 đồng để mua điện thoại trả bị hại do H có tham gia đi cướp giật tài sản. L mua một chiếc điện thoại cùng nhãn hiệu với chiếc điện thoại đã cướp giật đưa cho bà N nhờ trả cho chị Q1 nhưng chị Q1 không đồng ý. L tiếp tục đưa điện thoại nhờ Phạm Quang C trả cho chị Q1 nhưng C giữ chiếc điện thoại không đến gặp chị Q1 và đến nay chưa trả lại cho L. Ngày 31 tháng 7 năm 2019, các đối tượng đến cơ quan Công an huyện An Dương đầu thú như nội dung trên. Đối với chiếc điện thoại di động các bị cáo cướp giật của chị Q1 hiện tại chưa thu hồi được. Chị Q1 khai mua chiếc điện thoại nêu trên vào tháng 5 năm 2019 với giá 24.000.000 đồng.

Tại Công văn số 11 ngày 20 tháng 9 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện An Dương trả lời: “chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam Sung note 8 màu xanh đen đã qua sử dụng hiện chưa thu hồi được, hồ sơ tài liệu liên quan không có nên không có đủ căn cứ định giá tài sản theo đề nghị của Cơ quan điều tra.”

Tại Cáo trạng số 18/CT-VKS-AD ngày 31 tháng 3 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố các bị cáo Phạm Văn L, Lê Đức H, Nguyễn Văn T về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d, khoản 2, Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Văn L, Lê Đức H, Nguyễn Văn T đều khai nhận như nội dung trên và đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo. Riêng bị cáo H đề nghị Tòa áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “đầu thú” theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo và trả lại xe mô tô biển số 15B3-03732 cho mẹ bị cáo là bà Lê Thị N, vì xe mô tô thuộc sở hữu của bà N, bị cáo chỉ là người đứng tên hộ.

Công bố lời khai của bị hại Nguyễn Thị Q1, lời khai của người có nghĩa vụ liên quan Dương Nam T4 khai nội dung sự việc giống như các bị cáo đã khai nhận tại phiên tòa.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 171; điểm o, khoản 1, Điều 52; điểm r, điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm Văn L từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm 06 tháng tù về tội: “Cướp giật tài sản”.

- Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 171; điểm b, điểm s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Đức H từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 06 tháng tù về tội: “Cướp giật tài sản”.

- Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 171; điểm b, điểm r, điểm s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo 36 đến 48 tháng thử thách về tội: “Cướp giật tài sản”.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 hộp giấy màu đen trên hộp có chữ Samsung, trong hộp có giấy hướng dẫn sử dụng; 02 bộ quần áo (áo ngắn tay màu xanh loang vệt đen, trên áo có gắn logo dòng chữ Adidas, quần lửng màu đen loang vệt trắng), 01 đôi dép lê màu đen trên thân dép có dòng chữ Dolee&Gabbana, trên quai dép có gắn hoa văn màu vàng; Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 xe mô tô biển số 15B3-03732.

Đối với xe mô tô biển số 15B3-36245, cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho chị Vũ Thị L6 là chủ sở hữu hợp pháp nên không giải quyết.

- Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo Lê Đức H và Nguyễn Văn T đã bồi thường cho bị hại tổng số tiền 15.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì khác nên không giải quyết.

- Về án phí: Đề nghị buộc các bị cáo Phạm Văn L, Lê Đức H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; đối với bị cáo Nguyễn Văn T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo:

+ Nhất trí với tội danh Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương đã truy tố và đề nghị áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn T. Tuy nhiên, vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, bị cáo T chỉ tham gia với vai trò là đồng phạm giúp sức. Khi cùng các đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo T mới 15 tuổi 05 tháng 25 ngày nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, chỉ vì muốn giúp bị cáo L có tiền thăm bố đang thi hành án tại trại giam, và có tiền góp cho dì để thỉnh thoảng mượn xe mô tô của dì, bị cáo đã bột phát thực hiện hành vi phạm tội. Gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 7.500.000 đồng mà không yêu cầu bị cáo khác phải hoàn lại. Khi nhận thức được hành vi của mình là sai, bị cáo đã đến Cơ quan Công an tự thú, khai báo đầy đủ, đúng sự thật về hành vi phạm tội của mình. Nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “phạm tội trong trường hợp ít nghiêm trọng”. Nên ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm b, điểm r, điểm s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo T. Do bị cáo T được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo T được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

+ Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện về việc bà Lê Thị N và bà Vũ Thị D không yêu cầu các bị cáo khác trong vụ án phải hoàn trả cho bà N, bà D số tiền bà N, bà D đã bồi thường cho bị hại. Bị cáo T là trẻ em nên đề nghị Tòa miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo T.

Tại phiên tòa, người đại diện đoàn thanh niên nơi cư trú của bị cáo Nguyễn Văn T phát biểu ý kiến: Bị cáo Nguyễn Văn T do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên đã nghỉ học. Hiện tại, bị cáo T đang tham gia sinh hoạt đoàn tại nơi cư trú, bị cáo là thanh niên tốt, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo T được áp dụng mức án thấp nhất, gia đình và đoàn thể nơi cư trú sẽ có trách nhiệm giám sát, giáo dục bị cáo T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

- Về tình tiết định khung hình phạt:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về phân hóa vai trò, nhân thân và mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáo:

- Về hình phạt bổ sung:

- Về vật chứng:

- Về trách nhiệm dân sự:

- Các vấn đề khác:

- Về án phí:

- Về quyền kháng cáo:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 171; điểm o, khoản 1, Điều 52; điểm s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm Văn L 04 năm 06 tháng (Bốn năm sáu tháng) tù về tội: “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù của bị cáo Phạm Văn L tính từ ngày 31 tháng 7 năm 2019.

Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 171; điểm b, điểm s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Đức H 04 (Bốn) năm tù về tội: “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù của bị cáo Lê Đức H tính từ ngày 06 tháng 8 năm 2019.

Căn cứ điểm d, khoản 2, Điều 171; điểm b, điểm s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 21 (Hai mươi mốt) tháng tù cho hưởng án treo 42 (Bốn mươi hai) tháng thử thách về tội: “Cướp giật tài sản”. Thời hạn thử thách của bị cáo T tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Phạm Văn L, Lê Đức H và Nguyễn Văn T.

Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú của bị cáo Nguyễn Văn T không quá thời hạn kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm các bị cáo thi hành án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T Ủy ban nhân dân xã T1, huyện T2, thành phố Hải Phòng để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ 01 hộp giấy màu đen trên hộp có chữ Samsung, trong hộp có giấy hướng dẫn sử dụng; 02 bộ quần áo (áo ngắn tay màu xanh loang vệt đen, trên áo có gắn logo dòng chữ Adidas, quần lửng màu đen loang vệt trắng), 01 đôi dép lê màu đen trên thân dép có dòng chữ Dolee&Gabbana, trên quai dép có gắn hoa văn màu vàng; Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 xe mô tô biển số 15B3-03732.

Toàn bộ vật chứng nêu trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 31 tháng 3 năm 2020 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương.

- Lưu kèm theo hồ sơ vụ một USB ghi âm, ghi hình có âm thanh về việc hỏi cung các bị cáo trong giai đoạn điều tra và một USB lưu trữ hình ảnh các đối tượng cướp giật tài sản của bị hại ngày 12 tháng 7 năm 2019.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 135; khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6; điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 buộc các bị cáo Phạm Văn L, Lê Đức H, Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách nhà nước.

- Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo Phạm Văn L, Lê Đức H, Nguyễn Văn T, người đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Toà án nhân dân TP. Hải Phòng;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

- Viện kiểm sát nhân dân TP. Hải Phòng;

- Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương;

- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương;

- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện An Dương;

Trương Minh Huế

- Phòng PV 06 CATP;

- Phòng PC 10 CATP; Sở Tư pháp HP;

- Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương;

- Bị cáo;

- Lưu: Hồ sơ, HCTP.

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đồng Thị Thường Trần Thị Thúy

Trương Minh Huế