Bản án 28/2020/HS-ST — Hình sự

NHÂN D

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THẾ TỈNH BẮC GIANG

Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đinh Thị Vân .

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Dương Ngô Phiên, cán bộ hưu trí thị trấn Phồn Xương

2. Ông Nguyễn Văn Chiến, cán bộ hưu trí thị trấn Phồn Xương

Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên

Thế.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế - Bà Trần Lệ Toàn - Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa.

Trong các ngày 07 đến 09/7/2020 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thế mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:10/2020/TLST-HS ngày 23-3-2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:22/2020/QĐXXST-HS, ngày 21/5/2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đào Xuân N; Tên gọi khác: Không có; Sinh năm 1984;

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bắc Giang.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;

Bố: Đào Xuân T, sinh năm 1961; Mẹ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1963; Vợ: Trần Thị Tr, sinh năm 1993; Con: Có 2 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2019; Gia đình có 03 em, bị cáo là con thứ ba;

Tiền án:

- Tại Bản án số 300 ngày 22/9/2005, Đào Xuân N bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản”;

- Tại Bản án số 56 ngày 22/11/2005, Đào Xuân N bị Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tổng hợp hình phạt của hai bản án là 8 năm 4 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/8/2012, chưa bồi thường dân sự.

- Tại Bản án số 19 ngày 22/4/2016, Đào Xuân N bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bắc Giang xử phạt 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/01/2018, chưa bồi thường dân sự.

Tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 24/8/2014, Đào Xuân N bị Công an huyện T, tỉnh Bắc Giang xử phạt hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Ngày 20/8/2015, Đào Xuân N bị Công an huyện T, tỉnh Bắc Giang xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác.

Bị cáo bị giữ khẩn cấp ngày 15/11/2019, tạm giam từ ngày 20/11/2019, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt).

* Người bào chữa cho bị cáo N là bà Giáp Thị H1, Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Bắc Giang, chi nhánh T - Bắc Giang (có mặt).

* Người bị hại: Chị Trần Thị O, sinh năm 1978 (có mặt)

Địa chỉ: Bản V, xã X, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Địch Văn Đ, 1975 ( có mặt)

Địa chỉ: Bản V, xã X, huyện Y, tỉnh Bắc Giang

2. Chị Trần Thị Tr, sinh năm 1993 (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bắc Giang.

3. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1963 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bắc Giang.

* Người làm chứng:

1. Chị Địch Thị V, sinh năm 1966 (vắng mặt)

2. Hoàng Văn H, sinh năm 1967 (vắng mặt)

Đều ở địa chỉ: Thôn T, thị trấn P, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án diễn biến tại phiên tòa thì vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 15/11/2019, Đào Xuân N, ở thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bắc Giang thuê xe ôm (xe mô tô) của một người đàn ông lạ mặt (N không biết tên, địa chỉ) từ khu vực gầm cầu cao tốc Hà Nội- Bắc Giang thuộc xã Song Khê, thành phố Bắc Giang chở đi huyện Y, tỉnh Bắc Giang mục đích để cướp tài sản. Khi đi, N mang theo 01 bình xịt hơi cay đút vào trong túi áo khoác bên phải. Đến đoạn đường thuộc bản B, xã T, huyện Y, N xuống xe và hỏi mượn người lái xe ôm chiếc mũ bảo hiểm loại có cằm. N trả tiền công cho người lái xe ôm và xin số điện thoại của người này, N bảo người lái xe ôm về trước, nếu cần thì N sẽ gọi đón sau. Sau đó, một mình N đội mũ bảo hiểm đứng ở dìa đường phía bên phải hướng M đi Thái Nguyên mục đích để chờ xem có ai điều khiển xe mô tô một mình đi qua thì N sẽ thực hiện hành vi cướp tài sản. N đợi khoảng 20 giờ cùng ngày thì phát hiện chị Trần Thị O, ở bản V, xã X, huyện Y, tỉnh Bắc Giang điều khiển xe mô tô Honda Lead màu sơn vàng, biển kiểm soát 98B2-570.35 đi một mình hướng M đi Thái Nguyên đi về phía N đang đứng. Chị O đội mũ bảo hiểm loại không có cằm, đeo khẩu trang nhưng hở vùng mặt. Khi chị O đi đến ngang song song vị trí N đứng, N dùng tay phải móc trong túi áo khoác ra bình xịt hơi cay giơ lên ngang vị trí khu vực trước mặt chị O xịt thẳng hơi cay vào mặt chị O làm chị O bị cay mắt, đi được khoảng 2 mét thì bị đổ ra dìa đường bên phải. Chị O bị ngã ra dìa đường và lăn xuống ruộng cạnh đó, lúc này xe mô tô vẫn nổ máy. Thấy vậy, N đi đến vị trí xe mô tô đổ cúi xuống dựng xe lên thì chiếc bình xịt hơi cay bị rơi xuống đường. N dựng xe lên rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy về hướng bản M, xã T, huyện Y. Khi bỏ chạy được khoảng 8km, N dừng xe lại mở cốp kiểm tra thì phát hiện trong cốp xe có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, 01 túi xách nữ cùng một số đồ vật, tài sản khác. N mở túi xách ra thấy có tiền và một số giấy tờ, N đã treo túi xách vào móc treo đồ ở phía trước xe, còn chiếc điện thoại N vứt vào dìa đường. N tiếp tục điều khiển xe đi về hướng thị trấn C, huyện Y. Sau khi bị cướp tài sản, chị O đã gọi điện trình báo cơ quan điều tra Công an huyện Y. Cơ quan điều tra đã phối hợp với đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Y chia thành các tổ tuần tra để truy bắt N. Tổ tuần tra phát hiện thấy N đang điều khiển xe tại khu vực thôn t, xã T, huyện Y. Tổ tuần tra tiến hành dừng xe nhưng N không chấp hành mà điều khiển xe mô tô bỏ chạy. Khi N bỏ chạy đến khu vực nhà ông Hoàng Văn H, sinh năm 1967 ở thôn T, xã P (nay là thị trấn P), huyện Y thì N lao xe mô tô vào cổng sắt nhà ông H và bị ngã làm xe mô tô bị trầy xước hỏng một số bộ phận của xe. Tổ công tác đã khống chế bắt được N. Tại gần vị trí N bị đổ xe, phát hiện thu giữ 01 con dao nhọn dài 46 cm, phần chuôi dao làm bằng gỗ dài 17 cm, được bọc kim loại màu vàng, phần lưỡi dao sắc, bản dao chỗ rộng nhất là 05cm, dao có vỏ bọc bằng da kiểu da bò, dài 32 cm, chỗ rộng nhất là 08 cm, được khâu bằng sợi dây cước màu trắng, x. Vị trí gần miệng đút dao có buộc 01 sợi dâu chun dù màu đen để xách dao. Cơ quan điều tra đã niêm phong tại chỗ đối với con dao. N được đưa về trụ sở cơ quan điều tra Công an huyện Y cùng toàn bộ vật chứng N cướp được gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead màu sơn vàng, biển kiểm soát 98B2- 570.35; 01 túi xách nữ giả da bên trong có: Tiền ngân hàng Nhà nước Việt nam 32.908.000 đồng (ba mươi hai triệu chín trăm linh tám nghìn đồng), 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô 98B2- 570.35 mang tên Trần Thị O, 01 túi nilon loại nhỏ bên trong có 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng hình trái tim, 01 vòng đeo tay được cấu tạo bởi 13 hạt cứng, màu đen hình tròn, 02 hạt cứng hình tròn màu vàng và 01 vật bằng kim loại màu vàng, 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe mô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự, 01 thẻ bảo hiểm y tế đều mang tên Trần Thị O; 01 thẻ bảo hiểm mang tên Địch Văn Đ, sinh năm 1975 ở bản V, xã X, huyện Y, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe mô tô, xe máy mang tên Trần Thị O, 06 cáp vi rít các nhà xe, 01 thẻ bảo hành của thẩm mĩ viện Hương Mận, 02 giấy đảm bảo vàng của Công ty vàng bạc Quý Tùng. Trong cốp xe mô tô có: 01 bộ áo mưa, 01 áo chống nắng, 02 bộ quần áo lao động, 03 đôi tất nữ, 01 đôi găng tay cao su y tế, 01 dây chun loại dây chun vuông màu đen, 01 khẩu trang y tế màu x.

Cùng ngày, Đào Xuân N bị giữ khẩn cấp, tạm giữ của N: 01 ví da màu nâu cũ rách, mặt ngoài có chữ BMW, 01 giấy chứng minh nhân dân số 121414214 mang tên Đào Xuân N, 01 thẻ của ngân hàng BIDV mang tên Đào Xuân N, 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, kiểu dáng Iphone, 01 dây tai nghe điện thoại màu đen, 01 dây sạc pin điện thoại và 01 thẻ của ngân hàng Vietcombank mang tên Trần Thị Tr, tiền ngân hàng Nhà nước Việt nam: 24.200 đồng (hai mươi tư nghìn hai trăm đồng).

Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường tại nơi xảy ra vụ cướp thu giữ: 01 bình hình trụ màu x- đen, có nút bấm xịt màu đỏ, bình có chiều dài 15 cm, đường kính 3,5 cm, trên vỏ bình có in chữ Nato màu trắng và nhiều chữ nước ngoài.

Quá trình điều tra, chị O giao nộp 01 vỏ hộp đựng điện thoại di động nhãn hiệu Masstel.

Tại Kết luận định giá tài sản số 87/KL- HĐĐGTS ngày 19/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: 01 xe mô tô số loại Lead màu vàng, biển kiểm soát 98B2- 570.35 có giá trị là 23.500.000 đồng; 01 túi xách nữ giả da là 20.000 đồng; 01 vòng đeo tay được cấu tạo bởi 13 hạt cứng, màu đen hình tròn, 02 hạt cứng hình tròn màu vàng và 01 vật bằng kim loại màu vàng (mỹ ký) là 30.000 đồng; 01 mặt dây chuyền bằng kim loại màu vàng là vàng mỹ ký, hình trái tim là 10.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 92/KL-HĐĐGTS ngày 01/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, số IMEL 357213105380875 là: 150.000 đồng; Chi phí thay thế sửa chữa một số bộ phận hư hỏng trên chiếc xe mô tô nhãn hiệu Lead màu vàng, biển kiểm soát 98B2- 570.35 là 2.630.000 đồng. Bao gồm: Rè bánh trước: 150.000 đồng, nắn giảm sóc phía trước hai bên: 100.000 đồng, mặt nạ trước của xe: 500.000 đồng, phần nhựa ốp sau ổ khóa xe: 380.000 đồng, Sơn, sửa toàn bộ trầy xước xe: 1.500.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 16/KL- HĐĐGTS ngày 03/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: 01 bộ áo chống nắng: 20.000 đồng; 01 áo mưa: 20.000 đồng; 02 bộ quần áo lao động: 40.000 đồng; 03 đôi tất nữ: 10.000 đồng; 01 đôi găng tay cao su y tế: 0 đồng; 01 dây chun loại dây chun vuông màu đen: 0 đồng; 01 khẩu trang y tế màu x: 0 đồng.

Tại Kết luận giám định số 7108/C09-P4 ngày 06/12/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Chất lỏng có trong 01 bình xịt bằng kim loại hình trụ, màu xanh đen, nắp màu đen, nút bấm xịt màu đỏ, trên vỏ bình có chữ Nato màu trắng và nhiều chữ nước ngoài gửi giám định có tìm thấy Nonivamide là chất gây bỏng da, kích ứng niêm mạc, chảy nước mắt, nước mũi khi tiếp xúc với con người. Bình xịt gửi giám định là bình xịt hơi cay. Bình xịt hơi cay là công cụ hỗ trợ.

Cơ quan điều tra đã Quyết định trưng cầu dấu vết đường vân trên con dao thu giữ tại vị trí bắt giữ Đào Xuân N. Tại Kết luận giám định số 1961/KL-KTHS ngày 09/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Không phát hiện thấy dấu vết đường vân trên mẫu vật gửi giám định.

Cơ quan điều tra đã thu giữ điện tín số thuê bao 0971150460 của Đào Xuân N sử dụng. Kết quả: Trên hệ thống không còn lưu giữ nội dung các cuộc gọi đi, cuộc gọi đến và nội dung tin nhắn của số điện thoại này trong ngày 15/11/2019.

Tại cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số: 15/CT-VKS-YT, ngày 23/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế đã truy tố Đào Xuân N về tội “Cướp tài sản”, theo quy định tại d, đ, h khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, sau phần xét hỏi tại phần tr luận. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế thực hành quyền công tố đã luận tội đối với bị cáo, phân tích, đánh giá tính chất nguy hiểm của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đồng thời giữ nguyên quan điểm như bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào Xuân N phạm tội “Cướp tài sản”:

Áp dụng các điểm d, đ, h khoản 2, Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật hình sự

* Xử phạt: bị cáo Đào Xuân N từ 09 (chín) năm đến 10 (Mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2019.

Về hình phạt bổ sung bị cáo thuộc đối tượng hộ cận nghèo nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, khoản 1, điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 bình xịt hơi cay; 01 thẻ ngân hàng Vietcombank mang tên Trần Thị Tr.

Áp dụng điểm a, khoản 3, điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại bị cáo N 01 ví da mầu nâu cũ, rách, 01 giấy chứng minh nhân dân, 01 thẻ ngân hàng đều mang tên Đào Xuân N; 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng kiểu dáng Pphone, 01 dây tai nghe điện thoại màu đen, 01 dây xạc pin điện thoại và 24.200đ.

* Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1, điều 48 Bộ luật hình sự; Các điều 584; 585 và 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo bồi thường thiệt hại cho chị O tổng số tiền 6.500.000đ (sáu triệu năm trăm nghìn đồng). Xác nhận bà Nguyễn Thị H1 là mẹ bị cáo N đã tự nguyện nộp số tiền 6.500.000đ vào chi cục Thi hành án dân sự huyện Y để bồi thường cho Trần Thị O. Bị cáo không phải bồi thường gì thêm.

* Về án phí: Căn cứ điểm đ, khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: miễn tiền án phí hình sự và phí dân sự cho bị cáo N

* Về phần tranh luận:

* Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo N có ý kiến phát biểu: Về tội dung, điều luật áp dụng nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát. Về mức hình phạt kiểm sát đề nghị từ 9 đến 10 năm tù là cao. Bởi số tiền bị cáo chiếm đoạt trên mức khởi điểm; Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ. Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường toàn bộ cho bị hại, bị cáo phạm tội do bột phát. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc cho bị cáo hưởng mức án từ 8 đến 9 năm tù là tương xứng với hành vi bị cáo gây ra. Ngoài ra không có ý kiến gì khác.

Bị hại cho rằng hình phạt như vậy là nhẹ, do bị cáo không thành khẩn khai báo vẫn che dấu tội phạm vì có 2 người thực hiện hành vi cướp chứ không phải một mình bị cáo, bị cáo dùng phương tiện nguy hiểm, có nhiều tiền án đến nay không thay đổi vì vậy đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Bị cáo nhất trí với ý kiến của luật sư và khẳng định chỉ có mình bị cáo thực hiện hành vi cướp tài sản, ngoài ra không còn ai khác, nếu sau này cơ quan điều tra chứng minh được có đồng phạm nữa bị cáo xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật, bị cáo không có gì tranh luận thêm.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với trợ giúp viên pháp lý: Viện kiểm sát đã áp dụng đầy đủ cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo có sự chuẩn bị công cụ phạm tội là bình xịt hơi cay, mượn mũ bảo hiểm có cằm để tránh sự phát hiện, lựa chọn đoạn đường vắng, trời tối để thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy hành vi của bị cáo có chủ định từ trước chứ không phải bột phát như ý kiến của luật sư đưa ra. Bị cáo có 3 tiền án về tội chiếm đoạt tài sản lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm. Dùng phương tiện nguy hiểm là bình xịt hơi cay chiếm đoạt tài sản trên 50.000.000đ do vậy mức án Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, không cao, Viện kiểm sát không chấp nhận quan điểm của trợ giúp viên pháp lý.

- Viện kiểm sát đối đáp với bị hại: Bị cáo thực hiện hành vi cướp một mình, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên mức án Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là tương xứng, không nhẹ.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.