Bản án 28/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn H1 và Lại Bảo N có mối quan hệ bạn bè chơi với nhau. Ngày 01/9/2018, H1 có đặt mua 01 tuýp mỹ phẩm của tài khoản Lina Sop - Mỹ phẩm chính hãng trên mạng Facebook, khi H1 đặt hàng thì N cũng biết việc này. Đến khoảng 14 giờ 30 phút ngày 06/9/2018, H1 và N đang uống bia cùng với các anh Đặng Văn T, Nguyễn Vũ H2, Lê Văn H3 tại quán Điểm hẹn quán, thuộc xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam thì H1 nhận được điện thoại của anh Nguyễn Tiến S1 (là nhân viên giao hàng của Chi nhánh Bưu chính Viettel Hà Nam) để giao tuýp mỹ phẩm mà H1 đã đặt. H1 hẹn anh S1 đến quán bia mình đang ngồi để nhận hàng. Sau đó, anh S1 mang tuýp mỹ phẩm đến giao và bảo H1 thanh toán tiền bưu phẩm và tiền chuyển hàng là 170.000 đồng. H1 nhận bưu phẩm và đưa cho anh S1 200.000 đồng (gồm 02 tờ tiền có mệnh giá 100.000 đồng), anh S1 lấy 30.000 đồng trả lại cho H1. H1 mở gói bưu phẩm ra và gọi N ra xem, N hỏi anh S1: “Hàng này là hàng gì?”, anh S1 trả lời: “Em bên đơn vị vận chuyển nên không biết”. Sau khi xem tuýp mỹ phẩm, thấy giống như mẫu H1 đã đặt nhưng trên vỏ hộp và trên tuýp mỹ phẩm không có tiếng Việt, nên N nói: “Bị lừa rồi”. Nghe N nói vậy, H1 bảo anh S1 gọi điện cho bên gửi hàng để hỏi hướng dẫn sử dụng và bảo hành. Anh S1 gọi điện và bật loa ngoài điện thoại lên thì H1 nghe thấy giọng người đàn ông nói bên trong hộp có tờ giấy tiếng Việt hướng dẫn sử dụng; N tìm nhưng chỉ có một tờ giấy bằng tiếng Anh. N liền bảo anh S1 đọc tờ giấy trên, nhưng anh S1 không đọc được. N và H1 liền dùng tay tát, đấm trúng vào đầu và mặt anh S1; anh S1 liền nói: “Để em gọi lại một lần nữa”, rồi lấy điện thoại gọi lại cho bên gửi hàng và bật loa ngoài lên thì có giọng người đàn ông nói: “Kiểm tra kỹ trong hộp một lần nữa xem”. Nghe thấy vậy, N nói: “Làm gì còn tờ nào”, thì giọng người đàn ông trong điện thoại nói: “Hàng này là hàng nhập nên không có tiếng Việt”. N túm cổ áo anh S1 và nói: “Thẻ nhân viên đâu?”, anh S1 nói: “Em mới làm nên chưa có”. H1 và N lại tiếp tục lao vào dùng chân tay đấm, đá vào người anh S1; anh S1 giơ tay đang cầm tiền lên đỡ, làm 02 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng rơi xuống sân. Thấy vậy, anh T, anh H2, anh H3 ra can ngăn không cho H1, N đánh anh S1 nữa và anh T nhặt 02 tờ tiền cùng tuýp mỹ phẩm đưa cho H1. H1 cầm tiền đưa cho anh S1 và nói: “Cầm lấy đi”. Lúc này, N thấy anh S1 sợ hãi, không có hành động chống cự, nên N nảy sinh ý định chiếm đoạt 200.000 đồng của anh S1. N đi đến gần anh S1 và giật lại 02 tờ tiền trên tay anh S1 rồi nói với H1: “Nó đi lừa đấy, anh không phải đưa tiền cho nó đâu” và N quay sang quát anh S1: “Biến, đừng có đi lừa người nữa”. Anh S1 sợ hãi ra lấy xe đi về. Sau đó, N đưa số tiền trên cho H1 rồi cả hai đi vào quán uống bia tiếp. Một lúc sau, H1 lấy điện thoại gọi điện cho anh S1 quay lại để trả tiền, nhưng anh S1 không quay lại. Hậu quả: Anh S1 bị vết rách da nông vùng môi dưới bên trái có kích thước (0,5 x 0,3)cm; 01 vết trầy xước có kích thước (0,2 x 0,5)cm ở cánh mũi trái; cánh mũi trái sưng nề trên diện (01 x 01)cm; 01 vết xước ra ở dưới má bên trái.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, anh Nguyễn Tiến S1 đã làm đơn trình báo Công an huyện Thanh Liêm và khai báo toàn bộ nội dung vụ việc.

* Tài sản, vật chứng thu giữ gồm:

+ Thu giữ tại hiện trường: 01 (một) túi giấy dạng bì thư có kích thước (26 x 17)cm, có in chữ VIETTEL; 01 (một) mảnh giấy bị rách có kích thước (14,5 x 10,6)cm; 01 (một) túi nilon bị rách kích thước (10 x 5)cm, bề mặt có dán băng dính màu vàng; 01 hộp giấy có kích thước (12,5 x 3,3 x 3)cm, trên có in chữ DERMACOL.

+ Nguyễn Văn H1 tự nguyện giao nộp: 01 (một) tuýp kem vỏ màu vàng in chữ DERMACOL, dài 15cm, đường kính nắp đậy 02cm; 02 (hai) tờ tiền có mệnh giá 100.000 đồng; 01 (một) tờ tiền có mệnh giá 10.000 đồng; 01 (một) tờ tiền có mệnh giá 20.000 đồng.

- Về dân sự: Lại Bảo N và Nguyễn Văn H1 đã trả lại số tiền 200.000 đồng và tự nguyện bồi thường số tiền 2.000.000 đồng cho anh S1. Sau khi nhận tiền, anh S1 làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho N và không có yêu cầu gì. Đối với thương tích của anh S1 do bị N và H1 dùng tay đánh: Quá trình điều tra, anh S1 từ chối giám định và không có yêu cầu gì.

Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 25/4/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Lại Bảo N về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lại Bảo N phạm tội “Cướp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự - Xử phạt Lại Bảo N từ 36 đến 42 tháng tù; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo; buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi giấy dạng bì thư có kích thước (26 x 17)cm, có in chữ VIETTEL; 01 (một) mảnh giấy bị rách có kích thước (14,5 x 10,6)cm; 01 (một) túi nilon bị rách kích thước (10 x 5)cm, bề mặt có dán băng dính màu vàng; 01 01 (một) hộp giấy có kích thước (12,5 x 3,3 x 3)cm, trên có in chữ DERMACOL; 01 (một) tuýp kem vỏ màu vàng in chữ DERMACOL. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 230.000 đồng.

- Bị cáo N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì.

NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà cũng như tại Cơ quan điều tra, Lại Bảo N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với biên bản hiện trường, lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 06/9/2018, tại quán bia Điểm hẹn quán, thuộc thôn BL, xã TN, huyện TL, tỉnh Hà Nam; Lại Bảo N đã dùng tay đấm, tát nhiều nhát vào đầu và mặt anh Nguyễn Tiến S1, làm anh S1 sợ hãi, không dám phản kháng. Sau đó, N đi đến giật số tiền 200.000 đồng trên tay anh S1 và đuổi anh S1 đi.

[3] Hành vi nêu trên của Lại Bảo N là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử kết luận: Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm truy tố Lại Bảo N về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:

Về nhân thân: Bị cáo là người có thân nhân xấu;

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên phải chịu tình tiết tăng nặng là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Qua xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Lại Bảo N đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân trở thành người có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội do cố ý, thể hiện sự coi thường pháp luật; nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định; nên miễn phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Lại Bảo N, Nguyễn Văn H1 và anh Nguyễn Tiến S1 đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong, nên HĐXX không xem xét.

- Đối với thương tích của anh Nguyễn Tiến S1 do bị N và H1 dùng tay đánh: Quá trình điều tra, anh S1 từ chối giám định và không có yêu cầu gì, nên không có căn cứ để xử lý hành vi trên đối với H1 và N.

- Đối với Nguyễn Văn H1: Quá trình điều tra xác định, sau khi nghe N nói “Bị lừa rồi”, nghĩ anh S1 lừa mình, nên H1 đã dùng tay đánh anh S1 làm rơi 02 tờ tiền trên tay anh S1 xuống sân; sau đó, H1 cầm tiền đưa lại cho anh S1. Việc H1 dùng tay đánh anh S1 là bột phát, không có mục đích chiếm đoạt số tiền của anh S1. Hơn nữa, việc giật tiền của anh S1 là hành động độc lập của N; H1 và N không có sự bàn bạc về việc này. Sau khi cầm số tiền mà N giật của anh S1 đưa cho, H1 đã chủ động gọi điện cho anh S1 để trả lại tiền. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với H1 về hành vi này và đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” đối với H1, là đúng pháp luật.

[4] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự, xử lý như sau:

- Đối với 01 (một) túi giấy dạng bì thư có kích thước (26 x 17)cm, có in chữ VIETTEL; 01 (một) mảnh giấy bị rách có kích thước (14,5 x 10,6)cm; 01 (một) túi nilon bị rách kích thước (10 x 5)cm, bề mặt có dán băng dính màu vàng; 01 (một) hộp giấy có kích thước (12,5 x 3,3 x 3)cm, trên có in chữ DERMACOL: Đây là những vật chứng liên quan đến vụ án, hiện không có giá trị; nên tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) tuýp kem vỏ màu vàng, in chữ DERMACOL, hiện không còn giá trị; nên sẽ tịch thu, tiêu hủy. Số tiền 230.000 đồng anh H1 tự nguyện giao nộp, không yêu cầu nhận lại; nên sẽ tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[5] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Lại Bảo N phạm tội “Cướp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự,

- Xử phạt bị cáo Lại Bảo N 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam là 15/01/2019.

2. Xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự - Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi giấy dạng bì thư có kích thước (26 x 17)cm, có in chữ VIETTEL; 01 (một) mảnh giấy bị rách có kích thước (14,5 x 10,6)cm; 01 (một) túi nilon bị rách kích thước (10 x 5)cm, bề mặt có dán băng dính màu vàng; 01 (một) hộp giấy có kích thước (12,5 x 3,3 x 3)cm, trên có in chữ DERMACOL; 01 (một) tuýp kem vỏ màu vàng, in chữ DERMACOL. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 230.000đ (Hai trăm ba mươi nghìn đồng).

(Tình trạng vật chứng như trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/4/2019 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Liêm. Số tiền theo Ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử số 06 lập ngày 26/4/2019 tại Kho bạc Nhà nước huyện Thanh Liêm).

3. Án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội - Buộc bị cáo Lại Bảo N phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.