- Tranh chấp gì? "Bà Nguyễn Thị T kiện Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý Nhà nước về đất…"
- Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T và ông Trần Đức T1.
- Căn cứ chính? Điều 143 Luật Tố tụng hành chính; Điều 144 Luật Tố tụng hành chính; Điều 165 Luật Tố tụng hành chính
| TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 278/2026/QĐ-PT | Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 3 năm 2026 |
QUYẾT ĐỊNH
GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI
QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú
Các Thẩm phán:
Ông Dương Anh Văn
Ông Trần Ngọc Tuấn
Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Trần Ngọc Đ - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 30/2024/QĐST-HC ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 143, Điều 144 và Điều 165 của Luật Tố tụng hành chính, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý Nhà nước về đất đai”, giữa các đương sự:
- Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1966 và ông Trần Đức T1, sinh năm 1958; Địa chỉ: Xóm C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Trần Đức T1: Bà Lưu Thị T2, sinh năm 2002; Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh Thái Bình và bà Hồ Thị Á, sinh năm 1999; Địa chỉ: Xóm P, xã H, huyện T, tỉnh Nghệ An.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị T: Ông Nguyễn Minh T3, sinh năm 1983; Địa chỉ: Số A đường T, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng và Số E N, Phường E, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng;
- Người bị kiện: Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng,
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Lâm Đồng; địa chỉ: xã H, tỉnh Lâm Đồng.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Võ Thành Đ1; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
2. Ông Đặng Văn T4; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
3. Ông Đinh Văn S; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
4. Ông Nguyễn Lượng L; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
5. Ông Nguyễn Văn H; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
6. Ông Lương Đình H1; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
7. Bà Nguyễn Thị H2; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
8. Ông Hồ Văn H3; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
9. Ông Phi Đào C; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
10. Ông Nguyễn Viết H4; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
11. Bà Phạm Thị M; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
12. Bà Ngô Thị H5; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
13. Ông Nguyễn Văn T5; Địa chỉ: Tổ H, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng).
14. Bà Lê Thị P; Địa chỉ: 1 Hồ X, Phường I, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng).
15. Ông Nguyễn Văn T6; Địa chỉ: Số F đường N, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng).
16. Ông Hứa Thanh L1; Địa chỉ: Số D T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh).
17. Bà Trần Thị S1; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
18. Ông Lê Văn C1; địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
19. Ông Nguyễn Minh Đ2; Địa chỉ: Số A đường N, phường B, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).
20. Bà Võ Thị N; Địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
21. Bà Huỳnh Thị Bé E; Địa chỉ: Số D đường L, phường X, thị xã S, tỉnh Phú Yên (nay là phường S, tỉnh Đăk Lắk).
22. Bà Trần Thị Thái H6; Địa chỉ: Lô B L, Phường H, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng).
23. Bà Nguyễn Thị R; Địa chỉ: Số C đường N, phường C, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường C, Thành phố Hồ Chí Minh).
24. Ông Nguyễn Văn T7; Địa chỉ: Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
25. Ông Trần Văn L2; Địa chỉ: Số A, Đường A, Khu phố C, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).
26. Bà Nguyễn Thị Phi Y; Địa chỉ: Số F C, Phường B, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng).
27. Ông Đặng Hoàng N1; Địa chỉ: Số B, xóm C, Tổ C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
28. Ông Đặng Văn H7; Địa chỉ: Số B đường N, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng).
Tại các Đơn kháng cáo cùng ngày 08 tháng 10 năm 2024, bà Nguyễn Thị T và ông Trần Đức T1 kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm vì cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt là không đúng; Bởi: Tòa án chưa xác định đúng tư cách tham gia tố tụng trước khi mở phiên tòa; không tống đạt hợp lệ, không triệu tập hợp lệ đương sự trong vụ án; không được tiếp cận các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp phát biểu ý kiến như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính, không chấp nhận nội dung kháng cáo của người khởi kiện; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm.
XÉT THẤY:
Tại Giấy ủy quyền số 1874, quyển số 11/2022/TP/CC-SCC/HĐGD do Phòng C2 công chứng ngày 11/11/2022, bà Nguyễn Thị T ủy quyền cho ông Nguyễn Minh T3 thay mặt và nhân danh bà T để tham gia tố tụng tại Tòa án nhân dân các cấp với tư cách là người khởi kiện theo Thông báo thụ lý vụ án số 98/2022/TLST-HC ngày 03/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Tại Giấy ủy quyền số 4679, quyển số 06/2024/TP/CC-SCC/HĐGD do Văn phòng C3 công chứng ngày 20/6/2024, ông Trần Đức T1 ủy quyền cho bà Lưu Thị T2 thay mặt và nhân danh ông T1 để tham gia tố tụng tại Tòa án nhân dân các cấp với tư cách là người khởi kiện theo Thông báo thụ lý vụ án số 98/2022/TLST-HC ngày 03/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Tại Giấy ủy quyền số 4680, quyển số 06/2024/TP/CC-SCC/HĐGD do Văn phòng công chứng Phạm Lan Anh công chứng ngày 20/6/2024, ông Trần Đức Trường ủy quyền cho bà Hồ Thị Ánh thay mặt và nhân danh ông Trường để tham gia tố tụng tại Tòa án nhân dân các cấp với tư cách là người khởi kiện theo Thông báo thụ lý vụ án số 98/2022/TLST-HC ngày 03/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Ông Trường, bà Tam cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không tống đạt các thông báo, văn bản tố tụng cho ông Tiến, bà Ánh, bà Thảo, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Trường, bà Tam. Xét thấy:
- Tại Quyết định hoãn phiên tòa số 270/QĐST-HC ngày 11/7/2024, Tòa án cấp sơ thẩm đã hoãn phiên tòa lần thứ nhất với lý do ông Trường, bà Tam và người đại diện theo ủy quyền của ông Trường, bà Tam là ông Tiến, bà Thảo, bà Ánh vắng mặt.
Ngày 01/8/2024, Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã hỗ trợ tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 270/QĐST-HC ngày 11/7/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho bà Thảo; nhưng tại thời điểm tống đạt, bà Thảo không có mặt tại địa chỉ thường trú thôn Định Cư Đông, xã Đông Trà, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình nên ông Lưu Văn Hải (cha của bà Thảo) đã ký nhận thay.
Sau đó, Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An đã hỗ trợ tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 270/QĐST-HC ngày 11/7/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho bà Á; nhưng tại thời điểm tống đạt, bà Á không có mặt tại địa chỉ thường trú xóm P, xã H, huyện T, tỉnh Nghệ An nên Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ đã tiến hành niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa số 270/QĐST-HC ngày 11/7/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại địa chỉ thường trú của bà Á và Hội trường xóm P.
- Tại Quyết định hoãn phiên tòa số 323/2024/QĐST-HC ngày 16/8/2024, Tòa án cấp sơ thẩm đã hoãn phiên tòa lần thứ hai với lý do ông T1, bà T và người đại diện theo ủy quyền của ông T1, bà T là ông T3, bà T2, bà Á vắng mặt.
Ngày 20/8/2024, Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã hỗ trợ tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 323/2024/QĐST-HC ngày 16/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho bà T2; nhưng tại thời điểm tống đạt, bà T2 không có mặt tại địa chỉ thường trú thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh Thái Bình nên ông H5 (cha của bà T2) đã ký nhận thay.
Sau đó, Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An đã hỗ trợ tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 323/2024/QĐST-HC ngày 16/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho bà Á; nhưng tại thời điểm tống đạt, bà Á không có mặt tại địa chỉ thường trú xóm P, xã H, huyện T, tỉnh Nghệ An nên Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ đã tiến hành niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa số 323/2024/QĐST-HC ngày 16/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại địa chỉ thường trú của bà Á và Hội trường xóm P.
Ngày 19/8/2024, Văn phòng thừa phát lại lập biên bản về việc giao nhận giấy tờ, hồ sơ tài liệu đối với Quyết định hoãn phiên tòa số 323/2024/QĐST-HC ngày 16/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho ông T1 và bà T, do bà T ký nhận.
- Tại Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HC ngày 12/9/2024, Tòa án cấp sơ thẩm tiếp tục hoãn phiên tòa lần thứ ba với lý do ông T1, bà T và người đại diện theo ủy quyền của ông T1, bà T là ông T3, bà T2, bà Á vắng mặt.
Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã hỗ trợ tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HC ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho bà T2; nhưng tại thời điểm tống đạt, bà T2 không có mặt tại địa chỉ thường trú thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh Thái Bình nên Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã tiến hành niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HC ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại địa chỉ thường trú của bà T2 và Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Thái Bình.
Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An đã hỗ trợ tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HC ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho bà Á; nhưng tại thời điểm tống đạt, bà Á không có mặt tại địa chỉ thường trú xóm P, xã H, huyện T, tỉnh Nghệ An nên Tòa án nhân dân huyện Tân Kỳ đã tiến hành niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HC ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại địa chỉ thường trú của bà Á và Hội trường xóm P.
Ngày 13/9/2024, Văn phòng thừa phát lại lập biên bản về việc giao nhận giấy tờ, hồ sơ, tài liệu đối với Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QĐST-HC ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cho ông T1, bà T; nhưng tại thời điểm tống đạt thì ông T1 và bà T không có mặt tại địa chỉ xóm C, ấp C, thôn Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng nên Văn phòng thừa phát lại đã lập biên bản niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa số 351/2024/QDST-HC ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại địa chỉ thường trú của ông T1, bà T và Ủy ban nhân dân xã H, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã triệu tập, tống đạt hợp lệ các thông báo, văn bản tố tụng cho ông T3, nhưng ông T3 không có mặt tại địa phương, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành thủ tục niêm yết theo quy định của pháp luật. Ông T3 có nhiều đơn xin hoãn phiên tòa nhưng không phải vì sự kiện bất khả kháng (ông T3 yêu cầu hoãn để xác định lại tư cách tham gia tố tụng của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, bận việc...). Ông T3 là người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện là bà T nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan, không gửi văn bản ý kiến cho Tòa án cấp sơ thẩm.
Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã triệu tập hợp lệ, tống đạt các thông báo, văn bản tố tụng cho ông T1, bà T và những người đại diện theo ủy quyền của ông T1, bà T là ông T3, bà T2, bà Á theo đúng quy định của pháp luật. Tại thời điểm tống đạt, do các đương sự không có mặt tại địa phương nên Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện thủ tục niêm yết theo quy định của pháp luật. Do đó, ông T1, bà T cho rằng ông T1, bà T không nhận được, không biết được bất kỳ thông báo, văn bản tố tụng nào của Tòa án cấp sơ thẩm là không có cơ sở để chấp nhận.
Việc ông T1, bà T, ông T3, bà Á, bà T2 vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản ý kiến cho Tòa án cấp sơ thẩm dù đã được triệu tập, tống đạt hợp lệ đồng nghĩa với việc ông T1, bà T, ông T3, bà Á, bà T2 từ bỏ việc khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 157 Bộ luật Tố tụng hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 143, Điều 144 và Điều 165 Luật Tố tụng hành chính 2015, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính thụ lý số 98/2022/TLST-HC ngày 03/11/2022 là có căn cứ, đúng theo quy định của pháp luật.
Từ những căn cứ trên, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị T và ông Trần Đức T1; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 30/2024/QĐST-HC ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng như đề nghị của kiểm sát viên tại phiên họp.
Về án phí hành chính phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị T và ông Trần Đức T1 phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định pháp luật. Bà T, ông T1 là người cao tuổi, căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bà Nguyễn Thị T và ông Trần Đức T1 được miễn tiền án phí.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào Điều 226, Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T và ông Trần Đức T1.
Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 30/2024/QĐST-HC ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
2. Về án phí hành chính phúc thẩm: Không ai phải chịu.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
| Nơi nhận: − Tòa án nhân dân tối cao; − Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh; − Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; − Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng; − Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng; − Các đương sự; − Lưu hồ sơ, văn phòng. | TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Nguyễn Hồ Tâm Tú |