Bản án 278/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Chung Thi ̣ Tuyết M là nhân viên của nhà nghỉ H. Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 05/6/2017, Chung Thi ̣ Tuyết M gọi điện thoại cho Phạm Thanh Q đến nhà nghỉ H để M mƣợn xe mô tô hiê ̣u Yamaha Sirius biển số 61D1-753.75 đi đến nhà bạn thì Q đồng ý . Sau khi mƣợn xe M đến tiệm game bắn cá chơi và thua hết tiền nên cầ m xe cho ông Nguyễn Đƣ́ c H vớ i số tiền 6.000.000 đồng và sƣ̉ dụng tiền này chơi game hết.

Ngày 08/6/2017, Chung Thi ̣ Tuyết M nhờ mô ̣t đối tƣợng tên T (không rõ lai li ̣ch) rồi nhờ T tìm ngƣời để M chuô ̣c la ̣i xe và đem cầm chỗ khác giá cao hơn. Khoảng 15 giờ ngày 08/6/2017, T đi cùng Đoàn Nhƣ̣t H và M đến gặp ông Nguyễn Đƣ́ c H chuô ̣c xe vớ i số tiền 6.200.000 đồng, H tiếp tu ̣c đƣa cho M số tiền 2.800.000 đồng và số tiền này M đa tiêu xã

̀i hết.

Đối với ông Nguyễn Đức H nhâ ̣n cầm xe cho M vớ i số tiền 6.000.000 đồng, ông H không biết tài sản trên do M phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xem xét xƣ̉ lý.

Đối với ông Đoàn Nhựt H đa đƣa cho M sỗ

́ tiền 9.000.000 đồng, ông H không biết tài sản trên do M phạm tội mà có nên ông H yêu cầu M phải trả lại số tiền trên.

Theo kết luận định giá số 129/BB.ĐG ngày 27/6/2017 của Hội đồng định giá thị xã D kết luận: Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án là một xe môtô hiê ̣u Yamaha Sirius biển số 61D1-735.73 trị giá 10.000.000 đồng đã thu hồi trả lại cho ngƣời bị hại.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, ngƣời bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận luận định giá số 129 ngày 27/6/2016 của Hội đồng định giá thị xã D nêu trên.

Tại cáo trạng số 272/QĐ - KSĐT ngày 27 tháng 9 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố bị cáo Chung Thi ̣ Tuyết M về tội “La ̣m du ̣ng tin nhiê ̣m chiếm đoa ̣t tài sản” theo điểm đ Khoản 2 Điều 140

́ Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 140; Điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Tại phiên tòa, bị cáo xin đƣợc Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Chung Thi ̣ Tuyết M không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng; ngƣời bị hại và những ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Theo quy định tại Điều 140 Bộ luật Hình sự:

“1. Người nào có một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ bốn triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới bốn triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

......

đ) Tái phạm nguy hiểm”.

Nhƣ vậy, hành vi trên đây của bị cáo Chung Thi ̣ Tuyết M chiếm đoạt tài sản của ngƣời bị hại có giá trị 10.000.000 đồng, bị cáo đã có hai tiền án về tội chiếm đoa ̣t tài sản chƣa đƣợc xóa án tich đã đ ủ yếu tố cấu thành tội Lạm dụng

́

tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm đ khoản 2 Điều 140 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Chung Thi ̣ Tuyết M phạm tội La ̣m du ̣ng tín nhiệm chiếm đoa ̣t tài sản.

Áp dụng điểm đ kho ản 2 Điều 140; điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Chung Thi ̣ Tuyết M 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/6/2017.

2. Về trách nhiê ̣m dân sƣ̣: Áp dụng Điều 42 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sƣ̣ và Điều 589

̀ Bộ luật Dân sự năm 2015;

Buô ̣c bi ̣ cáo Chung Thi ̣ Tuyết M phải bồi thƣờ ng cho ông Đoàn Nhƣ̣t H số tiền 9.000.000 (Chín triệu) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Đoàn Nh ựt H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bi ̣ cáo Chung Thi ̣ Tuyết M không thi hành thì hàng tháng bi ̣ cáo còn phải trả cho ông H tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

3. Án phí hình sự và dân sƣ̣ sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003; Điểm a, c khoản 1, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Chung Thi ̣ Tuyết M phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 450.000 (Bốn trăm năm mƣơi ngàn ) đồng án phi dân sƣ̣ sơ

́ thẩm.

Bị cáo đƣợc quyền kháng cáo trong ha ̣n 15 (Mƣời lăm) ngày, kể tƣ̀ ngày tuyên án. Ngƣời bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mƣời lăm) ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc tống đạt hợp lệ.

Trƣờng hợp bản án, quyết định đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.