Bản án 277/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, n i dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 05/8/2022, Thái Chí Hùng bán cho ông Trần Sách Giang chiếc xe mô

tô Yamaha Nouvo-4, biển số 54N2-2697 giá 1.000.000 đồng, việc mua bán hai bên không làm giấy tờ. Sau khi mua, ông Giang sửa lại xe rồi ngày 08/8/2022 mang đến tiệm cầm đồ Linh Anh 1 (địa chỉ: 31 đường Nguyễn Thị Tú, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh) cầm lấy 3.000.000 đồng. Sau khi Hùng bán xe, ông Thái Văn Mua (là cha của Hùng) hỏi thì được biết Hùng đã bán xe trên cho ông Giang, ông Mua cho rằng Hùng bán rẻ nên yêu cầu Hùng thỏa thuận với ông Giang trả thêm tiền để lấy lại xe. Sau đó, Hùng rủ Nguyễn Vĩnh Nghi đến nhà ông Giang nói chuyện việc mua lại xe đã bán nhưng ông Giang không đồng ý nên hai bên xảy ra cự cãi.

Khoảng 17 giờ ngày 09/8/2022, Nguyễn Vĩnh Nghi đến nhà Hùng chơi,

Hùng nhớ ông Giang có nợ Teng Hồng Phúc số tiền 1.000.000 đồng nên rủ Nghi đi tìm ông Giang để lấy lại tiền nợ cho Phúc, nếu không lấy được tiền thì lấy xe đã bán cho ông Giang, Nghi đồng ý. Hùng điện thoại cho Teng Hồng Phúc hỏi Phúc muốn đòi tiền ông Giang hay không, Phúc đồng ý thì Hùng kêu Phúc đến nhà Hùng để đến nhà ông Giang đòi nợ. Thời điểm này, Phúc đang đi chung với Nhâm Quốc P (cũng là bạn quen biết với Hùng) nên rủ P cùng đi, P đồng ý và điều khiển xe Wave, biển số 59P1-532.13 chở Phúc đến nhà Hùng. Khi cả nhóm g p nhau, Hùng nói với cả nhóm là đi đến nhà ông Giang đòi tiền nợ dùm Phúc, nếu ông Giang không có tiền trả thì lấy xe của ông Giang để ép trả nợ cho Phúc, cả nhóm đồng ý. Hùng điều khiển xe Ablade, biển số 54K4-5342 chở Nghi; P điều khiển xe Wave biển số 59P1-532.13 chở Phúc. Trên đường đi Hùng, Nghi, Phúc và P thấy ông Giang ngồi trên xe Ablade, biển số 54P5-6555 đang dừng trước địa chỉ F4/4F tổ 6, ấp 6B, xã Vĩnh L c A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. P liền chạy đến ch n đầu xe, còn Hùng chạy đến cản đuôi xe ông Giang làm ông Giang ngã xe xuống đường. Ông Giang hoảng sợ nên bỏ lại xe chạy b , Nghi xuống xe cầm nón bảo hiểm rượt đuổi theo ông Giang và dùng tay phải định nắm lấy cổ áo ông Giang nhưng không được nên quay lại.

Khi ông Giang bỏ chạy, Hùng nói với cả nhóm lấy xe của ông Giang, khi

nào ông Giang trả tiền cho Phúc thì trả lại xe cho ông Giang. Sau đó Hùng giao cho Phúc giữ xe của ông Giang khi nào ông Giang trả nợ thì trả lại xe, Phúc thấy P không có xe đi nên kêu P giữ xe của ông Giang, khi nào ông Giang trả tiền thì Phúc sẽ kêu P mang xe trả cho ông Giang. P điều khiển xe Ablade biển số 54P5-6555 của ông Giang về cất giữ tại địa chỉ: 308/5, Gia Phú, Phường 3, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (nơi P đang ở).

Sau khi sự việc xảy ra, ông Giang trình báo Công an xã Vĩnh L c A. Phúc

biết tin nên điện thoại kêu P mang xe trả, P điều khiển xe mô tô biển số 54P5-6555 đến để trước nơi ở của Thái Chí Hùng thì bị Công an xã Vĩnh L c A thu giữ xe mô tô biển số 54P5-6555 và truy xét, mời tất cả gồm; Thái Chí Hùng, Nguyễn Vĩnh Nghi, Teng Hồng Phúc và Nhâm Quốc P làm việc lập và hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để xử lý.

Kết luận định giá tài sản của H i đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình

sự huyện Bình Chánh xác định xe mô tô biển số 54P5-6555 trị giá 8.300.000

đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 119/2023/HSST ngày 13 tháng 6 năm 2023

của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

* Tuyên bố các bị cáo Thái Chí Hùng, Nguyễn Vĩnh Nghi, Teng Hồng Phúc

và Nhâm Quốc P phạm t i “Cướp tài sản”.

- Áp dụng các điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều

58 B luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Thái Chí Hùng 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình

phạt tù tính từ ngày 10/8/2022.

- Áp dụng các điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều

58 B luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩnh Nghi 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành

hình phạt tù tính từ ngày 10/8/2022.

- Áp dụng các điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều

58 B luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Teng Hồng Phúc 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/8/2022.

- Áp dụng các điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều

58 B luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nhâm Quốc P 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/8/2022.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 20 tháng 6 năm 2023, bị cáo Nhâm Quốc P có kháng cáo xin giảm

nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nhâm Quốc P khai nhận hành vi phạm t i đúng như n i dung bản

án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Trong phần tranh luận bị

cáo không có ý kiến tranh luận, chỉ xin xem xét chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ

hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan

điểm xét xử vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời

khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị

cáo Nhâm Quốc P phạm t i “Cướp tài sản” cùng các đồng phạm khác là có căn cứ

đúng người, đúng t i, đúng pháp luật. Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án,

và có 02 tiền sự nên mức án Tòa cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là tương xứng với

vai trò, tính chất, mức đ phạm t i và nhân thân của bị cáo, không n ng. Tại cấp

phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy đề nghị không chấp

nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở n i dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, H i đồng xét xử nhận định như sau:

ông Trần Sách Giang trong việc Hùng đã bán cho ông Giang chiếc xe mô tô Yamaha Nouvo-4, biển số 54N2-2697. Khoảng 17 giờ ngày 09/8/2022, Nguyễn Vĩnh Nghi đến nhà Hùng chơi, Hùng nhớ ông Giang có nợ Teng Hồng Phúc số tiền 1.000.000 đồng nên rủ Nghi đi tìm ông Giang để lấy lại tiền nợ cho Phúc, nếu không lấy được tiền thì lấy lại xe Hùng đã bán cho ông Giang, Nghi đồng ý. Hùng điện thoại cho Teng Hồng Phúc hỏi có muốn đòi tiền ông Giang nợ Phúc hay không, Phúc đồng ý. Thời điểm này, Phúc đang đi chung với Nhâm Quốc P (cũng là bạn quen biết với Hùng) nên rủ P cùng đi, P đồng ý và điều khiển xe Wave, biển số 59P1-532.13 chở Phúc đến nhà Hùng. Khi g p nhau, Hùng nói với cả nhóm là đi đến nhà ông Giang đòi tiền nợ dùm Phúc, nếu ông Giang không có tiền trả thì lấy xe của ông Giang để ép trả nợ cho Phúc, cả nhóm đồng ý. Hùng điều khiển xe Ablade, biển số 54K4-5342 chở Nghi; P điều khiển xe Wave chở Phúc. Trên đường đi Hùng, Nghi, Phúc và P thấy ông Giang điều khiển xe Ablade, biển số 54P5-6555 đang dừng trước địa chỉ F4/4F tổ 6, ấp 6B, xã Vĩnh L c A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. P liền chạy đến ch n đầu xe, còn Hùng chạy đến cản đuôi xe của ông Giang, làm ông Giang ngã xe xuống đường. Ông Giang hoảng sợ nên bỏ xe chạy b , Nghi xuống xe cầm nón bảo hiểm rượt đuổi theo ông Giang và dùng tay phải định nắm lấy cổ áo ông Giang nhưng không được nên quay lại. Hùng nói với cả nhóm lấy xe của ông Giang. Sau đó Hùng giao cho Phúc giữ xe của ông Giang, Phúc thấy P không có xe đi nên kêu P giữ xe của ông Giang, khi nào ông Giang trả tiền thì Phúc sẽ kêu P mang xe trả cho ông Giang. P điều khiển xe Ablade biển số 54P5-6555 của ông Giang về cất giữ tại địa chỉ: 308/5, Gia Phú, Phường 3, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (nơi P đang ở).

Sau khi sự việc xảy ra, ông Giang trình báo Công an xã Vĩnh L c A. Qua

truy xét Công an mời tất cả gồm: Thái Chí Hùng, Nguyễn Vĩnh Nghi, Teng Hồng Phúc và Nhâm Quốc P làm việc, thu giữ xe xe Ablade biển số 54P5-6555 và lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để xử lý. Kết luận định giá tài sản của H i đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bình Chánh xác định xe mô tô biển số 54P5-6555 trị giá 8.300.000 đồng.

Với hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo Nhâm Quốc P cùng đồng phạm

đã thực hiện, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử tuyên bố các bị cáo Thái Chí Hùng, Nguyễn Vĩnh Nghi, Teng Hồng Phúc và Nhâm Quốc P phạm t i “ Cướp tài sản ” theo điểm a, d khoản 2 Điều 168 B luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nhâm Quốc P làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.

P, H i đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, bị cáo có nhân thân rất xấu, hiện có 02 tiền sự chưa đươc xóa, ngoài ra vào năm 2010 và 2017 bị cáo đã 02 lần bị xủ phạt tù (đã được xóa án tích) nhưng vẫn tiếp tục phạm t i mới ở mức đ rất nghiêm trọng, thể hiện bị cáo xem thường kỷ cương và trừng phạt của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Mức án Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù là tương xứng với vai trò, tính chất,

mức đ phạm t i và nhân thân của bị cáo, không n ng. Xét đề nghị của đại diện

Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là có cơ sở. Do vậy, không chấp nhận

kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc h i về án phí, lệ phí Tòa án

có hiệu lực ngày 01/01/2017.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 B luật Tố tụng hình sự

năm 2015; áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58

B luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; không chấp nhận kháng

cáo của bị cáo Nhâm Quốc P; Phạt Nhâm Quốc P 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù

về t i “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/8/2022.

Bị cáo Nhâm Quốc P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 (hai trăm

ngàn) đồng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.