Bản án 273/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 22 tháng 3 năm 2025, gia đình của bà Vũ Thị Thu L (gồm bà L, ông Trần Tôn Thái C, anh Vũ Hoàng P và bà Vũ Xuân A) và gia đình các bị cáo Đỗ Quang T và Đỗ Thị Thúy H dẫn con, cháu đến khu vui chơi Kitty thuộc ấp C, xã X, thành phố Đ để các bé chơi trò chơi thiếu nhi. Trong quá trình vui chơi, giữa con và cháu thuộc gia đình bà L và gia đình bị cáo T có xảy ra xô xát với nhau nên gia đình bà L và gia đình bị cáo T nói chuyện nhưng do bất đồng quan điểm nên bị cáo H và bà Xuân A cãi nhau và xô xát nhẹ tại khu vui chơi.

Bị cáo T dùng điện thoại gọi anh ruột là bị cáo Đỗ Thái T2 đến để giải quyết vụ việc (khi bị cáo T2 đi đến khu vui chơi Kitty thì có con gái ruột là Đỗ Nguyễn Thủy T6 và cháu gái là Lê Đỗ Hồng H2 đi theo) rồi điều khiển xe ô tô đi về nhà lấy 01 thanh kim loại hình oval được sơn màu trắng đục (kích thước: dài 66,5cm x rộng 1,5cm x cao 0,8cm) mang đến khu vui chơi nhằm mục đích đánh nhau với anh P. Khi quay lại khu vui chơi, bị cáo T lấy từ trong xe ô tô thanh kim loại, cầm trên tay và tiến về phía anh P nên anh P đã cầm 02 tay 02 cái ghế nhựa màu đỏ tại khu vui chơi. Ông Đỗ Thế V (là anh ruột T, cũng đưa con đến khu vui chơi) đã giật thanh kim loại và không cho bị cáo T sử dụng hung khí đánh anh P. Bị cáo T2 đi từ phía sau dùng tay đánh vào đầu anh P. Bị cáo H dùng ghế nhựa lấy tại khu vui chơi đánh anh P. Bà Xuân A cùng với bà L, ông C đã vào can ngăn nhưng các bị cáo T2 và H vẫn tiếp tục dùng ghế nhựa đánh anh P, còn bị cáo T dùng chân đạp anh P. Khi anh P đánh trả lại thì ông V đã sử dụng thanh kim loại lấy từ tay bị cáo T đánh vào lưng anh P. Sau khi đạp anh P thì bị cáo T nhặt 01 cục đá (dạng đá tổ ong, không rõ hình dạng, kích thước: 11cm x 07cm x 06,5cm, nặng 795g) tại khu vực khu vui chơi rồi dùng cục đá này đánh vào trán và mũi của anh P. Khi bị các bị cáo T2, T và H tấn công thì anh P đã đánh trả và dùng tay đánh bị cáo T2. Khi cha ruột của chị T6 là bị cáo T2 cùng cô, chú của chị T6 đánh anh P và bị cáo T2 bị anh P đánh trả thì chị T6 dùng tay đánh 01 cái vào vùng lưng của anh P. Bà Xuân A kéo chị T6 ra một đoạn rồi nắm, giật tóc chị T6 rồi hai người nắm, giật tóc nhau. Chị T6 và bà Xuân A giằng co nhau thì bà L can ngăn nhưng bị chị T6 nắm tóc (lúc này, T6 đứng giữa bà Xuân A và bà L) rồi cả ba người giằng co và nắm tóc nhau. Trong lúc bị cáo T2 dùng ghế nhựa đuổi đánh anh P thì đánh trúng một cái vào đầu bà L khiến L ngã xuống. Chị H2 đứng gần đó dùng tay nắm, giật tóc và kéo bà Xuân A ra. Khi bà L ngã xuống đất và trên mặt bị chảy máu, nhiều người hô hoán nên tất cả dừng lại. Bà L và anh P được người nhà đưa đi cấp cứu.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 0360.02/KLTTCT-TTPYĐN ngày 24 tháng 4 năm 2025, Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận: Ty lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Vũ Hoàng P: Tại thời điểm giám định là 12%. Vật gây thương tích: Vật gây thương tích vùng cung mày trái: vật sắc hoặc vật tày hoặc vật tày có cạnh; Chấn thương đầu mặt, tay trái, vai trái: vật tày hoặc vật tày có cạnh.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 0359.02/KLTTCT-TTPYĐN ngày 26 tháng 4 năm 2025, Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận: Ty lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bà Vũ Thị Thu L sinh năm: 1992 tại thời điểm giám định là 02%. Vật gây thương tích: vật tày hoặc vật tày có cạnh.

Tại bản Kết luận giám định bổ sung số 0498.02/KLTTCT-TTPYĐN ngày 27 tháng 5 năm 2025, Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận đối với bà Vũ Thị Thu L: Chấn động não điều trị ổn định. Ty lệ 03%. Tổng ty lệ thương tật tại thời điểm giám định bổ sung là 05%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2026/HS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2026, Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Nai đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Đỗ Quang T, Đỗ Thái T2, Đỗ Thị Thúy H phạm tội “Cố ý gây thương tích”

- Áp dụng điểm a, c, i khoản 1, điểm đ, khoản 2, Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025):

Xử phạt bị cáo Đỗ Thái T2 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào cơ sở giam giữ để thi hành án.

- Áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm đ, khoản 2, Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025):

Xử phạt bị cáo Đỗ Quang T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào cơ sở giam giữ để thi hành án.

- Áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm đ, khoản 2, Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025):

Xử phạt bị cáo Đỗ Thị Thúy H 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày vào cơ sở giam giữ để thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22 tháng 5 năm 2026, các bị cáo Đỗ Quang T, Đỗ Thái T2 và Đỗ Thị Thúy H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai phát biểu quan điểm:

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng chỉ vì mâu thuẫn không đáng kể mà dùng hung khí nguy hiểm đánh bị hại thể hiện sự coi thường pháp luật, do đó cần có mức án nghiêm khắc nhằm răn đe các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tuyên bị cáo Đỗ Thái T2 02 năm 06 tháng tù, bị cáo Đỗ Quang T 02 năm 06 tháng tù, bị cáo Đỗ Thị Thúy H 02 năm tù là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, hoàn cảnh của các bị cáo nên Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Bị cáo T tự bào chữa:

Do anh P xúc phạm, thách thức bị cáo nên bị cáo mới gọi anh của bị cáo tới. Bị cáo thấy rất hối hận chỉ vì bị kích động nên bị cáo mới có hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác, gây mất trật tự xã hội và kéo theo anh của bị cáo bị ảnh hưởng cùng.

Bị cáo Thanh tự bào chữa:

Chỉ vì tức giận khi có người định đánh em của bị cáo nên bị cáo đã có hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác. Bị cáo hối cải, đang phải nuôi 03 con nhỏ nên mong Hội đồng xét xử xem xét.

Bị cáo H tự bào chữa:

Bị cáo biết lỗi và rất ăn năn về hành vi của bị cáo, kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo còn chăm sóc mẹ già, con nhỏ.

Người bào chữa cho các bị cáo T, T2 và H phát biểu:

Theo lời khai thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án người bào chữa không có ý kiến gì về tội danh của các bị cáo. Tuy nhiên, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét một số vấn đề sau đây:

Hành vi phạm tội của các bị cáo là bộc phát, trong vụ án này là lỗi hỗn hợp của các bên; hành vi phạm tội không gây thiệt hại về vật chất, gây ảnh hưởng xã hội không lớn.

Tòa án cấp sơ thẩm xác định các bị cáo có tính chất côn đồ là chưa khách quan bởi vì việc hai bên đánh nhau chỉ mang tính chất bộc phát, tức thời, không có sự bàn bạc trao đổi từ trước, sự việc chỉ diễn ra trong thời gian ngắn. Trước khi các bị cáo đánh anh P, quá trình giải quyết vụ án thì bị cáo T trình bày là do có lời lẽ thách thức đánh nhau từ phía bị hại nên các bị cáo nóng giận nhất thời mới dẫn đến xô xát.

Các bị cáo được cơ quan tiến hành tố tụng xác định có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật, phạm tội lần đầu, nhận thức pháp luật hạn chế, trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã ăn năn hối cải, thừa nhận hành vi phạm tội, không có tiền án, tiền sự, chấp hành tốt mọi chính sách pháp luật của Nhà nước tại địa phương nơi sinh sống, rất tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng giúp cho việc điều tra, truy tố và xét xử được nhanh chóng thuận lợi, là lao động chính kiếm tiền trang trải chi phí sinh hoạt cho cả gia đình. Việc cách ly các bị cáo khỏi xã hội sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống kinh tế, sức khỏe và sự ổn định của gia đình các bị cáo; không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Đối với bị cáo T2 thì quá trình các bên xô xát bị cáo không có đánh bà L, tại đoạn phim ghi lại sự việc cũng có thể hiện bà L khi nắm tóc xô xát dẫn đến bà L ngã. Do đó, việc áp dụng điểm c khoản 1 Điều 134 là không có căn cứ.

Từ những trình bày nêu trên, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo Đỗ Thái T2, Đỗ Quang T, Đỗ Thị Thúy H và cho các bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận:

Luật sư cho rằng không có tính chất côn đồ là không đúng. Theo video ghi lại thì hành vi của các bị cáo có tính chất côn đồ. Vì vậy, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm.

Các bị cáo T, T2 và H không tranh luận thêm.

Người bào chữa cho các bị cáo T, T2 và H không tranh luận thêm.

Bị cáo T nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối cải, kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo T2 nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận, kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo còn nuôi 03 con nhỏ.

Bị cáo H nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối cải, kính mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo còn mẹ già, con nhỏ ở nhà phải chăm sóc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344; Điều 345; điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Quang T, Đỗ Thái T2 và Đỗ Thị Thúy H, giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2026/HS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Nai đối với các bị cáo Đỗ Quang T, Đỗ Thái T2 và Đỗ Thị Thúy H về hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt.

Tuyên bố các bị cáo Đỗ Quang T, Đỗ Thái T2 và Đỗ Thị Thúy H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng các điểm a, i khoản 1 và điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Quang T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

Áp dụng các điểm a, c, i khoản 1 và điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Thái T2 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

Áp dụng các điểm a, i khoản 1 và điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Thị Thúy H 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

Các bị cáo Đỗ Quang T, Đỗ Thái T2 và Đỗ Thị Thúy H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.