Bản án 273/2023/HS-PT — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

-----------------------------------------------!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HÀ!NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm"phán"-"Chủ"toạ"phiên"toà:"Ông Vũ Quang Huy

Các"Thẩm"phán: Ông Nguyễn Ngọc Huân

Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến

- Thư ký phiên toà:"Ông Nguyễn Đăng Khoa-Thư"ký"Toà"án;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Thu Hương- Kiểm"sát"viên."

Ngày 28 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 1017/2022/TLPT-HS ngày 21/12/2022 đối với các bị cáoNguyễn Tùng A, Nguyễn Minh P, Trần Huy H do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tùng A, người bào chữa cho bị cáo Tùng A và những người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Minh P, Trần Huy H đối với Bản án số 260/2022/HSST ngày 11/11/2022 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

*!Các!bị!cáo!có!kháng!cáo!và!có!liên!quan!đến!kháng!cáo!của!người! bào!chữa,!người!đại!diện!hợp!pháp!của!các!bị!cáo:!

1.!Nguyễn!Tùng!A; Sinh ngày: 19/10/2005 (khi phạm tội 16 tuổi 7 tháng 7ngày); Giới tính: Nam;HKTT: Số 34 ngõ 225 LLQ, tổ 4 phường NĐ, quận CG, Hà Nội; Nơi ở: Số 87 ngõ 42 XĐ, phường XT, quận BTL, Hà Nội;Nghề nghiệp: Tự do;Văn hoá: 11/12;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Con ông: Nguyễn Bách T; Con bà:Trịnh Thu H; Danh chỉ bản số 204lập ngày07/6/2022 tạiCông an quận Hai Bà Trưng; Tiền án, tiền sự: Không;Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2022;Có mặt tại phiên tòa.

2.!Nguyễn!Minh!P; Sinh ngày: 23/8/2004 (khi phạm tội 17 tuổi 9 tháng 3 ngày); Giới tính: Nam;HKTT: Thôn TB, xã BN, thành phố ĐH, Quảng Bình; Nơi ở: Lô 8 Khu đô thị VQ, phường VQ, quận HĐ, Hà Nội;Nghề nghiệp: Tự do; Văn hoá: 8/12;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Con ông: Nguyễn Việt T; Con bà: Nguyễn Thị Hồng M; Danh chỉ bản số 205lập ngày 07/6/2022tại Công an quận Hai Bà Trưng; Tiền án, tiền sự:Không;Nhân thân:Ngày 24/12/2020, Công an phường Nam Lý, TP Đồng Hới xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép ma Ty; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2022; Có mặt tại phiên tòa.

1

3.!Trần!Huy!H; Sinh ngày: 13/9/2005 (khi phạm tội 16 tuổi 8 tháng 13 ngày); Giới tính: Nam;HKTT: Số 3 hẻm 354/159/47 TC, phường KT, quận ĐĐ, Hà Nội; Nơi ở: Ngõ 2 ngách 31 PC, phường XP, quận NTL, Hà Nội;Nghề nghiệp: Học sinh; Văn hoá: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Trần Huy T; Con bà: Nguyễn Thị Ngọc L; Danh chỉ bản số 237 lập ngày 20/6/2022tại Công an quận Hai Bà Trưng; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 19/9/2022 bị Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội khởi tố, bắt tạm giam về hành vi Gây rối trật tự công cộng; Hiện bị tạm giam trong vụ án khác;Có mặt tại phiên tòa.

* Những người đại diện hợp pháp cho các bị cáo trên:

-"Đại"diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo"Nguyễn"Tùng"A"(không"kháng"cáo):"Bà Trịnh Thu Hn, sinh năm: 1973; HKTT: Số 34 ngõ 225 LLQ, tổ 4, phường NĐ, CG, Hà Nội. Nơi ở: Số 15 ngõ 207/167 XĐ, phường XĐ, quận BTL, Hà Nội (là mẹ bị cáo Tùng A); Có mặt tại phiên tòa."

-"Đại"diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo"Nguyễn"Minh"P"(là"người"có"kháng"cáo):" Bà Nguyễn Thị Hồng M (sinh năm: 1976; HKTT: 24 ngõ 79 LĐ, phường PĐH, HBT, Hà Nội. Nơi ở: Lô 8 khu đô thị mới VQ-YP, phường PL, quận HĐ, Hà Nội) – là mẹ bị cáo P; Có mặt tại phiên tòa. """""""""""-"Đại"diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo"Trần"Huy"H"(là"người"có"kháng"cáo):"Bà Nguyễn Thị Ngọc L (sinh năm: 1987; Địa chỉ: Số 3 ngách 354/159/47 TC, KT, ĐĐ, Hà Nội) – là mẹ bị cáo H; Có mặt tại phiên tòa." "

* Những người bào chữa cho các bị cáo trên:

- Luật sư Ngô Thế T – Công ty Luật TNHH Doanh Gia, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tùng A, (là"người"có" kháng"cáo);"Có mặt tại phiên tòa."

- Luật sư Nguyễn Quang Tn – Văn phòng luật sư Đặng Sơn và Cộng sự; là người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Minh P, Trần Huy H; Có mặt tại phiên tòa.

"

* Các bị cáo khôngkháng cáo, không bị kháng nghị:

1.! Đỗ! Gia! K; sinh ngày: 06/01/2007 (khi phạm tội 15 tuổi 4 tháng 20 ngày); Giới tính: Nam;HKTT và nơi ở: Phòng 3246 – CT12C Khu đô thị KV - KL, phường ĐK, quận HM, Hà Nội; Con ông: Đỗ Văn Á; Con bà: Nguyễn Thị H.

-"Người"đại"diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo"Đỗ"Gia"K:"Ông Đỗ Văn A, sinh năm: 1975; Địa chỉ: Phòng 3246 – CT12C Khu đô thị KV - KL, phường ĐK, quận HM, Hà Nội – là bố bị cáo.

2.! Vũ! Đức! A; sinh ngày: 02/02/2007 (khi phạm tội 15 tuổi 3 tháng 24 ngày); Giới tính: Nam;HKTT và nơi ở: Số 17 tổ 15 (tổ 26 cũ) phường DVH, quận CG, Hà Nội;Con ông: Vũ Mạnh L; Con bà: Nguyễn ThịH.

-"Người"đại"diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo"Vũ"Đức"A:"Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1975; Địa chỉ: Số 17 tổ 15 phường DVH, quận CG, Hà Nội – là mẹ bị cáo.

2

3.!Hà!Tuấn!N; sinh ngày: 10/11/2006 (khi phạm tội 15 tuổi 6 tháng 16 ngày);Giới tính: Nam;HKTT và nơi ở: Tập thể 664, TL, huyện TT, Hà Nội;Con ông: Hà Đại N; Con bà: Nguyễn ThịLệ T.

-"Người"đại"diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo"Hà"Tuấn"N: Bà Nguyễn Thị Lệ T, sinh năm: 1978; Địa chỉ: Tập thể 664, TT, huyện TT, Hà Nội – là mẹ bị cáo."

4.! Lê! Phan! Thành! C; sinh ngày: 10/10/2006 (khi phạm tội 15 tuổi 7 tháng 16 ngày); Giới tính: Nam;HKTT và nơi ở: Số 39, LO, phường HB, quận HK, Hà Nội;Con ông: Lê Minh C; Con bà: Phan Thị Bích Hn.

-" Người"đại" diện"hợp"pháp"cho"bị"cáo" Lê"Phan" Thành"C: Bà Phan Thị Bích Hn, sinh năm: 1978; Địa chỉ: Số 39, LO, phường HB, quận HK, Hà Nội – là mẹ bị cáo.

* Các bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không kháng cáo:

1. Anh Phạm Ngô Gia B, sinh ngày: 11/5/2005 và người đại diện hợp pháp làông Phạm Mạnh Hg, sinh năm: 1973 – bố anh B; Cùng HKTT: T07 – 0802 Khu đô thị TC – 458 MK, phường VT, quận HBT, Hà Nội; Nơi ở: 50 NNN, phường KM, quận TX, Hà Nội.

2. Anh Từ Minh Tsinh năm 2003; HKTT: Tổ 67 phường VT, quận HBT, Hà Nội; Nơi ở: 41 ngách 349/30 MK, phường VT, quận HBT, Hà Nội.

* Những người có quyền lợi, N vụ liên quan không kháng cáo: "

1. Công ty TNHH NV Mô tô; Trụ sở: số 108, tổ 39 ngõ VC, phường VC, quận ĐĐ, Hà Nội; Đại diện theo pháp luật: ÔngNVH, Giám đốc Công ty.

2. Chị NPN; sinh năm 1996; HKTT: Số 34 ngõ 225 LLQ, tổ 4 phường NĐ, quận CG, Hà Nội; Nơi ở: Số 15 ngõ 207/167 XĐ, phường XĐ, quận BTL, Hà Nội.

3. Cháu Lương Hữu Kg, sinh ngày12/01/2009 và người đại diện hợp pháp là ông LVH, sinh năm: 1987; Cùng HKTT: 21 TDT, phường HB, quận HK, Hà Nội; Hiện ở: P33B2 Khu tập thể VC, phường VC, quận ĐĐ, Hà Nội - bố của cháu Kg.

(Các"bị"cáo"không"kháng"cáo"và"không"bị"kháng"nghị,"người"đại"diện"hợp" pháp"cho"các"bị"cáo"không"kháng"cáo"và"những"người"tham"gia"tố"tụng"khác" không"kháng"cáo,"Tòa"án"cấp"phúc"thẩm"không"triệu"tập)."

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

!

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02h00’ ngày 26/5/2022, anh Phạm Ngô Gia B và anh Từ Minh T đến Công an phường Vĩnh Tuy trình báo việc bị các đối tượng nam thanh niên ném vỏ chai bia và cướp tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS: 29D2-527.46 vào hồi 01h45’ ngày 26/5/2022 tại khu vực đầu ngõ 559 Kim Ngưu, phường VT, quận HBT, Thành phố Hà Nội.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường. Tại hiện trường thu giữ 06 vỏ chai thủy tinh loại bia tiger bạc đựng trong

3 một két bia bằng nhựa, ngoài ra trên mặt đường còn có nhiều mảnh vỡ thủy tinh có dính giấy bạc ghi chữ Tiger.

Quá trình điều tra đã làm rõ: Ngày 25/5/2022, Đỗ Gia K, Nguyễn Minh P, Vũ Đức A, Hà Tuấn N, Lương Hữu Kg, Lê Phan Thành Cvà Trần Huy H đến giúp Nguyễn Tùng A chuyển đồ đến nơi ở trọ mới (địa chỉ: số 87 ngõ 42 XĐ, phường XT, quận BTL, Thành phố Hà Nội). Khoảng 21h cùng ngày, sau khi chuyển xong đồ thì cả nhóm ngồi ăn uống tại đây, đến khoảng 00h ngày 26/5/2022, K rủ cả nhóm đi lượn phố, tìm người yếu thế sẽ đuổi đánh và nếu có tài sản sẽ lấy bán lấy tiền chi tiêu trong nhóm, tất cả đồng ý đi. Lúc này N nói phải đi đón người yêu xong sẽ quay lại tham gia cùng. Do K biết ở trên đường Nguyễn Trãi có quán để các két đựng vỏ chai bia đã sử dụng nên K rủ P đi lấy vỏ chai bia làm hung khí mang đi cướp tài sản, những người còn lại ở phòng trọ đợi. P điều khiển xe máy chở K đi trên đường thì gặp N quay lại nên rủ cùng đi lấy vỏ chai bia. Cả 3 đi đến trước số nhà 231 Nguyễn Trãi, phường Thượng Đình, Quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội lấy 02 két đựng vỏ chai bia (01 két đựng 24 vỏ chai và 01 két đựng khoảng 15-16 vỏ chai bia thủy tinh, loại tiger) để ngoài vỉa hè của cửa hàng anh NVH (SN: 1973; TQ: 50 NNN, phường KM, quận TX, Hà Nội), rồi cả 3 quay về phòng trọ của Tùng A. Sau đó cả nhóm 8 người không đội mũ bảo hiểm đi 3 xe máy, trong đó: P điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave đen, không đeo biển kiểm soát chở K ngồi giữa ôm 1 két bia đựng 15-16 vỏ chai để trên đùi pH của K, Đức A cởi trần ngồi sau. Tùng A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, không biển kiểm soát chở Lương Hữu K ngồi giữa và Lê Phan Thành C ngồi sau (cả Kg và C đều cởi trần, mỗi người cầm 02 vỏ chai bia). N điều khiển xe máy Honda Wave màu xanh không biển kiểm soát chở Trần Huy H ngồi sau, H ôm két đựng vỏ chai bia còn lại. Cả nhóm đi theo hướng Xuân Đỉnh - Võ Chí Công - đường Láng - Ngã Tư Sở - rẽ trái vào Tây Sơn - Xã Đàn - Đại Cồ Việt - Trần Khát Chân hướng Đê Nguyễn Khoái. Trên đường đi H đưa cho C và Kg mỗi người cầm 1 số vỏ chai bia ( hiện không nhớ chính xác số vỏ chai đã cầm). Mục đích để ném trên đường đi. Đến khoảng 1h40’ ngày 26/5/2022, khi cả nhóm rẽ trái vào đường đê Nguyễn Khoái thì gặp anh Từ Minh T (SN: 2003; TQ: 41 ngách 349/30 MK, phường VT, quận HBT) điều khiển xe máy Honda Vision, BKS: 29D2-527.46 chở Phạm Ngô Gia B (SN: 11/5/2005; TQ: T07 – 0802 khu đô thị TC – 458 MK, phường VT, quận HBT) đang đi theo hướng đê Nguyễn Khoái rẽ phải vào Trần Khát Chân, H hét to “quay lại, quay lại có hai đứa kìa”. H vừa nói vừa chỉ tay về phía anh T và anh B nên cả nhóm quay xe đuổi theo xe anh T và anh B theo hướng Trần Khát Chân - rẽ trái vào Kim Ngưu. Trên đường đuổi theo, K, Đức A, H lấy vỏ chai bia ném về phía anh T và anh B mục đích để hai anh hoảng sợ, nhưng không trúng vào người. Anh T phóng xe máy bỏ chạy đến đầu ngõ 559 Kim Ngưu, phường VT, quận HBT thì xe bị đổ. Thấy nhóm của K cũng đuổi tới nơi nên hai anh bỏ xe máy lại và chạy vào trong ngõ. Đức A cầm vỏ chai bia đuổi theo vào trong ngõ ném nhưng không trúng nên quay lại. Lúc này Kg hô “K ơi, lấy xe, lấy xe đi”, K vứt két bia xuống đường, dựng chiếc xe máy Vision của anh T lên và trực tiếp điều khiển. Đức A chạy từ trong ngõ ra và lên xe của P. Sau khi lấy được xe, cả nhóm của K di chuyển theo hướng Kim Ngưu - Trần Khát Chân - Chùa Vua. Khi đi đến 31 Chùa Vua, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội, cả nhóm dừng lại. P nói tháo biển

4 kiểm soát ra, tất cả đồng ý. Đức A lấy cờ lê trong cốp xe của Ntháo biển số xe, N đứng giữ xe và vặn tay ga để xe không bị tắt máy (do không có chìa khóa điện). Sau khi tháo biển kiểm soát, K đi xe cướp được chở Đức A ngồi sau cầm chiếc biển kiểm soát đi về nhà trọ của Tùng A. Trên đường đi P sợ chiếc xe có gắn định vị nên nói với cả nhóm mang xe đi cất giấu. Cả nhóm thống nhất đem chiếc xe máy để tại khu bãi đất trống, giáp với đường Nguyễn Xuân Khoát, phường Xuân Tảo, quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội (cạnh công viên Hòa Bình) đợi 1-2 ngày sau nếu không bị phát hiện sẽ mang xe đi bán lấy tiền chi tiêu cho cả nhóm. Đến trưa ngày 26/5/2022, K vào mạng xã hội thấy đăng tin Công an đang điều tra vụ cướp xe máy mà cả nhóm thực hiện nên gọi mọi người dậy tìm cách giải quyết. Các đối tượng thống nhất mang chiếc xe máy cướp được bỏ ra đường với suy nghĩ để chủ xe tìm được và không trình báo Cơ quan Công an. Đến khoảng 02h ngày 27/5/2022, K, Kg, Đức A và Tùng A lắp lại BKS: 29D2- 527.46 vào chiếc xe đã Cướp được và đem xe ra để tại đầu ngõ 110 Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Ngày 27/5/2022, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc xe máy trên.

Ngày 28/5/2022, Công an Quận Hai Bà Trưng phối hợp cùng Công an phường Xuân Tảo, quận Bắc Từ Liêm đã kiểm tra bắt giữ Hà Tuấn N và Vũ Đức A khi đang đi tại ngõ 42 XĐ, phường XT, quận BTL. Ngoài ra còn thu giữ 01 chiếc xe máy Wave màu xanh tím than, không đeo biển kiểm soát của N, kiểm tra bên trong cốp xe thu giữ 01 chiếc biển kiểm soát 29M1- 911.85.

Tiếp tục dẫn giải Hà Tuấn N, Vũ Đức A chỉ nơi các đối tượng đang ở tại số 87 ngõ 42 XĐ, phường XT, quận BTL. Tại thời điểm kiểm tra có Đỗ Gia K, Nguyễn Minh P. Ngoài ra còn có Nguyễn Kim N, P Thị Huyền M, Võ Công M là bạn của Tùng A nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã đưa các đối tượng về trụ sở Công an làm rõ. Đến khoảng 0h15’ ngày 28/5/2022, tại trước số nhà 315 phố Vọng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã kiểm tra, bắt giữ Nguyễn Tùng A, tạm giữ 01 chiếc xe máy Wave màu xanh BKS: 29P1- 493.99.Ngày 29/5/2022, Lê Phan Thành C và Lương Hữu K đã có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra. Đến ngày 13/6/2022, Trần Huy H đã lên Cơ quan điều tra đầu thú.

Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định trưng cầu định giá tài sản đối với chiếc xe máy honda Vision BKS: 29D2- 527.46.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 110/KL-HĐ ĐGTS ngày 28/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng kết luận: chiếc xe máy honda Vision, màu đen, biển kiểm soát: 29D2- 527.46, đã qua sử dụng trị giá 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng chẵn)

Ngày 21/6/2022, Cơ quan CSĐTCông an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định trưng cầu giám định số khung, số máy đối với 03 chiếc xe máy đã thu giữ.

Tại Bản kết luận giám định số 4842 ngày 11/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hà Nội, kết luận:

Xe máy nhãn hiệu hon da Vision BKS : 29D2- 527.46 có số khung 008613, số máy: 5214879 là số nguyên thủy. Qua xác minh tại phòng Cảnh sát giao thông, Công an Thành phố Hà Nội thể hiện chủ sở hữu theo đăng ký đứng tên anh Phạm Ngô Gia B. Đối với chiếc biển kiểm soát: 29D2- 527.46 không giám định do không có mẫu so sánh.

5

Xe máy Honda Wave không đeo BKS có số khung: 125800, số máy: 2622707 là số nguyên thủy. Qua xác minh tại phòng Cảnh sát giao thông, Công an Thành phố Hà Nội thể hiện xe có BKS: 29M1-911.85 đứng tên chủ sở hữu là của Hà Tuấn N.

Xe máy Honda Wavve đeo BKS : 29P1- 493.99 có số khung: 008545; số máy: 7008751 là số nguyên thủy. Qua xác minh tại phòng Cảnh sát giao thông, Công an Thành phố Hà Nội, xe có biển kiểm soát 29F1- 305.50, đăng ký mang tên chị NPN (SN: 1996 ; TQ: 583 Lạc Long Quân, phường Xuân La, Quận Tây Hồ, Hà Nội) - là chị gái của Nguyễn Tùng A. Quá trình điều tra, chị NPN khai chị là chủ sở hữu chiếc xe trên, chiếc xe có BKS 29F1- 305.50 quá trình sử dụng bị rơi mất chiếc BKS, Tùng A mượn xe của chị để đi lại. Chị không biết việc Tùng A đã sử dụng xe làm phương tiện khi đi Cướp tài sản. Tùng A khai chiếc biển kiểm soát 29P1- 493.99 do Đức A nhặt được cho Tùng A nên đã lắp vào chiếc xe để đi lại. Hiện chiếc biển kiểm soát 29P1- 493.99 không giám định được do không có mẫu so sánh.

Ngày11/7/022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe trên cho anh Phạm Ngô Gia B. Anh B đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì.

Về thương tích: anh Phạm Ngô Gia B và anh Từ Minh T không có thương tích gì do các đối tượng ném vỏ chai bia nhưng không trúng vào người nên không có có yều cầu đi giám định thương tích. Hai anh yêu cầu bồi thường tiền thuê xe đi lại khi chưa lấy được xe.

Về dân sự: Các bị cáoĐỗ Gia K, Hà Tuấn N, Lê Phan Thành C và Trần Huy H đã tác động gia đình bồi thường cho anh T và anh B để khắc phục hậu quả. Hai anh đã nhận bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đối với Lương Hữu K căn cứ theo Điều 12 của Bộ luật hình sự, thời điểm phạm tội dưới 14 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra căn cứ khoản 1 Điều 90 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi bởi khoản 1 Điều 46 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2020 và hướng dẫn tại khoản 2 Điều 5 Nghị định 120 ngày 24/12/2021 của Chính Phủ. Cơ quan điều tra đã có công văn gửi Ủy ban nhân dân phường Văn Chương, quận ĐĐáp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn.

Đối với Đỗ Gia K, Nguyễn Tùng A, Nguyễn Minh P, Hà Tuấn N có các lỗi vi phạm trong lĩnh vực giao thông: không đội mũ bảo hiểm cho người đi mô tô, xe máy; Chở người ngồi trên xe không đội mũ bảo hiểm cho người đi mô tô, xe máy; Điều khiển xe mô tô hai bánh không có giấy phép lái xe đã vi phạm điểm b khoản 4 Điều 2 Nghị định 123 ngày 28/12/2021 của Chính Phủ và điểm a khoản 5 điều 21 nghị định 100/2019 của Chính phủ, sửa đổi bởi khoản 11 Điều 2 nghị định 123/2021 của Chính Phủ nên Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền (1.250.000đồng).

Đối với Vũ Đức A, Lê Phan Thành C, Trần Huy H có lỗi vi phạm không đội mũ bảo hiểm cho người đi mô tô xe máy đã vi phạm điểm b khoản 4 Điều 2 Nghị định 123 ngày 28/12/2021 của Chính Phủ nên Cơ quan CSĐT- Công an quận Hai Bà Trưng đã ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền (250.000 đồng).

6

Đối với P Thị Huyền M, Võ Công M, Nguyễn Kim Ng đến nhà Tùng A chơi nhưng không biết việc các đối tượng đi Cướp tài sản ngày 26/5/2022. Do vậy Cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng không đặt vấn đề xử lý.

Đối với số vỏ chai bia đựng trong hai vỏ két bia bằng nhựa theo anh NVH trình bày: số vỏ chai này sau khi khách uống xong anh cho nhân viên bỏ ra ngoài vỉa hè để ai có nhu cầu cần thu gom về tái chế thì lấy nên anh không có yêu cầu bồi thường gì.

* Tại Bản án số 260/2022/HSST ngày 11/11/2022 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đã quyết định: Tuyên bố:Các bị cáoĐỗ Gia K, Vũ Đức A, Nguyễn Tùng A, Nguyễn Minh P, Hà Tuấn N, Lê Phan Thành C, Trần Huy Hphạm tội: “Cướp tài sản”.Áp dụng:điểm d khoản 2 Điều 168; cácđiểmb, s khoản 1, 2Điều 51;các Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Nguyễn Tùng A 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2022; Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh P 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2022; Xử phạt bị cáo Trần Huy H 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn có các quyết định về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Gia K, Vũ Đức A, Hà Tuấn N, Lê Phan Thành C; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong các ngày22 và 23/11/2022 những người tham gia tố tụng kháng cáo như sau: Bị cáo Nguyễn Tùng A kháng cáo xin được giảm hình phạt; người bào chữa cho bị cáo Tùng A là luật sư Ngô Thế T kháng cáo đề nghị giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo; những người đại diện hợp pháp cho các bị cáo Nguyễn Minh P, Trần Huy H kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo P, H.

Các bị cáo khác, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo,Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Những người kháng cáo là bị cáo Nguyễn Tùng A, người bào chữa cho bị cáo Tùng A(luật"sư"Ngô"Thế"T), những người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Minh P, Trần Huy Hgiữ nguyên kháng cáo của mình.

- Các bị cáo Tùng A, P, Hkhai như đã khai tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan điều tra, công nhận việc bị truy tố, xét xử như cấp sơ thẩm là đúng người, đúng tội, các bị cáo không bị oanchỉ xin được giảm nhẹ mức hình phạt.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng:Kháng cáo của bị cáo Tùng A, người bào chữa cho bị cáo và những người đại diện hợp pháp của các bị cáo P, Hlà hợp lệ, cần được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Bản án sơ thẩm kết án các bị cáo về tội “Cướp"tài"sản”"là có căn cứ.Xét thấy trong vụ án này các bị cáo phạm tội ở độ tuổi chưa thành niên, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả bị hại, bị hại có ý kiến xin giảm hình phạt cho các bị cáo. Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, tại cấp phúc thẩm

7 những người kháng cáo không đưa ra được chứng cứ, tài liệu nào mới để làm cơ sở xem xét kháng cáo của họ.

Đối với kháng cáo của người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Minh P, Trần Huy H: Xét thấy, mức hình phạt của bản án sơ thẩmlà phù hợp với tính chất mức độ phạm tội và nhân thân các bị cáo trên. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của những người đại diện hợp pháp của các bị cáo P, H, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo trên.

Đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tùng Avà người bào chữa cho bị cáo: Viện kiểm sát thấy rằng, mức hình phạt bản án sơ thẩm đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, không chấp nhận kháng cáo của người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.

Đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Áp dụng:điểm d khoản 2 Điều 168; các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; các Điều 54, 90, 91, 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Tùng Atừ 03 năm 03 tháng tù đến 03 năm 06 tháng tù; Xử phạt các bị cáo P, H mỗi bị cáo 04 năm tù.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về!tố!tụng:

Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tùng A, người bào chữa cho bị cáo Tùng A là luật sư Ngô Thế T, những người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Minh P, Trần Huy Hđược làm trong thời hạn luật định, đảm bảo về chủ thể kháng cáo theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của những người trên là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2].Về!nội!dung:

[2.1]"Về"tội"danh"và"điều"luật"áp"dụng:""

Lời khai củacác bị cáotại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra;phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong cùng vụ án, lời khai bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Rạng sáng ngày 26/5/2022, Đỗ Gia K, Nguyễn Minh P, Vũ Đức A, Hà Tuấn N, Lương Hữu Kg, Lê Phan Thành C và Trần Huy H đến giúp Nguyễn Tùng A rủ nhau đi lượn phố, tìm người yếu thế sẽ đuổi đánh và nếu có tài sản sẽ cướp để bán lấy tiền chi tiêu.Đến khoảng 1h40’ ngày 26/5/2022, khi cả nhóm đi đến đường đê Nguyễn Khoái thì gặp anh Từ Minh Tđiều khiển xe máy Honda

8 Vision, BKS: 29D2-527.46 chở Phạm Ngô Gia B đang đi theo hướng đê Nguyễn Khoái rẽ pH vào Trần Khát Chân, cả nhóm đi xe máy đuổi theo xe anh T và anh B theo hướng Trần Khát Chân - rẽ trái vào Kim Ngưu. Trên đường đuổi theo, K, Đức A, H lấy vỏ chai bia ném về phía anh T và anh B mục đích để hai anh hoảng sợ. Anh T phóng xe máy bỏ chạy đến đầu ngõ 559 Kim Ngưu, phường VT, quận HBT thì xe bị đổ ra đường, hai anh bỏ chạy vào trong ngõ. Các bị cáo tiếp tục chạy bộ đuổi theo ném vỏ chai bia về phía các anh T, Bảo, sau đó đã chiếm đoạt chiếc xe máy máy Honda Vision, màu đen BKS: 29D2-527.46,trị giá 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) của anh B.

Hành vi củacác bị cáolà nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, gây lo lắng cho Nhân dân. Do đó, các bị cáoĐỗ Gia K, Vũ Đức A, Nguyễn Tùng A, Nguyễn Minh P, Hà Tuấn N, Lê Phan Thành C, Trần Huy Hđã phạm tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm kết áncác bị cáotheo về tội danh, điều luật đã viện dẫn như trênlà có căn cứ.

[2.2]"Xét"kháng"cáo"của"bị"cáo"Nguyễn"Tùng"A,"người"bào"chữa"cho"bị" cáo"Tùng"A,"những"người"đại"diện"hợp"pháp"của"bị"cáo"Nguyễn"Minh"P,"Trần" Huy"H:""

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáoNguyễn Tùng Acó đơn kháng cáoxin được giảm nhẹ hình phạt, người bào chữa cho bị cáo Tùng A có đơn kháng cáo đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo; những người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Minh P và Trần Huy H có đơn kháng cáo đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, những người kháng cáo giữ nguyên kháng cáo của mình như trên.

Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

- Trong vụ án này các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù, nhiều người dùng hung khí nguy hiểm (là vỏ chai bia) thực hiện hành vi cướp tài sản là 01 chiếc xe máy trị giá 30 triệu đồng của bị hại.

- Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét: Khi phạm tội, các bị cáo là người chưa thành niên(bị"cáo"Tùng"A"16"tuổi"07"tháng"07"ngày;"bị" cáo"P"17"tuổi"09"tháng"03"ngày;"bị"cáo"H"16"tuổi"08"tháng"13"ngày), tài sản các bị cáo chiếm đoạt đã thu hồi trả bị hại, quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình bị cáo P khó khăn, bị hại có ý kiến đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để từ đó xử phạt các bị cáo Tùng A, P, H mỗi bị cáo 04 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của các bị cáo.

- Tại cấp phúc thẩm, ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới.Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại Thủ đô, gây lo lắng cho Nhân dân, mức hình phạt của bản án sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo là phù hợp. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận các nội dung kháng cáo của bị cáoTùng A, người bào chữa cho bị cáo

9 Tùng A và những người đại diện hợp pháp của bị cáo P, H. Giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo.

*!Kiến!nghị: Đối với bị cáo Trần Huy H, ngoài hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này, bị cáo còn bị Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội kết án về tội Gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên, bản án của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm chưa có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không tổng hợp hình phạt mà kiến nghị với Cơ quan có thẩm quyền ra quyết định tổng hợp hình phạt của các bản án theo quy định của pháp luật khi các bản án đã có hiệu lực.

[2.3]"Về"các"nội"dung"khác."

Về án phí: Các bị cáo là người chưa thành niên, nên những người kháng cáo không pH nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự."""

Vì"các"lẽ"trên,"

QUYẾT!ĐỊNH:!

!

1. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáoNguyễn Tùng A, người bào chữa cho bị cáo Tùng A, những người đại diện hợp pháp của bị cáoNguyễn Minh P, Trần Huy H.

-Giữ nguyên các quyết định của Bản án số 260/2022/HSSTngày 11/11/2022 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nộivề phần hình phạt đối với các bị cáoNguyễn Tùng A, Nguyễn Minh P, Trần Huy H, cụ thể như sau:

* Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 168;các điểmb, s khoản 1 và khoản 2Điều 51; cácĐiều 54, 90, 91, 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo: Nguyễn! Tùng! A! 04! (bốn)! năm! tù! về! tội! Cướp! tài! sản.Thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2022.

- Xử phạt bị cáo: Nguyễn! Minh! P! 04! (bốn)! năm! tù! về! tội! Cướp! tài! sản.Thời hạn tù tính từ ngày 30/5/2022.

- Xử phạt bị cáo: Trần! Huy! H! 04! (bốn)! năm! tù! về! tội! Cướp! tài! sản.Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bắt đầu thi hành án.

*!Kiến!nghị: Cơ quan có thẩm quyền ra quyết định tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Trần Huy H khi bản án của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” có hiệu lực pháp luật.

2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

10

3. Về án phí:Áp dụng: khoản 2 Điều 136Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Những người kháng cáo không phảinộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản"án"phúc"thẩm"có"hiệu"lực"pháp"luật"kể"từ"ngày"tuyên"án./."

!