Bản án 272/2020/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo ông Trịnh Văn S và bà Quách Thị T thống nhất trình bày:

Vào năm 2007, ông Nguyễn Hoàng H có mượn của ông S 10 chỉ vàng 24 kara để làm đám tang cho ông ngoại của ông H. Do tin tưởng nhau nên hai bên không làm biên nhận. Ngoài ra, trước đây ông H cũng có vay vàng của ông, bà nhiều lần, đến năm 2010 thì ông H có viết biên nhận nợ với nội dung ông H còn nợ lại ông bà 13 chỉ vàng 24 kara. Tổng cộng, ông H còn nợ vợ chồng ông, bà 23 chỉ vàng 24 kara. Từ năm 2010 đến nay, ông H chỉ trả cho ông, bà được 10 chỉ vàng mượn, còn nợ lại 13 chỉ vàng 24 kara vay chưa trả. Ông, bà có đòi vợ chồng ông H nhiều lần nhưng vợ chồng ông H cho rằng đã trả rồi nên hai bên phát sinh tranh chấp.

Giấy ghi có nội dung “Anh có nhận của Tư H 02 chỉ vàng 24 kara, còn lại 3 chỉ” và “anh tám Sang có nhận 01 chỉ vàng” mà ông H cung cấp tại hồ sơ là do ông S viết cho ông H là trả 10 chỉ vàng mượn, không liên quan đến 13 chỉ vàng vợ chồng ông H vay. Đối với số vàng 10 chỉ, ông H trả cho ông, bà nhiều lần nhưng ông, bà không nhớ mỗi lần là bao nhiêu đến khi ông S viết giấy cho ông H thì ông H còn nợ lại 02 chỉ vàng 24 kara. Sau đó, ông H trả tiếp cho ông đến tháng 01/2020 là hết nợ 10 chỉ vàng 24 kara. Khi ông H trả đủ 10 chỉ vàng 24 kara, ông S có đưa lại cho ông H giấy tính tiền lãi nhưng ông S đưa nhầm giấy nhận nợ của ông H vay 13 chỉ vàng 24 kara, nên ông có đến nhà của ông H để lấy lại biên nhận.

Nay ông, bà yêu cầu ông H, bà T trả cho ông, bà 13 chỉ vàng 24 kara.

Theo ông Nguyễn Hoàng H và bà Nguyễn My N thống nhất trình bày:

Tháng 10 năm 2003 (âm lịch), ông ngoại của ông, bà chết không có tiền tổ chức đám tang nên ông, bà có mượn ông S 10 chỉ vàng 24 kara, khi mượn thì hai bên không có làm biên nhận nợ. Sau đám tang 23 ngày, ông, bà đã trả lại cho ông S đủ 10 chỉ vàng 24 kara. Sau đó, ông, bà có vay vàng của vợ chồng ông S nhiều lần. Đến năm 2010, hai bên kết nợ thì ông H có viết giấy nợ còn nợ ông S 13 chỉ vàng 24 kara.

Đến đầu năm 2011, ông có đến nhà ông S trả 08 chỉ vàng 24 kara, ông có yêu cầu ông S lấy giấy nợ ra để viết lại nhưng ông S cho rằng giấy nợ đã bị thất lạc. Sau đó hai tháng, ông tiếp tục trả cho ông S thêm 02 chỉ vàng 24 kara. Lúc này, ông S có viết giấy cho ông với nội dung “Anh có nhận của Tư H 02 chỉ vàng 24 kara, còn lại 3 chỉ”. Sau đó bốn tháng, ông tiếp tục trả thêm 01 chỉ vàng 24 kara, ông S có ghi thêm vào giấy nội dung “anh tám Sang có nhận 01 chỉ vàng”. Đến tháng 03 năm 2019, ông H tiếp tục trả thêm 01 chỉ vàng 24 kara nhưng không có làm biên nhận. Đến ngày 13/12/2019, ông H trả 01 chỉ vàng 24 kara còn lại và ông S đã đưa giấy nợ lại cho ông H. Đến sáng ngày 14/12/2019, ông S đến nhà ông, bà mượn lại giấy nợ và hứa chiều đem lại trả nhưng không trả. Ông, bà không đồng ý trả cho ông S 13 chỉ vàng 24 kara.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 88/2020/DS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước quyết định:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của vợ chồng ông Trịnh Văn S, bà Quách Thị T đối với ông Nguyễn Hoàng H, bà Nguyễn My N trả cho vợ chồng ông S và bà T 13 (mười ba) chỉ vàng 24 kara.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 11/9/2020, ông Trịnh Văn S, bà Quách Thị T có đơn kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông, bà.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông S giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Phần tranh luận tại phiên toà:

Ông Trịnh Văn S tranh luận: Ông H chưa trả cho ông S 13 chỉ vàng 24 kara nên yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông.

Ông Nguyễn Hoàng H tranh luận: Ông H đã trả cho ông S xong 13 chỉ vàng vay nên không đồng ý theo yêu cầu của ông S.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà phát biểu: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của ông Trịnh Văn S, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà Quách Thị T, Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 88/DS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 296, khoản 1 Điều 308, Điều 312 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà Quách Thị T.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Trịnh Văn S.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 88/2020/DS-ST ngày 31tháng 8 năm 2020 của Toà án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau.

Tuyên xử:

Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trịnh Văn S, bà Quách Thị T về việc buộc ông Nguyễn Hoàng H, bà Nguyễn My N trả cho ông S và bà T 13 (mười ba) chỉ vàng 24 kara.

Án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm: Ông Trịnh Văn S, bà Quách Thị T được miễn án phí.

.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.