Bản án 27 — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sè: 27/2023/HNG§ - ST. Ngµy: 12/6/2023 V/v:Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

Nh©n danh

N íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n quËn hoµng mai, thµnh phè Hµ néi

Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn tßa: ¤ng Qu¸ch M¹nh Thµnh C¸c Héi thÈm nh©n d©n: 1. Bà Nguyễn Nhật Hương

2. Bµ Đào Minh Chi

Th ký phiªn toµ: Ông Nguyễn Ngọc Quang- Th ký Toµ ¸n nh©n d©n quËn

Hoµng Mai.

§¹i diÖn VKSND quËn Hoµng Mai: Bà Nguyễn Thị Tư - KiÓm s¸t viªn tham gia

phiªn tßa

Trong ngµy 12/ 06/2023 t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n quËn Hoµng Mai xÐt xö

c«ng khai s¬ thÈm vô ¸nHNGĐ thô lý sè 70/2023/TLST – HNGĐ 09 tháng 2

năm 2023 về vệc : “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” theo

quyÕt ®Þnh ® a vô ¸n ra xÐt xö sè 22 /2023/Q§XX-ST ngµy 08/05/2023 và quyết

định hoãn phiên tòa số 36/2023/QĐST-HNGĐ ngày 25/5/2023 gi÷a c¸c ® ¬ng sù:

Nguyên đơn: Chị Trần Thị T, sinh năm 1984; (Có mặt)

HKTT và nơi cư trú: P120X Tòa XXX. KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội;

Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của chị T: ông Nguyễn Văn H– Luật sư của Công ty Luật TNHH Thiên Mã – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (Có mặt).

Bị đơn: Anh Bùi Huy H , sinh năm 1982; (Có mặt)

HKTT và nơi cư trú: P121X Tòa XXY. KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.

Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của anh H: bà Doãn Thị T– Luật sư của Công ty Luật TNHH DTT Hà Thành – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (Có mặt).

Néi dung vô ¸n

*Tại đơn khởi kiện đề ngày 28 tháng 11 năm 2022 và trong quá trình giải quyết tại tòa án, nguyên đơn chị Trần Thị T trình bày:

Chị Trần Thị T và anh Bùi Huy H kết hôn năm 2011. Do có nhiều

quan điểm khác nhau trong cuộc sống, mục đích hôn nhân không đạt được nên tôi và anh Bùi Huy H đã cùng thống nhất ly hôn và được Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai ban hành Quyết định 458/2022/QĐST-HNGĐ ngày 15/08/2022 công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự. Trong quyết định của Tòa án thì giao cháu Bùi Hải M iên, sinh ngày 16/08/2018, giới tính “Nữ”, cho anh Bùi Huy H trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục.

Tuy nhiên sau khi Tòa án có quyết định thì anh Bùi Huy H do điều kiện làm

việc ở tỉnh Hưng Yên mà nơi ở tại Hà Nội, vì vậy sáng đi làm sớm, tối đi làm về muộn nên không chăm sóc cháu Bùi Hải M được. Do đó đã chuyển cháu về ở với ông bà nội ở xóm A, xã TL, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định (có giấy xác nhận của trường mầm non xã TL). Ngày 08/10/2022 chi T đợi cháu Bùi Bảo A học xong rồi đón con từ trường 2 mẹ con về thăm cháu Bùi Hải M iên. Đến nơi thì ông bà nội đã khóa cửa không cho chị T thăm con, mặc dù ngày hôm đó cháu M đang bị ốm. Không cho thăm gặp con và bà Nguyễn Thị Tdùng những lời lẽ chửi bới, vu khống xúc phạm danh dự của chị T trước mặt cháu Bùi Bảo A. Ông bà nội nói rằng hiện anh H không có khả năng nuôi con nên gửi về nhờ ông bà nuôi hộ, anh H không bảo cho gặp thì ông bà không có quyền cho gặp. Ngày 16/10/2022 chị T đưa cháu A về quê để chăm cháu M thì bà Nguyễn Thị Tcầm đầu 1 nhóm người dùng lời lẽ kinh khủng lăng mạ, xúc phạm danh dự nhân phẩm chị T trước mặt 2 cháu A và cháu An và cản trở việc thăm con của chị T. Các sự việc này đều đã trình báo với Công an xã TL, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định.

Mặc dù quyết định của Tòa án đã nêu rõ quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con

chung nhưng từ khi được giao trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu Bùi Hải M iên, thì anh Bùi Huy H nhiều lần đưa ra các loại lý do để hạn chế, ngăn cản chị T thăm nom, chăm sóc cháu như: lấy do anh Bùi Huy H bận đi làm việc; yêu cầu nhà trường mầm non không cho chị T vào nhóm phụ huynh, đưa đón, thăm gặp con; nói không đúng về nhân phẩm, danh dự của chị T nhằm chia rẽ tình cảm mẹ con… ngoài ra một số lần gặp mặt cháu Bùi Hải M gần đây chị T nhân thấy cháu có biểu hiện sợ sệt, không dám gần mẹ có thể do phía gia đình anh Bùi Huy H ép buộc hoặc đe dọa cháu không được gần gũi, yêu thương mẹ.

Trên tinh thần đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho cháu, tôi đã nhiều lần thương

lượng với anh Bùi Huy H tuy nhiên anh H phớt lờ và không có thiện chí cùng các bên thương lượng tìm giải pháp cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Bùi Hải M được tốt nhất.

Sau khi Tòa án thông báo thụ lý vụ án về việc thay đổi người nuôi con sau ly

hôn thì anh H đã chuyển cháu Mvề ở tại P1210 CT1-A1 KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội nhằm mục đích che giấu việc trước đây không trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu và đối phó với việc xác minh, giải quyết vụ án của Tòa án (anh H đang sinh sống cùng một người phụ nữ khác có con riêng tại địa chỉ này, tôi không rõ đăng ký kết hôn hợp pháp hay chưa).

Tôi nhiều lần gọi điện để yêu cầu anh H cho thăm gặp cháu , nhắn tin nhưng

anh H đều không trả lời.

Anh H cắt đứt mọi liên lạc của tôi đối với cháu Hải M , anh H không cho tôi

trong nhóm zalo của lớp mầm non của cháu. Sau khi Tòa án giải quyết vụ việc này, anh H đồng ý để cho chị T thăm gặp cháu 1 tháng/ lần.

Việc tôi đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con Bùi Hải M không phải để

nhằm mục đích giành giật con, hay ngăn cản tình cảm cha con giữa cháu Mvà anh H. Chị T cam kết việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn chỉ để chị T có điều kiện chăm sóc cháu tốt hơn, tạo mọi điều kiện thuận lợi, tốt nhất cho anh H thăm nom cháu, vun đắp tình cảm cha con giữa anh H và cháu M . Hơn nữa việc trực tiếp chăm sóc cháu Mcũng để hai chị em cháu M và cháu A được gần nhau, yêu thương lẫn nhau. Cháu M còn nhỏ, là nữ, nhưng khi cháu lớn, các vấn đề về tâm sinh lý phát triển sẽ nhiều điều phải chăm sóc, giáo dục từ người mẹ. Nên chị T đề nghị Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai xem xét, giải quyết thay đổi chị T là người trực tiếp nuôi cháu Bùi Hải M iên.

* Tại lời khai ngày 11/4/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn

là anh Bùi Huy H trình bày:

Anh H đã nhận được thông báo thụ lý vụ án số 70/2023/TLST – HNGĐ ngày

09 tháng 2 năm 2023 về việc: “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai theo đơn khởi kiện của chị Trần Thị T, sinh năm 1984, nay anh H có quan điểm như sau:

Hiện nay, anh H đang nuôi cháu Bùi Hải M, sinh ngày 16/08/2018 theo Quyết

định thuận tình ly hôn của TAND quận Hoàng Mai. Hiện cháu đang ở cùng bố là Bùi Huy H tại P1210 – XXYKĐT Tây Nam LĐ. Hiện tại cháu đang theo học tại trường mầm non Smile Kids, địa chỉ: SS Biệt thự ZZ phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Chủ nhiệm lớp mầm non của cháu M trước đây là cô W, hiện giờ là cô R phụ trách.

Hiện tại, anh H đang công tác tại phòng kỹ thuật Công ty Cổ phần TP Dinh

Dưỡng N Việt Nam. Thời gian làm việc theo giờ hành chính (8h00 – 17h00) và có thể linh động tùy theo công việc.Thu nhập hàng tháng của anh H là 33.215.000 VNĐ (sau thuế).

Về Nhà ở: hiện tại anh là chủ sở hữu căn hộ P121X –XXY KĐT Tây Nam LĐ,

quận Hoàng Mai,TP Hà Nội, anh có đủ điều kiện để chăm sóc nuôi dưỡng cháu Bùi Hải M trong điều kiện tốt nhất.

Hiện nay, anh H đã đưa cháu Bùi Hải M lên Hà Nội để tiện chăm sóc, nuôi

dưỡng và học hành. Do vậy, chị T cũng thuận tiện trong việc thăm nom và đưa đón con khi có nhu cầu. Anh H hoàn toàn đủ điều kiện và không ngăn cản việc chị T thăm hoặc đón con. Hiện anh H đang sinh sống cùng bà nội của cháu Hải M .

Về việc chị T trình bày , anh H không cho thăm gặp, anh không ngăn cản chị T

thăm gặp cháu Bùi Hải M iên. Chị T đưa ra điều kiện thăm gặp nhưng anh không đồng ý vì không đảm bảo điều kiện sinh hoạt của con. Việc gây rối trật tự tại chung cư như chị T trình bày là không đúng, hiểu lầm, khi anh găp chị T ở sảnh chung cư, đề nghị chị T đợi dưới sảnh chung cư để anh đưa cháu Hải M xuống nhưng chị T cố tình lên phòng để gặp trực tiếp, tôi không đồng ý nên sự việc có lời qua tiếng lại, vì anh muốn chị T tôn trọng cuộc sống riêng tư của anh. Việc chị T nói anh cắt đứt mọi quan hệ với cháu Mlà không đúng, anh không đề nghị trường mầm non xóa chị T khỏi nhóm zalo của trường mầm non cháu Mđang học.

Sau khi ly hôn, do công việc nên anh H không thể chăm sóc con nên anh đã

đưa con về nhờ ông bà nội chăm sóc, nhưng nay anh đã đủ điều kiện công việc, điều kiện chăm sóc con nên anh đã đưa con lên Hà Nội chăm sóc.Anh có nhờ bà nội hoặc thuê người chăm sóc cháu trong thời gian anh đi làm. Cháu M hiện vẫn khỏe mạnh, đi học đầy đủ.

Anh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của chị T. Anh mong muốn vẫn tiếp

tục là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Bùi Hải M iên. Vậy anh đề nghị Quý tòa cho anh được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng cháu.

Tại phiên Tòa hôm nay, chị Trần Thị T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và ý kiến đã trình bày của mình trong quá trình giải quyết vụ án. Chị T có trình bày thêm ý kiến của mình như sau: Chị T biết cháu Mhọc lớp mẫu giáo nhỡ -trường mầm non Nụ Cười, địa chỉ: Số 24 BT4- X2 Bắc LĐ, phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai do cô Phùng Thị Minh H là cô giáo trực tiếp quản lý . Cô Hằng cho biết:” Bé Bùi Hải M theo học tại trường từ ngày 20/2/2023 đến nay, bố của bé M là ông Bùi Huy H không thường xuyên đưa đón bé Bùi Hải M và có sắp xếp người đưa đón bé. Cô giáo thấy chị Ngọc và bà nội cháu thay nhau đón. Mọi thông tin , hoạt động tại lớp của bé Bùi Hải M đều do chị Ngọc liên hệ trao đổi với cô giáo bé”. Chị T đã nghỉ làm việc tại Công ty TNHH động sản VLAND và chuyển sang làm việc tại công ty cổ phần bất động sản DOHALAND làm nhân viên kiểm soát nội bộ với mức lương 20 triệu/ tháng. Hiện chị T là chủ sở hữu căn nhà P1205 Tòa XXX. KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Bố mẹ chị T đều nhất trí là nếu chị T được trực tiếp nuôi các cháu ông bà sẽ phụ gúp chăm sóc cháu. Theo chị T được biết hiện nay anh H không đủ điều kiện thời gian để chăm sóc M , cháu Mlà cháu gái còn nhỏ nên cần sự chăm sóc của người mẹ. Do vậy, chị yêu cầu Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai chấp nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn giữa chị và anh H. Chị được trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Bùi Hải M iên. Chị T không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con và cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết về vấn đề cấp dưỡng.

Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của chị T là ông Nguyễn Văn H đồng ý với ý kiến của chị T.

Tại phiên tòa, anh H vẫn giữ nguyên ý kiến của mình và có trình bày như sau: Hiện tại, anh H đang công tác tại phòng kỹ thuật Công ty Cổ phần TP Dinh Dưỡng N Việt Nam, là nhân viên kỹ thuật, đi làm trong giờ hành chính, thu nhập khoảng 33.000.000đồng/1tháng có đủ điều kiện chăm sóc cháu M . Ngoài việc anh vẫn đưa đón cháu Mđi học còn có bà nội và có sắp xếp người đưa đón cháu Mđi học, anh là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu, cháu học tập và sức khỏe tốt. Hiện anh đang ở căn hộ P121X – XXY KĐT Tây Nam LĐ, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội,cùng với bà nội của cháu M , cháu M . Nay chị T có yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau ly hôn, anh không đồng ý để chị T là người trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Bùi Hải M iên.

Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của anh H: bà Doãn Thị T đồng ý với ý kiến của anh H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tại phiên tòa phát biểu về tố tụng và nội dung như sau:

- Về thủ tục tố tụng:

+ Về chấp hành pháp luật của người tiến hành tố tụng: Thẩm phán, Thư ký

Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình

giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến khi mở phiên phiên tòa .Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. + Về chấp hành pháp luật của đương sự: Các đương sự đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự

Về nội dung: Sau khi phân tích về điều kiện hoàn cảnh kinh tế của chị T và

anh H. Đại diện viện kiểm sát quận Hoàng Mai có ý kiến như sau:

Anh H, chị T đăng ký kết hôn là hợp pháp, do mâu thẫn trong cuộc sống đã dẫn

đến anh chị ly hôn, tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số Quyết định 458/2022/QĐST-HNGĐ ngày 15/08/2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, Tòa án có ghi nhận giao cháu Bùi Hải M iên, sinh ngày 16/08/2018, giới tính “Nữ”, cho anh Bùi Huy H trực tiếp chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng khi chị T và anh H thuận tình ly hôn. Anh H đã không trực tiếp nuôi con, vi phạm quyền chăm sóc thăm gặp con chung, ngăn cản chị T gặp con . Căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của cháu Bùi Hải M thấy cháu Mlà con gái, cháu còn nhỏ nên có nhu cầu tâm sinh lý phù hợp với sự chăm sóc, giáo dục của người mẹ; chị T có nghề nghiệp, thu nhập và chỗ ở ổn định nên xác định đủ diều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng, con chung. Đề nghị HĐXX áp dụng điều 58, điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; Áp dụng khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điều 147, khoản 2 điều 227, khoản 3 điều 228, điều 235, điều 266, điều 271, điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ điểm d khoản 2 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12

năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí , lệ phí. Chị T không phải nộp án phí .

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị T đối với anh về việc thay

đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

Giao cháu cháu Bùi Hải M cho chị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng,

giáo dục kể từ ngày xét xử cho đến khi cháu trưởng thành( 18 tuổi) hoặc khi có sự thay đổi khác về quyền nuôi.

Về cấp dưỡng nuôi con:Chị Trần Thị T không yêu cầu giải quyết nên

không xem xét.

Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh Bùi Huy H cho tới khi chị

Trần Thị T có yêu cầu hoặc khi có sự thay đổi khác.

Anh Bùi Huy H có quyền, nghĩa vụ thăm nom chăm sóc, giáo dục con

chung không ai được quyền ngăn cản.

Về án phí: Chị T không phải đóng án phí theo quy định của pháp luật.