Bản án 27/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn D sinh năm 1984 và chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1991 (em gái D), đều cư trú thôn B, xã L, tỉnh Ph được bố mẹ đẻ là ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1960 và bà Đặng Thị H, sinh năm 1964, cư trú ở cùng thôn cắt chia cho mỗi người một phần đất tại thửa đất số 95, tờ bản đồ số 8, theo bản đồ địa chính hệ tọa độ VN2000 đất có diện tích 2.490,2m2 ở thôn B, xã L, tỉnh Ph, toàn bộ thửa đất thuộc sở hữu của vợ chồng ông Th, việc chia đất được ông Th nhờ người đo đạc vẽ hình thửa đất để làm thủ tục sang tên đất cho D và chị Th. D và chị Th đều đã làm nhà ra ở riêng. Phần diện tích đất ông Th cho chị Th được nằm tiếp giáp liền kề phía sau nhà D. Tháng 01/2025, chị Th nhờ ông Th đứng ra thuê người xây dựng 01 bờ tường rào để ngăn cách giữa phần đất bố mẹ cho hai anh em, ông Th xác định mốc giới đất và thuê anh Nguyễn Văn T sinh năm 1981, cư trú thôn Xuân Me, xã Liên Hòa, tỉnh Phú Thọ gọi mua nguyên vật liệu, xây dựng đoạn bờ tường rào có chiều dài 20m, xây từ thấp đến cao, điểm thấp nhất là 1,2m, điểm cao nhất là 1,5m, xây tường 10 và được xây bằng loại gạch đỏ 02 lỗ kích thước (0,08 x 0,05 x 0,2)m, giữa các viên gạch liên kết với nhau bằng hỗn hợp xi măng nhãn hiệu Yên Bái và cát xây. Sau khi xây xong chị Thanh thanh toán cho anh Tin. D biết rõ bờ tường rào là của chị Th xây dựng nhưng do bực tức, mâu thuẫn gia đình nên khoảng 17 giờ ngày 15/7/2025, D lấy lý do chị Th xây tường rào làm nước mưa ngấm vào nhà bếp của D nên D đã dùng búa tạ đập đổ vỡ toàn bộ đoạn tường rào trên, chị Th phát hiện bờ tường rào của mình bị hủy hoại đã làm đơn tố cáo đến Công an xã Liên Hòa đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.

Tại bản Kết luận định giá số 102/KL-HĐĐGTS ngày 15/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự tỉnh Phú Thọ, kết luận: Giá trị 01 bức tường rào xây bằng gạch bị vỡ thành nhiều mảnh nằm rải rác, đặc điểm: Tường rào có chiều dài 20m, xây từ thấp đến cao, điểm thấp nhất là 1,2m, điểm cao nhất là 1,5m, được xây bằng loại gạch đỏ 02 lỗ kích thước (0,08 x 0,05 x 0,2)m, giữa các viên gạch liên kết với nhau bằng hỗn hợp xi măng nhãn hiệu Yên Bái và cát xây tại thời điểm ngày 15/7/2025 là 4.505.000 đồng.

Cáo trạng số: 54/CT-VKS ngày 29 tháng 01 năm 2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 truy tố Nguyễn Văn D về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Văn D, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “ Hủy hoại tài sản” và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s, I, h khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Văn D từ 08 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng; không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận định giá tài sản …. và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 17 giờ ngày 15/7/2025, do mâu thuẫn gia đình Nguyễn Văn D đã có hành vi dùng búa tạ đập hủy hoại 20m bờ tường rào xây trị giá 4.505.000 đồng của chị Nguyễn Thị Th (em gái D) ở cùng thôn B, xã L, tỉnh Ph.

Hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác của bị cáo Nguyễn Văn D đã phạm vào tội “ Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định:

1.“Người nào hủy hoại... tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ...thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”.

Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận bất bình trong quần chúng nhân dân. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật là cần thiết nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, xét thấy bị cáo có nơi cư trú ổn định, vì vậy chỉ cần xử phạt bị cáo mức án tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định một thời gian thử thách nhất định dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương, như vậy cũng đủ điều kiện để bị cáo tự cải tạo mình trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Quá trình điều tra bị cáo D đã tự nguyện xây lại tường rào cho chị Th, chị Th không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với chiếc búa tạ Nguyễn Văn D sử dụng làm phương tiện phạm tội, D khai nhận sau khi hủy hoại tài sản đã bỏ tại hiện trường, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không thu giữ được để xử lý được.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “ Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b, s, i, h khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Xử phạt: Nguyễn Văn Dũng D 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho UBND xã L, tỉnh Ph giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo D có thay đổi về nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo D cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo bản án, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc niêm yết công khai tại UBND nơi cư trú của người vắng mặt để yêu cầu xét xử phúc thẩm./.