Bản án 27/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 40 ngày 12/7/2022, Nguyễn Văn M điều khiển xe máy hiệu Novou biển số 63H3-9023, màu đỏ, đen đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “Phong Phú”, địa chỉ số 64 đường Thới Tam Thôn 6, ấp Đông 1, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn do ông Nguyễn Văn Ph (Sinh năm 1995, HKTT: Quảng Ngạn, Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế) làm chủ giả vờ hỏi mua điện thoại. Tại cửa hàng ông Ph chủ cửa hàng đưa cho M xem một chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo Y21, M đứng xem được khoảng 10 phút, thì M quan sát thấy ông Ph đang bán hàng cho khách hàng khác mất cảnh giác, nên M đã cầm điện thoại bỏ vào túi quần phía trước bên trái rồi chạy ra ngoài lên xe để tẩu thoát thì bị ông Ph chạy đuổi theo khống chế, bắt giữ M vật chứng giao cho Công an xã Thới Tam Thôn lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Quá trình điều tra, Mậu đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, cùng vật chứng thu giữ và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 109/KL-HĐĐGTS ngày 04/8/2022 kết luận điện thoại di động hiệu Vivo Y21 màu xanh tím, dung lượng 128 Gb, trị giá 2.500.000 đồng.

Đối với xe máy hiệu Nouvo màu đỏ đen, biển số 63H3-9023, số khung RLCN5P110AY169017, số máy: 5P11-169019, M khai mượn của anh Nguyễn Văn Ngh, anh Ngh trình bày xe này do bà Lê Thị H ngụ tại xã Bình Đông, thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang đứng tên chủ sở hữu đã bán cho người khác, sau đó anh Ngh mua lại để sử dụng. Anh Ngh cho M mượn để đi lại, không biết việc Mậu sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội. Qua giám định số khung, số máy không thay đổi. Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả xe lại cho anh Nguyễn Văn Ngh.

Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường.

Vật chứng vụ án:

Cơ quan ĐT tạm giữ 01 xe máy hiệu Nouvo màu đỏ đen, biển số 63H3-9023, số khung RLCN5P110AY169017, số máy: 5P11-169019 đã trả xe lại cho anh Ngh; 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y21 màu xanh tím số MEID: A00000E05DB724, đã trả lại cho chủ sở hữu anh Nguyễn Thanh Ph.

Tại Bản cáo trạng số 08/CT-VKSHM ngày 09 tháng 12 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn M về tội “ Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 đã

2

sửa đổi bổ sung năm 2017. Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo;

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn giữ quyền công tố tại phiên tòa xác định: Căn cứ vào lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa hôm nay của bị cáo cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn M về tội tội “ Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017 và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 01( Một) năm 06( Sáu) tháng đến 02( Hai) năm 06( Sáu) tháng tù giam.

Các ý kiến sẽ được Hội đồng xét xử xem xét khi thảo luận, nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Người bị buộc tội và người những tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp.

[2]Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn M thừa nhận hảnh vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Bị cáo khai do không có tiền tiêu xài nên khoảng 21 giờ 40 ngày 12/7/2022, bị cáo điều khiển xe máy hiệu Novou biển số 63H3-9023, màu đỏ, đen đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “Phong Phú”, địa chỉ số 64 đường Thới Tam Thôn 6, ấp Đông 1, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn do ông Nguyễn Văn Ph (Sinh năm 1995, HKTT: Quảng Ngạn, Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế) làm chủ giả vờ hỏi mua điện thoại. Tại cửa hàng ông Ph chủ cửa hàng đưa cho bị cáo xem một chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo Y21, bị cáo đứng xem được khoảng 10 phút, thì quan sát thấy ông Ph đang bán hàng cho khách hàng khác mất cảnh giác, nên bị cáo đã cầm điện thoại bỏ vào túi quần phía trước bên trái rồi chạy ra ngoài lên xe để tẩu thoát thì bị ông Ph chạy đuổi theo khống chế, bắt giữ bị cáo vật chứng giao cho Công an xã Thới Tam Thôn lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

3

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 109/KL-HĐĐGTS ngày 04/8/2022 kết luận điện thoại di động hiệu Vivo Y21 màu xanh tím, dung lượng 128 Gb, trị giá 2.500.000 đồng.

Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập tại hồ sơ vụ án, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn nên Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn M đã phạm tội “Cướp giật tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 171 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn M là nguy hiểm cho xã hội. Bằng hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương và tạo ra một dư luận xấu trong nhân dân. Bản thân bị cáo nhận thức rất rõ hành vi cướp giật tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã bất chấp pháp luật vẫn quyết tâm thực hiện hành vi phạm tội đến cùng.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Trong vụ án này khi bị cáo cửa hàng điện thoại hỏi mua điện thoại và được bị hại cho xem điện thoại, bị cáo đã lợi dụng sự mất cảnh giác của bị hại khi đang bán hàng cho người khác bị cáo nhanh chóng chiếm đoạt điện thoại của bị hại rồi tẩu thoát, bị cáo chỉ bị bắt khi bị hại truy đổi và giao bị cáo cho Công an. Trên cơ sở phân tích như trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án thật nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình cũng cần xem xét về nhân thân, những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4]Về nhân thân: Bị cáo có nhân tốt.

Tiền án, Tiền sự: Không có.

Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự;

[5] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đề nghị Hội đồng xét xử phạt tù bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tại phiên tòa bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

[6] Về xử lý tang vật:

4

01 (Một) điện thoại di động hiệu Vivo Y21 màu xanh tím số MEID: A00000E05DB724, 01 xe máy hiệu Nouvo màu đỏ đen, biển số 63H3-9023, số khung RLCN5P110AY169017, số máy: 5P11-169019, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về dân sự:

Tại phiên tòa người bị hại Nguyễn Thanh Ph có đơn xin vắng mặt. Ông Ph đã nhận lại tài sản, đồng thời không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 171; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 106 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

[1] Về tội danh;

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “ Cướp giật tài sản”.

[2]Về hình phạt:

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn M: 01( Một )năm 06( Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/7/2022.

[3]Về Án phí HSST:

Án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng bị cáo Nguyễn Văn M chịu, thi hành tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, nếu bị cáo chưa thi hành các khoản tiền nêu trên thì bị cáo còn phải chịu thêm tiền lãi của số tiền chưa thi hành tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 06, 07, 7a, 7b và 09 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

[4]Về quyền kháng cáo:

5

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản sao Bản án hoặc ngày Bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.