Bản án 27/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Nguyễn Khánh Toàn

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Đấu, bà Nguyễn Thị Xuân Oanh

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Hải Yến - Thư ký Tòa án TP Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh tham gia phiên toà: Bà Hoàng Thị Phương Thảo - Chức vụ: Kiểm sát viên.

Ngày 16/02/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân TP Vinh, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2023/TLST-HS ngày 17/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/QĐXXST-HS ngày 02/02/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thị Hương - Sinh ngày 01/01/2001 tại thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Tổ dân phố Nhật Tân, phường Thạch Linh, TP Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; Chỗ ở hiện nay: Khối 6, phường Bến Thủy, TP Vinh, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Sinh viên trường Đại học Vinh; Trình độ văn hoá: lớp 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con «ng Nguyễn Văn Khanh và bà Lê Thị Thắm; Chồng, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 14/7/2015 bị Công an phường Thạch Linh, TP Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức cảnh cáo; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt tại phiên tòa.

- Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị Thu Huyền – Công tác tại: Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Nghệ An – có mặt.

- Người bị hại: Chị Nguyễn Thị Nguyệt Ánh – sinh năm 1970

Địa chỉ: Xóm 2, xã Nghi Phú, TP Vinh, tỉnh Nghệ An – vắng mặt.

Néi dung vô ¸n:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 22/10/2022, Nguyễn Thị Hương đi từ ký túc xá trường đại học Vinh đến khách sạn Giao Tế (thuộc phường Hưng Bình, TP Vinh) để dự đám cưới bạn. Khi đi qua sảnh của khách sạn Giao Tế, Hương phát hiện thấy có một chiếc túi xách màu đen đựng máy tính xách tay của chị Nguyễn Thị Nguyệt Ánh (sinh năm 1970, trú tại xóm 2, xã Nghi Phú, TP Vinh) để ở trên giá sau màn hình led phía trước sảnh số 3 của Trung tâm tiệc cưới DIAMOND PALACE. Quan sát thấy không có ai trông coi Hương nảy sinh ý định lấy trộm chiếc máy tính để bán lấy tiền tiêu xài. Sau đó Hương đi lại và mở chiếc túi xách thấy bên trong có một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL VOSTRO 5459 màu vàng đã qua sử dụng, Hương đã lấy trộm chiếc máy tính đó mang về phòng 201, ký túc xá số 2 trường đại học Vinh, thuộc khối 6, phường Bến Thủy, TP Vinh cất dấu. Đến khoảng 21 giờ ngày 23/10/2022 nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và biết được cơ quan Công an đang điều tra vụ việc nên Nguyễn Thị Hương đã đến Công an phường Hưng Bình, TP Vinh xin đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình và giao nộp lại chiếc máy tính xách tay đã chiếm đoạt để trả lại cho người bị hại.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 349/KL – ĐGTS ngày 03/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND TP Vinh kết luận: 01 (một) chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL VOSTRO 5459 màu vàng đồng đã qua sử dụng, mua mới ban đầu vào năm 2017, có trị giá vào ngày 22/10/2022 là 8.200.000đ (Tám triệu hai trăm nghìn đồng).

- Về dân sự: Chị Nguyễn Thị Nguyệt Ánh đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số 49/CT-VKS - TPV ngày 16/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố bị cáo Nguyễn Thị Hương về tội: "Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Vinh giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX: Áp dụng khoản 1 điều 173, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 65 BLHS xử phạt Nguyễn Thị Hương từ 6 đến 9 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 12 đến 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét. Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 BLTTHS, điều 23 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm mà Viện kiểm sát đề nghị, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội được tiếp tục học tập và sửa chữa lỗi lầm để trở thành người có ích cho xã hội.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hương khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, không có ý kiến tranh luận gì mà chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Thị Hương khai nhận: Vào hồi 10 giờ 45 phút ngày 22/10/2022, tại khu vực trước sảnh số 3 của Trung tâm tiệc cưới DINAMOD PALACE khách sạn Giao Tế Vinh, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 5459 màu vàng của chị Nguyễn Thị Nguyệt Ánh rồi đưa về phòng trọ ở ký túc xá trường đại học Vinh cất dấu. Đến khoảng 21 giờ ngày 23/10/2022 nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đã đến Công an phường Hưng Bình, TP Vinh xin đầu thú và giao nộp lại tài sản đã chiếm đoạt để trả lại cho người bị hại. Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, đặc điểm tài sản bị chiếm đoạt và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 5459 màu vàng đồng, trị giá 8.200.000đ (Tám triệu hai trăm nghìn đồng) của chị Nguyễn Thị Nguyệt Ánh mà bị cáo Nguyễn Thị Hương thực hiện đã có đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.

Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trên địa bàn TP Vinh nói riêng và trật tự trị an xã hội nói chung nên cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên HĐXX xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi nhận thức được hành vi phạm tội của mình bị cáo đã đến Công an phường Hưng Bình, TP Vinh xin đầu thú, tự nguyện giao nộp lại tài sản đã chiếm đoạt để trả lại cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, gia đình bị cáo hoàn cảnh kinh tế khó khăn, thuộc diện hộ nghèo nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình và xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo bản thân, hiện tại bị cáo đang còn là sinh viên học tại trường đại học Vinh nên chưa cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội được tiếp tục học tập và sửa chữa để trở thành người có ích cho xã hội.

- Về dân sự và vật chứng: Chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu DELL VOSTRO 5459, màu vàng đồng đã qua sử dụng, Nguyễn Thị Hương chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị Nguyệt Ánh đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Vinh trả lại cho chủ sở hữu. Người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Vì các lẽ trên: