Bản án 27/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tuy Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 23/7/2022, tại cơ sở Massage 24h H thuộc Phường M, thành phố T, tỉnh Phú Yên, Phùng Ái T, Trương Công N và Đỗ Hữu P dù không biết anh Hà Anh K là ai, không có mâu thuẫn gì với K nhưng nghe lời rủ rê, xúi giục của Nguyễn Quyết T1 đã có hành vi dùng tay chân đánh anh Hà Anh K gây thương tích với tỷ lệ 15%, hành vi của các bị cáo “có tính chất côn đồ”, đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hoà truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, trong đó bị cáo T, P có nhân thân xấu; nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian nhất định như đề nghị của Kiểm sát viên mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Tuy nhiên, xét thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội các bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo P có ông ngoại là người có công với cách mạng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét các bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo T, N có 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo P có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự, quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung; giảm một phần hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm học tập cải tạo tốt.

[5] Xét tính chất, vai trò tham gia của các bị cáo: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, việc phân công, tổ chức không rõ ràng mà là ngầm tiếp nhận ý chí của nhau; trong đó Nguyễn Quyết T là người chủ mưu, khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác; bị cáo T, N đều là người thực hành nhưng T là người thực hành tích cực hơn, thương tích của bị hại chủ yếu do T gây ra, N chỉ tham gia đá 01 cái vào hông của bị hại; tính chất và mức độ tham gia của T cao hơn N nên mức hình phạt của T cao hơn N. P tham gia với vai trò giúp sức, không trực tiếp gây thương tích cho bị hại mà chỉ là người đi theo giúp sức về mặt tinh thần, P giữ vai trò thứ yếu nên mức hình phạt thấp hơn T, N.

[6] Đối với Nguyễn Quyết T1 có hành vi đồng phạm với Phùng Ái T, Trương Công N và Đỗ Hữu P nhưng trước khi Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án hình sự thì T đã chết.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.