Bản án 27/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do quen biết từ trước nên cuối tháng 9/2022, anh Trần Mạnh Q thuê Lý Văn H quản lý 12 chiếc điện thoại di động do anh Q mua về để kiếm tiền online tại phòng trọ của anh Q thuộc Tổ dân phố T, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh T. Do Hai không có điện thoại để trao đổi công việc và liên lạc nên anh Q đã cho Hai mượn 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s plus màu bạc để sử dụng. Sáng ngày 17/10/2022, Lý Văn H đến phòng trọ của anh Q làm việc như thường ngày. Khi đến phòng trọ thì có anh Q , chị Lèng Thị N và con trai của anh Q , sau đó chị N đi làm và đưa con đi học, anh Q đi ra đầu ngõ gần phòng trọ để dán nilon xe máy cho khách. Lúc này Hai phát hiện thấy anh Q có để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus màu vàng, dung lượng 64gb, imei: 375577 (Điện thoại anh Q sử dụng riêng) trên ngăn tủ bàn học trong phòng trọ, nên Hai đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại mang bán lấy tiền. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, Hai ra ngoài ngõ xin anh Q đi xuống thành phố Thái Nguyên để giải quyết việc cá nhân, anh Q đồng ý. Sau đó, Hai quay lại phòng trọ của anh Q lấy trộm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8plus màu vàng trên ngăn tủ bàn học cất giấu vào túi áo khoác của mình cùng với chiếc điện thoại Iphone 6splus của anh Q cho mượn rồi bắt xe taxi đi xuống thành phố Thái Nguyên. Do nghi ngờ nên anh Q đi về phòng trọ kiểm tra thì phát hiện bị mất chiếc điện thoại nên đã gọi điện cho Hai và nói “Mày mang máy về cho anh”, thì Hai nói “Tí em mang về cho anh” và tiếp tục đi xuống thành phố Thái Nguyên. Khoảng 10 giờ cùng ngày, Hai đi đến quán điện thoại Đức Chiến địa chỉ Tổ 5, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên. Tại đây, Hai gặp chị Phùng Thị N và cầm cố cho chị N chiếc điện thoại Iphone 8plus màu vàng của anh Q với số tiền 3.000.000 đồng (Chị N đưa tiền cho Hai bằng hình thức chuyển khoản). Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Hai quay lại quán điện thoại Đức Chiến và tiếp tục cầm cố chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6splus màu bạc mà anh Q cho mượn với số tiền 800.000 đồng (chị N đưa cho Hai 04 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng). Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Hai quay lại quán điện thoại Đức Chiến gặp chị N và nói với chị N “Nếu bán hẳn chiếc điện thoại Iphone 8Plus thì được bao nhiêu”, chị N trả lời “Thêm bốn trăm nữa”. Hai đồng ý nên chị N đã chuyền khoản cho Hai 400.000 đồng. Sau khi cầm cố chiếc điện thoại Iphone 6s Plus và bán điện thoại Iphone 8Plus, Hai ở lại thành phố Thái Nguyên và tiêu hết số tiền trên.

Do nhiều lần liên lạc yêu cầu Hai trả lại điện thoại cho mình không được nên ngày 22/11/2022, anh Q đã làm đơn trình báo đến Công an huyện Định Hoá đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 42/KL-ĐG ngày 05/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên tố tụng hình sự huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên kết luận:

- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 6s plus, màu bạc, cũ đã qua sử dụng, mua từ tháng 10/2022 có giá trị là: 2.500.000 đồng.

- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 8 plus, màu vàng đã qua sử dụng, mua từ ngày 09/10/2022 có giá trị là: 5.000.000 đồng.

Vật chứng có liên quan trongvụ án:

- 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 8 plus và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 6s plus, màu bạc, cũ đã qua sử dụng,do chị Phùng Thị N, chủ cửa hàng đã bán cho người khác, không rõ địa chỉ khách hàng nên không thu hồi được.

Tại phiên tòa ngày hôm nay bị hại anh Trần Mạnh Q tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường gì và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKSĐH ngày 12/4/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyêntruy tố bị cáo Lý Văn H về tội: “Trộm cắp tài sản”theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà phát biểu quan điểm luận tội. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xétxử:

Tuyên bố: bị cáo Lý Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Lý Văn H từ12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đề nghị tiếp tục tam giam bị cáo để bảo đảm cho việc thi hành án.

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:

- Số tiền 3.400.000 đồng bị cáo thu lời bất chính do bán điện thoại Apple Iphone 8 plus của anh Q mà có. Anh Q không yêu cầu bị cáo bồi thường, vì vậy cần truy thu sung quỹ nhà nước.

-Số tiền 800.000 đồng bị cáo cầm cố điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 6s plus, màu bạccủa anh Q mà có. Hành vi không cấu thành tội phạm, Lý Văn H đã bị Công an huyện Định Hóa xử phạt vi phạm hành chính. Anh Q không yêu cầu Lý Văn H bồi thường, vì vậy không đặt ra xem xét giải quyết.

Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo do thuộc diện hộ nghèo.

Phần tranh luận: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 17/10/2022, tại phòng trọ của anh Trần Mạnh Q, lợi dụng việc anh Q và vợ con anh Q không có ai ở nhà Lý Văn H đã lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 8 plus, màu vàng của anh Quan để trong ngăn tủ bàn học trong phòng trọ cho vào túi áo khoác của mình đang mặc rồi đi ta xi xuống thành phố Thái Nguyên bán cho cửa hàng điện thoại Đức Chiến tại Tổ 5, phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên được 3.400.000 đồng (ba triệu bốn trăm nghìn đồng) rồi tiêu xài cá nhân hết.Giá trị tài sản bị cáo lấy trộm của anh Q có giá trị là 5.000.000 đồng(năm triệu đồng).

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”

Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Lý Văn H ra xét xử về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, vi phạm pháp luật hình sự. Hành vi các bị cáo đã thực hiện phải được xử lý nghiêm minh.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa ngày hôm nay bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, vì vậy bị cáo được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng tránh nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi, việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Sau khi lấy trộm điện thoại của anh Q đem bán lấy tiền bị cáo lại bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung trong xã hội một thời gian, để bị cáo tập trung cải tạo mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt tù vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, cần được xem xét.

- 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 8 plus bị cáo lấy trộm của anh Trần Mạnh Q có giá trị là 5.000.000 đồng, bị cáo đem bán cho cửa hàng điện thoại được 3.400.000 đồng. Chị Phùng Thị N, chủ cửa hàng sau khi muađã bán cho người khác, không rõ địa chỉnên không thu hồi được. Tại phiên tòa ngày hôm nay bị hại anh Trần Mạnh Q không yêu cầu bị cáo bồi thường, số tiền 3.400.000 đồngdo bị cáo phạm tội mà có cần truy thu sung quỹ nhà nước.

- 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple Iphone 6s anh Q cho mượn sử dụng có giá trị 2.500.000 đồng, bị cáolấy đem cầm cố tại cửa hàng điện thoại được 800.000 đồng. Chị Phùng Thị N, chủ cửa hàng sau khi nhận cầm cốmột thời gian không thấy Hai đến chuộc lạithì đã bán cho người khác, không rõ địa chỉ nên không thu hồi được.Hành vicủa bị cáo Lý Văn Hkhông đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Công an huyện Định Hóa đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Lý Văn H là phù hợp đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa ngày hôm nay anh Trần Mạnh Q không yêu Lý Văn H phải bồi thường, Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Chị Phùng Thị N, chủ cửa hàng điện thoại khi mua điện thoại di động, nhãn hiệu Apple Iphone 8 plus của bị cáo không biết do bị cáo trộm cắp mà có, hành vi không cấu thành tội phạm, không có căn cứ đề xem xét xử lý.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội: "Trộm cắp tài sản".

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Lý Văn H 12 (mười hai)tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/3/2023.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sựvà vật chứng:Truy thu số tiền 3.400.000 đồng(ba triệu bốn trăm nghìn đồng) của bị cáo Lý Văn H sung quỹ Nhà nước.

3. Về án phí và quyền khángcáo: Áp dụng Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lý Văn H.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND Tỉnh TháiNguyên;

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

- VKSND huyện Định Hoá;

- VKSND tỉnh Thái Nguyên;

- Công an huyện Định Hóa;

- Chi cục THADS huyện Định Hóa;

- Bị cáo; bị hại;

- THA hìnhsự;

- Lưu: Hồ sơ vụ án.

Trần Thiện Hoàng THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Thiện Hoàng