Bản án 27/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và biên bản lấy lời khai cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ, nguyên đơn là chị Phạm Thị A trình bày: Chị và anh Đoàn Văn H sau một thời gian tìm hiểu đã tự nguyện ĐKKH tại UBND phường N, thành phố Hải Dương ngày 19 tháng 10 năm 2020. Sau ngày cưới vợ chồng ăn ở chung với gia đình nhà chồng, cả hai đều làm công nhân tại khu công nghiệp Đại An. Vợ chồng hạnh phúc được gần 2 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do tính tình không hợp nhau, cuộc sống không tìm được tiếng nói chung, anh H thiếu trách nhiệm với gia đình, nên vợ chồng thường xuyên cãi chửi nhau, không còn thương yêu nhau. Do vậy, tháng 11/2022 chị đã làm đơn khởi kiện để xin ly hôn với anh H, quá trình giải quyết vụ án anh H hứa sẽ thay đổi tính nết sống có trách nhiệm với gia đình nên chị đã xin rút đơn về để vợ chồng chung sống. Nhưng sau khi chị rút đơn khởi kiện, anh H vẫn không thay đổi tính nết do vậy chị không về chung sống với anh H từ tháng 11/2022 cho tới nay. Nay chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Đoàn Văn H.

Về con chung: Vợ chồng có 01 con là Đoàn Phương T, sinh ngày 17/4/2021, hiện nay con T đang ở với anh H. Ly hôn chị đề nghị được trực tiếp nuôi con và tự nguyện không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng cho con.

Tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại biên bản lấy lời khai của anh Đoàn Văn H là bị đơn trình bày: Về quá trình kết hôn, thời gian chung sống giữa anh chị đúng như chị A trình bày, vợ chồng hạnh phúc được khoảng 2 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung dẫn vợ chồng thường xuyên cãi chửi nhau. Nay chị A xin ly hôn với anh, anh đề nghị Tòa án tiến hành hòa giải để chị A rút đơn khởi kiện để vợ chồng chung sống và cùng nhau nuôi dậy con. Còn nếu chị A cứ cương quyết xin ly hôn với anh, anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quan điểm của chị A.

Về con chung: Vợ chồng có một con chung như chị A trình bày là đúng, ly hôn nguyện vọng của anh muốn được nuôi con và tự nguyện không yêu cầu chị A phải cấp dưỡng cho con.

Về tài sản chung: Không đề nghị Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa: Chị A, anh H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương có quan điểm xác định việc Tòa án thụ lý, giải quyết yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị A là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Quá trình xây dựng hồ sơ, thu thập chứng cứ, Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định của BLTTDS. Trong thời hạn giải quyết vụ án, các bên đương sự không tự thỏa thuận được các vấn đề cần giải quyết trong vụ án nên Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương đưa vụ án ra xét xử. Đối với nguyên đã chấp hành đúng theo quy định tại các điều 70, 71 của BLTTDS; đối với bị đơn chưa chấp hành đúng theo quy định tại các điều 70, 72 của BLTTDS. Tại phiên tòa, chị A anh H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, HĐXX đã căn cứ Điều 227, 228 BLTTDS để xét xử vắng mặt chị A, anh H. Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX áp dụng các điều 51, 56, 81, 82,83 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147 của BLTTDS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc H quy định về án phí và lệ phí toà án. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận đơn khởi kiện của chị Phạm Thị A, đề nghị xử cho chị Phạm Thị A được ly hôn anh Đoàn Văn H; Về con chung: Xử giao cho chị Phạm Thị A trực tiếp trông nom, chăm giáo dục, nuôi dưỡng con Đoàn Phương T, sinh ngày 17 tháng 4 năm 2021, kể từ tháng 6/2023 cho đến khi con đủ 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của chị A anh H không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Về án phí: Chị A phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, H đồng xét xử thấy:

H đồng xét xử thấy rằng: Nguyện vọng được nuôi dưỡng chăm sóc con chung của anh chị đều chính đáng, xuất phát từ tình cảm của cha mẹ dành cho con. Hiện tại chị A và anh H đều là công nhân tại khu công nghiệp Đại An, cả hai đều được gia đình tạo điều kiện về cơ sở vật chất để nuôi con. Trong vụ án này, cháu Đoàn Phương T thuộc trường hợp pháp luật bắt buộc phải giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng. Tại khoản 3 Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình quy định "Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi...". Như vậy, việc giao con cho chị Thảo trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục không chỉ đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho cháu Thảo mà còn giúp đỡ chị A thực hiện tốt thiên chức cao cả của người mẹ là được trực tiếp nuôi dưỡng, dạy dỗ con cái, điều đó hoàn toàn phù hợp với những nguyên tắc cơ bản của chế độ hôn nhân và gia đình, phù hợp với đề nghị của đại diện VKSND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Như vậy là phù hợp các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56; các điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; các điều 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc H quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị A. Xử cho chị Phạm Thị A ly hôn anh Đoàn Văn H.

2. Về con chung: Xử giao cho chị Phạm Thị A trực tiếp trông nom, chăm giáo dục, nuôi dưỡng con Đoàn Phương T, sinh ngày 17 tháng 4 năm 2021, kể từ tháng 6/2023 cho đến khi con đủ 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của chị A, anh H không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con và có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở.

3. Về án phí: Chị Phạm Thị A phải chịu 300.000 đồng án phí dân sơ thẩm (Hôn nhân gia đình) được đối trừ số tiền chị A đã nộp 300.000 đồng theo biên lai số AA/2021/0002690 ngày 05/4/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (Chị A nộp biên lai cho Tòa án ngày 10/4/2023).

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành bản án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.