Bản án 27/2022/HN&GĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên toà, nguyên đơn, bà Dương Thị Thu Hà trình bày:

Bà kết hôn với ông Nguyễn Xuân H năm 1992, đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn Bãi Bông, huyện Phổ Yên (nay là phường Bãi Bông, thành phố Phổ Yên), tỉnh Thái Nguyên. Sau khi kết hôn, cuộc sống chung hạnh phúc nhưng chỉ được thời gian ngắn, trên danh nghĩa pháp luật thì ông bà là vợ chồng còn về kinh tế thì không có sự thống nhất của cả hai, về tình cảm ông H luôn gây bạo lực với bà cả về thể xác và tinh thần. Trong khoảng thời gian 30 năm chung sống, bà và ông Huệ luôn trong tình trạng mâu thuẫn và không thể tìm được tiếng nói chung. Ông Huệ mỗi lần đi chơi cờ bạc về lại đánh đập và chửi bới bà. Bà và gia đình đã khuyên can nhiều lần nhưng không có kết quả. Vì sự mâu thuẫn trầm trọng như vậy nên bà phải bỏ nhà đi ở nhờ nhà em gái, vợ chồng không liên lạc gì với nhau. Nay bà và ông Huệ đã ly thân một thời gian dài, không có cơ hội đoàn tụ, mặt khác bà là phụ nữ đã có tuổi, không thể nhẫn nhịn bị hành hạ cả về thể xác và tinh thần nên bà đề nghị Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Huệ.

Về con chung: Quá trình chung sống bà và ông Huệ có 02 con chung là Nguyễn Thị Hồng Nhung, sinh năm 1993 và Nguyễn Thị Quỳnh Trang, sinh năm 2002. Hiện nay các con chung đều đã trưởng thành nên không đặt ra việc giải quyết.

Về tài sản chung: Bà Hà không yêu cầu Tòa án giải quyết phân chia mà để lại cho các con.

Về nợ chung, khoản cho vay chung: Không có, không yêu cầu Toà án giải quyết.

Tại biên bản ghi lời khai và phiên họp hòa giải, ông Huệ trình bày:

Ông và bà Dương Thị Thu Hà có quan hệ hôn nhân, kết hôn từ năm 1992, đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn Bãi Bông (nay là phường Bãi Bông). Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc cho đến khoảng năm 1997 – 1998 thì xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân là trong thời gian ông đi công tác, bà Hà ở nhà có mối quan hệ tình cảm với người đàn ông khác, ông đã nhắc nhở nhiều lần nhưng không thay đổi. Gần đây bà Hà còn hay hát hò trên mạng xã hội, có những hành vi, cử chỉ không nghiêm túc. Từ Tết Nguyên Đán năm 2022 bà Hà đã tự ý bỏ nhà đi, ông không đánh đuổi nên cũng không gọi về. Nay bà Hà có đơn xin ly hôn, ông không giữ vì không còn tình cảm vợ chồng, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Về con chung: Quá trình chung sống ông và bà Hà có 02 con chung là Nguyễn Thị Hồng Nhung, sinh năm 1993 đã có gia đình riêng và Nguyễn Thị Quỳnh Trang, sinh năm 2002, đang học chuyên nghiệp. Hiện nay các con chung đều đã trưởng thành nên không đặt ra việc giải quyết.

Về tài sản chung: Ông và bà Hà có nhà và đất nhưng hiện nay ông đang làm đơn và hồ sơ lên UBND tỉnh Thái Nguyên, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thái Nguyên để tách chia nếu bà Hà đề nghị ly hôn phải giải quyết dứt điểm về tài sản nhà và đất, còn ông không yêu cầu Tòa án giải quyết nên ông không cung cấp giấy tờ về quyền sử dụng đất, không nộp tạm ứng án phí để phân chia tài sản mà bà Hà làm đơn ly hôn phải chịu.

Về nợ chung, khoản cho vay chung: Không có.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên phát biểu quan điểm:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, của Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án được thực hiện đúng trình tự, thủ tục tố tụng, bị đơn chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến đề nghị, kiến nghị gì.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, khoản 2 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Về quan hệ hôn nhân: Cho bà Hà được ly hôn với ông Huệ.

Về con chung: Cả hai con chung của bà Hà, ông Huệ đều đã trưởng thành nên không đặt ra việc giải quyết.

Về tài sản chung: Bà Hà và ông Huệ không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra việc giải quyết.

Về nợ chung, khoản cho vay chung: Không có, không đặt ra việc giải quyết.

Về án phí: Bà Hà phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[2.2]. Về sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà: Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tiến hành một số biện pháp thu thập chứng cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 97 Bộ luật tố tụng dân sự nên Viện kiểm sát tham gia phiên toà là đúng quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của bà Hà và ông Huệ tại Uỷ ban nhân dân phường Bãi Bông – nơi ông bà đăng ký hộ khẩu thường trú đã xác định: Quá trình chung sống tại địa phương, bà Hà, ông Huệ không có mâu thuẫn với hàng xóm; Ông bà có mâu thuẫn như thế nào thì địa phương không được biết do ông bà không trình báo, không yêu cầu hòa giải. Còn về thực tế, từ tết âm lịch năm 2022 ông Huệ, bà Hà đã ly thân, bà Hà không còn sinh sống cùng ông Huệ tại tổ dân phố Tâm Quang nữa mà ở nhờ nhà em gái ở phường Hồng Tiến.

Quá trình giải quyết vụ án, ông Huệ xác định không còn tình cảm với bà Hà nữa, tại phiên tòa, ông Huệ vắng mặt lần thứ hai không vì trở ngại khách quan hoặc sự khiện bất khả kháng, thể hiện ông Huệ không có thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng, gây khó khăn cho bà Hà trong việc giải quyết ly hôn.

Theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình:”Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thuỷ, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình; có nghĩa vụ chung sống với nhau…”. Từ lời khai của bà Hà, lời trình bày của ông Huệ và xác minh tại chính quyền địa phương nơi ông Huệ và bà Hà cư trú thấy, ông Huệ, bà Hà đã không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hoà giải tại Toà án không thành thì Toà án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được”.

Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Hà, cho bà Hà được ly hôn với ông Huệ là phù hợp theo quy định tại Điều 19, Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Điều 28, 35, 39, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 227, Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Điều 19, Điều 51 và Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình;

- Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của bà Dương Thị Thu Hà đối với ông Nguyễn Xuân Huệ.

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Thị Thu Hà được ly hôn với ông Nguyễn Xuân Huệ.

2. Về con chung: Các con chung đều đã trưởng thành, không đặt ra việc giải quyết.

3. Về tài sản chung: Bà Dương Thị Thu Hà và ông Nguyễn Xuân Huệ không yêu cầu nên không đặt ra việc giải quyết.

4. Về nợ chung, các khoản cho vay chung: Không có, không đặt ra việc giải quyết.

5. Về án phí: Bà Dương Thị Thu Hà phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn sung quỹ Nhà nước, được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, theo biên lai thu số 0002248 ngày 07/6/2022. Xác nhận bà Hà đã nộp đủ.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bà Dương Thị Thu Hà tại phiên toà. Báo cho biết đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; ông Nguyễn Xuân Huệ vắng mặt tại phiên toà. Báo cho biết đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014./.