Bản án 27/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16h30’ ngày 15/11/2020, Lê Xuân H cùng với Lê Văn M, sinh năm 1989, trú tại thôn ThT, xã PhL, thị xã Nghi Sơn và Đỗ Công Đ, sinh năm 1988, trú tại thôn ĐH (nay là tổ dân phố ĐH), phường Phường HB, thị xã Nghi Sơn đến quán karaoke “Tuấn Hưng” ở thôn HNh, xã PhL, thị xã Nghi Sơn để hát karaoke. Đến khoảng 20h00’ cùng ngày, sau khi hát xong thì H đi ra quầy của quán để tính tiền (M và Đ đang ở trong phòng hát). H thanh toán tiền cho chủ quán là chị Lê Thị Ng – Sinh năm 1993 (trú tại thôn HNh, xã PhL, thị xã Nghi Sơn) hết 150.000đ; sau khi thanh toán thì chị Nga để chiếc điện thoại Iphone 6S Plus màu vàng, bản 64GB của mình ở mặt bàn quầy tính tiền và vào phòng hát để kiểm tra lại đồ khách dùng. Thấy không có ai nên H đã lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi áo của mình. Khi M và Đ đi ra thì cả ba người cùng đi về.

Đến ngày 17/11/2020, biết hành vi của mình đã bị phát hiện nên Lê Xuân H đã đến Công an xã PhL đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giao nộp chiếc điện thoại đã trộm cắp được cho cơ quan Công an.

Tại Kết luận định giá tài sản số 127/KLĐGTS ngày 18/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thị xã Nghi Sơn kết luận: “ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, màu vàng, bản 64Gb gửi giám định có giá trị là 3.000.000”.

Đối với Lê Văn M, Đỗ Công Đ là người đi cùng H nhưng không biết việc H trộm cắp chiếc điện thoại nêu trên.

Về vật chứng

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Nghi Sơn đã tạm giữ: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Pus màu vàng đồng, bản 64Gb, số Imei: 353302070678373, đã qua sử dụng.

Xử lý vật chứng:

Ngày 20/11/2020, Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Lê Thị Ng: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Pus màu vàng đồng, bản 64Gb, số Imei: 353302070678373, đã qua sử dụng .

Phần dân sự: Chị Lê Thị Ng đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu, đề nghị gì.

Bản cáo trạng số: 31/CT – VKS – HS ngày 29/01/2021 của VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Lê Xuân H về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

*Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Mức hình phạt mà VKS đề nghị xử phạt đối với bị cáo Lê Xuân H là từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là từ 12 tháng đến 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về phần dân sự và xử lý vật chứng: Đã được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn xử lý theo quy định của pháp luật nên đề nghị HĐXX không xem xét.

- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thống nhất với tội danh mà nay là VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố. Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa cũng như lời khai tại CQĐT, phù hợp với lời khai của người bị hại và của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các chứng cứ khác về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội.

Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Lê Xuân H phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.

Căn cứ vào tính chất mức độ phạm tội nêu trên, cũng như nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, lại có nơi cư trú rõ ràng, ổn định. Nên nghĩ, không cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục bị cáo cũng như thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Xuân H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Lê Xuân H 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã HNh,thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hoá, để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23, mục 1 phần I Danh mục án phí, lệ phí Tòa án - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Lê Xuân H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Tuyên bố bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.