Bản án 27/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giữa Lê Văn N và bà Ngô Thị Minh Phương, ông Võ Đức Thông có sự tranh chấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 759, tờ bản đồ số 7, tại thôn 5 xã Ninh Sơn, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa. Cho rằng thửa đất nêu trên là của gia đình mình nên khoảng 02 giờ 00 phút ngày 29/3/2020, Lê Văn N mang theo rựa và đèn pin đi đến thửa đất, N dùng rựa chặt ngã hoàn toàn 32 cây mít, 10 cây xoài và 06 cây dừa của ông Thông, bà Phương trồng được 02 năm. Khi N đang tiếp tục chặt phá thì vợ chồng ông Thông, bà Phương phát hiện nên đến công an xã Ninh Sơn trình báo sự việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Ninh Hòa, Lê Văn N thừa nhận do bực tức nên đã chặt ngã hoàn toàn 32 cây mít, 10 cây xoài và 06 cây dừa của ông Thông, bà Phương.

Tại Kết luận định giá tài sản số 19/KL-HĐĐG ngày 18/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Ninh Hòa kết luận giá trị tài sản bị thiệt hại gồm: 32 cây mít có giá trị là 2.288.000đ, 10 cây xoài có giá trị là 3.000.000đ, 06 cây dừa có giá trị là 1.200.000đ. Tổng giá trị tài sản định giá là 7.080.000đ.

Bản án số 52/2020/HS-ST ngày 05/11/2020 của Tòa án nhân dân thành thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm h, i, s, khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn N 09 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản tài sản”. Ngoài ra, bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 17/11/2020 bị cáo N có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo vì xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản của người khác trái pháp luật, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đã tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ gì mới.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo còn trong hạn luật định nên hợp lệ để xem xét. Tại phiên tòa, bị cáo xác định kháng cáo kêu oan, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 342 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử theo quy định chung.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận vào khoảng 02h00 sáng ngày 29/3/2020 bị cáo đã dùng rựa chặt phá các cây trên thửa đất số 759, tờ bản đồ số 7, thôn 5 xã Ninh Sơn, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đúng như án sơ thẩm nêu. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng số cây này trồng trên đất của gia đình mình, bị cáo đã yêu cầu nhưng ông Thông, bà Phương không mang đi nơi khác. Do đó, Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” là oan cho bị cáo.

Hội đồng xét xử xét thấy: Tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh thửa đất số 759, tờ bản đồ số 7, tại thôn 5 xã Ninh Sơn, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa là của gia đình bị cáo. Đồng thời, việc bị cáo chặt phá số cây trên đất là có thật, đã được bị cáo thừa nhận và phù hợp với Biên bản sự việc, bản ảnh hiện trường. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Bản án số 52/2020/HS-ST ngày 05/11/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đã xét xử bị cáo Lê Văn N về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo: Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác trái pháp luật. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật nên cần xử phạt nghiêm. Xét thấy, quá trình tranh tụng tại cấp phúc thẩm, không làm phát sinh tình tiết gì mới, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định của pháp luật nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn N và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Văn N.

Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Lê Văn N 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Bị cáo Lê Văn N phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.