Bản án 27/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 15/6/2018, Đỗ Trọng H đi bộ đến nhà Đỗ

Huy D ở cùng thôn, H rủ D đến nhà anh Trần Văn D1 ở thôn Y K, xã Đ Y, huyện Chương Mỹ để lấy quần áo. H, D đi xe mô tô biển kiểm soát 33P7-XXXX của gia đình D đi đến nhà anh D1 nhưng không có ai ở nhà nên đi về. Trên đường về, H điều khiển xe chở D qua các xã Tốt Động, Hoàng Văn Thụ, Nam Phương Tiến, Tân Tiến để về nhà. Khi đi qua nhà chị Nguyễn Thị X ở thôn T T, xã T T, huyện Chương Mỹ, H thấy chiếc xe môtô Honda Wave biển kiểm soát 29Y1-080.XX đang dựng trước cửa cổng vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa nên H nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy trên. H nói với D “Có xe môtô vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa điện quay lại xem thế nào để lấy trộm”, D đồng ý. H chở D vòng qua vòng lại vài vòng để kiểm tra xem có ai trông giữ xe không, sau đó H bảo D điều khiển xe môtô chở H quay lại nhà chị X để quan sát nếu không có người thì lấy trộm xe. Khi H thấy xe không có người trông giữ, H bảo D dừng xe cho H xuống và bảo D đứng đợi, sau đó H nói D đi về trước H sẽ lấy xe rồi đuổi theo sau. D điều khiển xe môtô 33P7-XXXX đi về hướng xã Thủy Xuân Tiên. H đi bộ vào ngồi lên xe môtô 29Y1-080.XX của chị X, mở khóa điện rồi nổ máy điều khiển đi về hướng xã Thủy X Tiên. Trên đường đi, H tháo bỏ 02 gương chiếu hậu vứt ở vệ đường khu vực đài phát thanh CK2 thuộc thôn X Long, xã Thủy X Tiên. H điều khiển xe vừa trộm đi được khoảng 2 km thì gặp D. H và D cùng nhau đi về. Trên đường về nhà H sợ đem xe vừa trộm cắp được về nhà thì gia đình sẽ nghi ngờ nên H bảo D đi xe về nhà D cất giấu ở trong gian bếp nhà D. Đến 18 giờ ngày 16/6/2018, H điều khiển xe môtô đã trộm cắp được chở D đến thị trấn X Mai để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Trên đường đi đến cánh đồng Cả thuộc thôn Đông Thượng, xã Đông Yên, huyện Quốc Oai, H tháo biển số 29Y1-080.90 vứt xuống cánh đồng Cả. Sau đó, H vào một số cửa hàng mua bán xe máy ở thị trấn X Mai bán xe nhưng không ai mua nên H cùng D đến khu vực Trường Đại học Lâm Nghiệp uống nước. H gọi điện cho Đỗ Xuân T ở thôn N T, xã T Y để hỏi vay tiền. Lúc này T đang chơi ở khu Tân X, thị trấn X Mai nên H đi đến gặp T hỏi vay T số tiền 3.000.000 đồng và để lại môtô cho T để làm tin, T nói chỉ có 2.200.000 đồng, H cầm tiền và hẹn T 10 ngày sau sẽ quay lại trả tiền và lấy xe. H đi bộ ra chỗ D đang ngồi uống nước và đưa tất số tiền 2.200.000 đồng cho D cầm. Sau đó H, D cùng nhau tiêu hết 1.200.000 đồng.

Ngày 17/6/2018, Đỗ Huy D đến Công an huyện Chương Mỹ tự thú và

giao nộp số tiền 1.000.000 đồng còn lại. Cùng ngày, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ thực hiện Lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đỗ Trọng H về hành vi “Trộm cắp tài sản” và xác định hiện trường tìm lại được biển kiểm soát 29Y1-080.XX.

Ngày 17/6/2018, Đỗ Xuân T nhờ Trần Văn T ở cùng thôn giao nộp xe

môtô Honda Wave; số khung: 446978; Số máy: 3247042 cho Công an huyện Chương Mỹ.

Vâ ̣t chứng thu giữ:

- 01 xe môtô Honda Wave; số khung: 446978; Số máy: 3247042

- 01 biển số 29Y1-080.XX.

- Số tiền 1.000.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 65/TC-KLĐG ngày 18/06/2018

của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ kết luận: Xe môtô Honda Wave, BKS: 29Y1-080.XX; Số máy: 3247042; Số khung: 446978 trị giá 8.500.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 138/2018/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm

2018 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Đỗ Trọng H phạm tội “Trôm cắp tài sản”.

- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật Hình sự, xử phạt Đỗ Trọng H 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Ngoài ra bản án còn xử phạt Đỗ Huy D 06 tháng tù, cho hưởng án treo

thử thách 12 tháng; tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/11/2018 bị cáo Đỗ Trọng H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ

hình phạt.

Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Trọng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội

của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo hiện đang bị bệnh tật, ốm yếu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi

tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, vai trò của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét kháng cáo của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Trọng H và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Cụ thể áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Đỗ Trọng H 36 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo Đỗ Huy D, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá tài sản, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 8 giờ 30 phút ngày 15/6/2018, tại thôn T T, xã T T, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội, Đỗ Trọng H và Đỗ Huy D đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe môtô Honda Wave, BKS: 29Y1-080.XX; Số máy: 3247042; Số khung: 446978 trị giá 8.500.000 đồng của chị Nguyễn Thị X đem đi vay tiền sử dụng cá nhân. Nhân thân bị cáo Đỗ Trọng H có 03 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Trọng H đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; vai trò của bị cáo; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện nộp tiền thu lời bất chính song đã quyết định mức hình phạt 36 tháng tù đối với bị cáo Đỗ Trọng H về tội “Trộm cắp tài sản” là quá nghiêm khắc. Tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn, đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; bản thân bị cáo đang điều trị bệnh, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ đau ốm và sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tích cực nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Do vậy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Trọng H, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm hòa nhập với xã hội thành công dân tốt.

nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật

tố tụng Hình sự,

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đỗ Trọng H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 17/6/2018 đến ngày 26/6/2018) về tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về án phí:

- Xác nhận bị cáo Đỗ Trọng H đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ

thẩm (Theo Biên lai thu tiền ngày 14/11/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội).

- Bị cáo Đỗ Trọng H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Đỗ

Huy D, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.