Bản án 27/2019/DSST: Dân sự — TAND huyện Mường La Sơn La

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án dân sự — "Bản án DSST Cầm Văn K + X"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cầm Văn K về việc “ Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” với ông Quàng Văn X1.
Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN MƯỜNG LA
TỈNH SƠN LA
_______

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 27/2019/DSST
Ngày 28/6/2019.
V/v: Tranh chấp hợp đồng
mua bán tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LA, TỈNH SƠN LA

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Ông Hà Minh Quân

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lò Văn Khẹt.

2. Bà Quàng Thị Hỏa.

-Thư ký phiên toà: Ông Đào Ngọc Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mường La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Thế Hùng – Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 6 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 27/ 2019/TLST-DS ngày 15 tháng 5 năm 2019, về việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2019/DSST–QĐ ngày 12 tháng 6 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Cầm Văn K, sinh năm 1964.

Địa chỉ: Bản X, xã Y, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt tại phiên tòa.

2. Bị đơn: Ông Quàng Văn X1, sinh năm 1969.

Địa chỉ: Bản X, xã Y, huyện Mường La, tỉnh Sơn La. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên hòa giải ông Cầm Văn K trình bày:

Ngày 05/12/2015 ông Cầm Văn K có bán cho ông Quàng Văn X1, trú quán bản X, xã Y huyện Mường La, tỉnh Sơn La, một con trâu đực và một con bò đực với số tổng tiền 55.000.000đ, sau khi mua song ông X1 trả 5.000.000đ, và nợ lai ông K số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng ) hẹn một tháng sau ông X1 đem tiền lên trả hết. Khoảng một tháng sau ông X1 mang tiên trả cho ông K được 19.000.000đ (mười chín triệu đồng) còn nợ lại 36.000.000đ hẹn đến ngày 30/6/2016 sẽ trả hết. Đến ngày 30/6/2016 ông X1 không trả tiền cho ông K như đã thỏa thuận, ông K đến nhà ông X1 đòi nợ thì ông X1 trả được được 5.000.000đ số còn lại hẹn trả dần, sau nhiều lần đòi và nhắc nhở, nhưng ông X1 không trả. Ngày 02/3/2019 ông K và ông X1 làm giấy xác nhận nợ. Ông X1 còn nợ ông K số số tiền 31.000.000đ và hẹn trả nợ cho ông K vào ngày 30/3/2019 đến kỳ hạn trả nợ (ngày 30/3/2019) ông X1 đã không thực hiện việc trả nợ như đã cam kết. Do vậy, ông K làm đơn khởi kiện ông X1 và đề nghị Tòa án buộc ông X1 trả số tiền 31.000.000đ, không yêu cầu tính lãi.

Tại bản tự khai và phiên hòa giải ông Quàng Văn X1 trình bày:

Ngày 05/12/2015 ông X1 có được mua một con trâu đực và một con bò đực của ông Cầm Văn K trú tại bản Huổi Mo, xã Mường Chanh, huyện Mai sơn, tỉnh Sơn La, với số tiền 55.000.000đ, sau nhiều lần trả ông đã trả được cho ông K tổng cộng là 24.000.000đ, còn nợ lại 31.000.000đ. Do hoàn cảnh gia đình hiên nay rất khó khăn nên chưa trả được như đã cam kết vào ngày 30/3/2019. Nay ông K có đơn khởi kiện ông và yêu cầu ông phải trả cho ông K số tiền ông con nợ ông K là lại 31.000.000đ là đúng, nhưng hiện nay gia đình ông đã rất khó khăn về kinh tế chưa có điều kiện để trả cho ông K ngay một lần mà ông xin ông K cho ông trả dần đến khi hết nợ

Tại phiên toà nguyên đơn anh Cầm Văn K không đồng ý để ông X1 trả dần và yêu cầu ông X1 phải thanh toán trả số tiền là 31.000.000 đồng một lần và không yêu cầu tính lãi. Bị đơn anh Quàng Văn X1 thừa nhân đến nay ông vẫn con nợ ông K số tiền 31.000.000đ tiền mua trâu, bò của ông K và ông xin được trả dần cho ông K đến khi nào hết nợ.

Ý kiến của Kiểm sát viên: Việc áp dụng pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đúng quy định. Về nội dung: Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; Điều 92; Điều 147, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 429, 430, 440, 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyế 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14 về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc ông Quàng Văn X1 phải thanh toán, trả nợ cho ông Cầm Văn K số tiền gốc là 31.000.000đ (ba mươi mốt triệu đồng) không có lãi.

Anh Quàng Văn X1 phải chịu tiền án phí dân sự có giá ngạch.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiện cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

. Về thời hiệu khởi kiện: Theo xác nhận nợ ngày 02/3/2019 ông Quàng Văn X1 thừa nhận còn nợ ông Cầm Văn K số tiền 31.000.000đ, ngày 15/5/2019 ông K khởi kiện là còn thời hiệu khởi kiện, được quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự.

. Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền từ giao dịch mua bán tài sản (mua bán trâu, bò) giữa hai bên, nên quan hệ tranh chấp được xác định là “ Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”, quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.

. Về áp dụng pháp luật: Giao dịch mua bán trâu bò giữa nguyên đơn và bị đơn bắt đầu vào 05/12/2015, đây là là thời hiệu Bộ luật Dân sự năm 2005 đang có hiệu lực thi hành. Sau đó hai bên chốt công nợ lần cuối vào ngày 02/3/2019, thời điểm này là thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực thi hành. Do vậy, Căn cứ vào Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

. Về nội dung: Căn cứ theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, lời trình bày của hai bên đương sự và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét thấy giữa ông Cầm Văn K và ông Quàng Văn X1 có giao dịch mua bán trâu bò vào ngày 05/12/2015. Hai bên không ký hợp đồng mà chỉ ghi sổ và thỏa thuận bằng miệng hình thức trả nợ, sau nhiều trả nợ ông X1 đã thanh toán trả cho ông K được tổng số tiền là 24.000.000đ, còn nợ 31.000.000đ. Ngày 02/3/2019 hai bên đối chiếu và chốt công nợ và hẹn ngày trả nợ vào ngày 30/3/2019. Do vậy, đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Nay ông Cầm Văn K yêu cầu ông Quàng Văn X1 trả số tiền 31.000.000đ, không tính lãi, phải thanh toán trả ngay một lần. Tuy nhiên, ông X1 không nhất trí mà được thanh toán trả dần thành nhiều lần.

Từ nhận định trên, có đủ cơ sở xác định giữa ông K và ông X1 đã xác lập hợp đồng mua bán tài sản theo quy định tại Điều 430 của Bộ luật dân sự. Hai bên kết thúc việc mua bán với nhau vào ngày 05/12/2015, hẹn một tháng sau trả hết, nhưng đến nay ông X1 còn nợ ông K là 31.000.000đ, như vậy là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Nên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của ông Cầm Văn K yêu cầu ông Quàng Văn X1 trả số tiền 31.000.000đ là có cơ sở, cần chấp nhận buộc ông X1 phải thanh toán cho ông K số tiền trên.

.Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, nên bị đơn ông X1 phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; Điều 92; Điều 147, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 429, 430, 440, 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyế 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14 về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cầm Văn K về việc “ Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” với ông Quàng Văn X1.

Buộc ông Quàng Văn X1 trả cho ông Cầm Văn K số tiền 31.000.000đ (ba mươi mốt triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu pháp luật hoặc người được thi hành có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán thì hàng tháng còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

Ông Quàng Văn X1 phải chịu 1.550.000đ (Một triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Hoàn trả cho ông Cầm Văn K số tiền 775.000đ (Bảy trăm bảy mươi năm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lại thu số AA/2016/0000872 ngày 14/5/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Mường La, tỉnh Sơn La.

Báo cho các đương sự biết được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 28/6/2019).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM