Bản án 27/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Đại diện cho nguyên đơn Ngân hàng T, ông Trần Trường G trình bày:

Vào ngày 23 tháng 6 năm 2014, bà Nguyễn Thị Diểm H có ký hợp đồng tín dụng số 20140623-103031-0001 với Ngân hàng T vay số tiền 41.066.824 đồng; lãi suất thỏa thuận 4.59%/tháng (55,08%/năm) để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bà H có trách nhiệm thanh toán cả gốc và lãi với số tiền là 76.640.000 đồng, hình thức trả chậm liên tiếp trong vòng 29 tháng, 28 tháng đầu mỗi tháng trả 2.590.000 đồng, tháng cuối cùng trả 4.120.000 đồng, thanh toán vào ngày 01 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 01/8/2014. Bà H đã nhận đủ số tiền vay và đã thanh toán cho Ngân hàng được 22 lần với số tiền 57.016.000 đồng (trong đó 25.568.228 đồng nợ gốc và tiền lãi 31.447.7724 đồng), còn nợ số tiền gốc 15.498.596 đồng và tiền lãi 4.425.404 đồng. Kể từ ngày 01/12/2016 bà H không thanh toán thêm bất cứ khoản tiền nào mặc dù Ngân hàng nhắc nhở nhiều lần.

Tại phiên tòa, ông Trần Trường G đại diện Ngân hàng T yêu cầu bà Nguyễn Thị Diểm H phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc 15.498.596 đồng, không yêu cầu trả số tiền lãi trong hạn 4.425.404 đồng.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Diểm H vắng mặt tại phiên tòa nhưng theo Biên bản lấy lời khai ngày 18/9/2019 ý kiến bà H như sau:

Bà H thừa nhận có ký kết hợp đồng tín dụng số 20140623-103031-0001 ngày 23/6/2014 với Ngân hàng T vay số tiền 41.066.563 đồng và số tiền phải trả là 76.640.000 đồng. Sau khi khấu trừ khoản vay trước đó và phí bảo hiểm thì bà thực nhận tiền mặt 22.000.000 đồng, thời hạn vay 29 tháng (29 kỳ), mỗi tháng trả 2.590.000 đồng, bà đã trả được 24 kỳ số tiền 62.160.000 đồng, còn nợ lại 05 kỳ. Tuy nhiên bà H không nộp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng cứ nào chứng minh cho lời trình bày của mình. Bà H không đồng ý trả tiền theo yêu cầu của Ngân hàng.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đều thực hiện đúng quy định pháp luật tố tụng.

Về quan hệ pháp luật: Tòa án xác định tranh chấp về “Hợp đồng tín dụng” là đúng pháp luật. Đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Diểm H, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt nên căn cứ khoản 2 Điều 217, 228 Bộ luật tố tụng dân sự giải quyết theo quy định.

Về nội dung: theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, bà H đã ký kết Hợp đồng tín dụng ngày 23/6/2014 với Ngân hàng T để vay 41.066.824 đồng, lãi suất thỏa thuận 4.59%, bà H có trách nhiệm thanh toán cả gốc và lãi với số tiền 76.640.000 đồng, trả chậm liên tiếp trong vòng 29 tháng, 28 tháng đầu mỗi tháng trả 2.590.000 đồng, tháng cuối cùng trả 4.120.000 đồng. Việc ký kết Hợp đồng tín dụng giữa bà H với Ngân hàng T là hoàn toàn tự nguyện. Do bà H vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng đã không trả tiền vay đến ngày 01/12/2016 còn tiền nợ gốc 15.498.596 đồng và lãi chưa trả theo đúng kỳ hạn. Tại phiên tòa, ông G đại diện Ngân hàng T yêu cầu bà H phải trả cho Ngân hàng nợ gốc số tiền 15.498.596 đồng. Căn cứ Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005 và Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Bà H không đồng ý trả tiền cho Ngân hàng T là không có cơ sở chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH:

1. Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành đúng theo trình tự thủ tục qui định tại Bộ luật tố tụng dân sự.

Quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án tranh chấp “Hợp đồng tín dụng”, căn cứ Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

Sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Nguyễn Thị Diểm H đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng không đến để tham dự phiên tòa nên căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử theo quy định.

2. Về nội dung vụ án:

Ngân hàng T không phãi chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền 490.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0008742 ngày 04/6/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Long An.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26, 35,39, 147, 227, 228, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 474 của Bộ luật dân sự năm 2005;

Căn cứ các điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng T do ông Trần Trường G làm đại diện đối với bà Nguyễn Thị Diểm H.

Buộc bà Nguyễn Thị Diểm H phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng T số tiền 15.498.596 đồng.

Kể từ ngày 09/11/2019, bà H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

Bà Nguyễn Thị Diểm H phải chịu 775.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng T không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng T số tiền 490.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0008742 ngày 04/6/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Long An.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ