Bản án 27/2018/HS-ST — Hình sự

TO ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH MINH CỘNG HO XÃ HỘI CH NGHĨA VIỆT NAM

NHÂN DANH

" ê Ngọc M NƯỚC CỘNG HO XÃ HỘI CH NGHĨA VIỆT NAM Hủy ho i tài sản” TO ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH MINH TỈNH VĨNH LONG

Với thành phần H i đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ to phiên toà: Bà Nguy Thị Lệ Thắm Các Hội thẩm nhân dân: - Ô g Sơ Mứt; - Bà Hoà g Thị Kim Tuyết. Thư ký phiên toà: Bà Huỳ h Thị Huyề Tra g – Thư ký Toà á hâ dâ thị xã Bì h Mi h. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh tham gia phiên toà: Ô g Kim Qua g Pho g - Kiểm sát viê . Tro g gày 05 thá g 7 ăm 2018, tại Trụ sở Tòa á hâ dâ thị xã Bì h Mi h xét xử sơ thẩm vụ á hì h sự thụ lý số 26/2018/TLST-HS gày 13/6/2018 theo Quyết đị h đưa vụ á ra xét xử số 24/2018/QĐXXST-HS gày 20 thá g 6 ăm 2018 đối với bị cáo Lê Ngọc M, si h ăm 1990; ĐKTT:Tổ 10, Khóm 3, phườ g C V, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g; Dâ tộc: Ki h; Nghề ghiệp: Làm thuê; Trì h độ học vấ : Lớp 9/12; Co ô g Lê Th H và bà Phạm Th K Ng; Tiề á : Khô g; Tiề sự: Khô g; Bị cáo bị tạm giam từ gày 28/3/218 đế ay có mặt tại phiê tòa. - Người bị h i: 1. Ô g Đ H A, si h ăm 1983 – Xi vắ g. Địa chỉ: Tổ 5, ấp Th Ph A, xã Th A, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g. 2. Bà L Th Th, si h ăm 1986 ( vợ ô g H A ) – Xi vắ g. Địa chỉ: Tổ 5, ấp Th Ph A, xã Th A, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1. A h Lưu Tha h L, si h gày 17/01/ 2000 – Vắ g mặt. Địa chỉ: Tổ 10, khóm 3, phườ g C V, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g. 2. A h Lê Th Nh, si h ăm 1999 – Có mặt. Địa chỉ: Tổ 3, khóm 2, phườ g C V, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g. 3. A h Ngô Triều B Th, si h ăm 1991 – Vắ g mặt. Địa chỉ: Tổ 8, khóm 3, phườ g C V, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g. NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến t i phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoả g 01 giờ gày 17/01/2018, Lê Ngọc M đa g gồi hậu với Ngô Triều B Th ( Tê gọi khác: Trắ g ) tại hẻm Lò Tươ g, đườ g Pha Vă Năm, phườ g C V, thị xã B M, tỉ h Vĩ h Lo g thì thấy hóm của Lưu Tha h L, Hà Trọ g Ngh ( Tê gọi khác: Th ), Nguy Hoà g H ( Tê gọi khác: D ), Trầ Quốc Th, Trầ Kim Y, Lê Tha h Nh, Pha Thị H và D đi đế . Do L là cháu của M ê M rủ L cù g với hóm bạ của L vào hậu chu g. Tro g lúc hậu thì Mi h ghe D và Thố g ói Việc Hà Trọ g Ngh ( Tê gọi khác: Th ) bị Đồ g Hoà g Phi H đá h trước đó ê M mới hỏi Ngh (Tê gọi khác: Th ) “ bị đá h hư thế ào” thì Ngh ( Th ) trả lời “ do H hiểu hầm hư g đã hòa giải rồi”. Lê Ngọc M ghe vậy tức giậ hư g gồi hậu tiếp đế 03 giờ sá g cù g gày thì M rủ hữ g gười gồi hậu chu g “ Tao với tụi bây đi kiếm thằ g H đá h trả thù cho thằ g Ngh ( Th )” thì tất cả đồ g ý, riê g Ngh ( Th ) và D thì khô g đồ g ý ê bỏ về trước. Lê Ngọc M tiếp tục hỏi “ có ai biết hà của thằ g H ở đâu khô g?”, Thố g ói Nh biết ê M điều khiể xe mô tô hiêu Airbalde của M chở Th, H và Th, cò L thì điều khiể xe mô tô hiệu A gel của H chở Nh và Y, riê g H thì ghe điệ thoại ê khô g đi theo hóm của M. Khi đế hà H thì M, Th và L vào hà gặp cha và mẹ của H. Lúc ày L hỏi “ có thằ g H ở hà khô g?” thì a h Đồ g Hoà g A ( cha của H ) trả lời “ kiếm H có gì khô g, ó khô g có ở hà”, khi đó Th chửi thề “ …. Kiếm ó để đá h ó chơi được khô g?”, rồi Th và L hàu vô đá h a h Đồ g Hoà g A ê a h Hoà g A chạy vô hà. L chạy đế xe mô tô của a h Hoà g A đậu trước cửa hà, L dù g tay xô gã xe và 01 chiếc bì h ắc quy hiệu Đồ g Nai 70Ah để trê xe gã xuố g ề hà làm hư hỏ g xe và Bì h ắc quy. Lê Ngọc M đi vào hà kiếm Đồ g Hoà g A đá h thì thấy Đồ g Hoà g A từ tro g hà chạy ra trê tay cầm cây mã tấu dài 80cm, cá bằ g gỗ, lưỡi bằ g kim loại màu trắ g, mũi họ chém vào M hư g M é kịp ê mã tấu chém trú g vào cột hà làm vă g cây mã tấu ra đườ g đal trước hà. Khi đó, Mi h lượm 02 cục gạch ố g chọi a h Hoà g A hư g khô g trú g mà trú g vào vách hà. Lê Ngọc M lượm cây mã tấu đi ra xe đị h đi về thì bất gờ a h Hoà g A cầm khúc gỗ vuô g dài 1,2m từ tro g hà chạy ra đá h L. Khi đó Y đa g đứ g bê goài đườ g đal hì thấy ê la lê “ thằ g L bị đá h” thì M quay lại trê tay cầm mã tấu rượt chém a h Đồ g Hoà g A hư g a h Hoà g A đã kịp chạy vào hà. Lúc ày M và Th cù g vào hà kiếm a h Hoà g A hư g khô g thấy ê Mi h cầm mã tấu chém cào ti vi làm đứt mà g hì h ti vi Led 40 i ch hiêụ SamSu g; M chém tiếp 01 cái vào tấm kí h để ti vi; chém tiếp 03 cái vào cạ h tủ để ti vi phía bê phải làm đứt 02 cá h cửa học tủ làm vỡ tấm kí h và vỡ thêm tấm kí h kê ả h thờ bê cạ h tủ ti vi. Thoại xô gã bộ bà ước và ghế đô để phía trước tủ ti vi làm bà và ghế gã vỡ 02 tấm kí h ( 01 tấm kí h bà ước và 01 tấm kí h ghế đô ). Sau đó M, Thoại ra xe về và a h Đồ g Hoà g A điệ thoại báo Cô g a xã Th A trì h báo sự việc. Tại kết luậ đị h giá số 16/BB.HĐĐG, gày 26/02/2018 của Hội đồ g đị h giá tro g tố tụ g hì h sự thị xã B M kết luậ tổ g giá trị tài sả của gia đì h a h Đồ g Hoà g A thiệt hại là 10.950.690 đồ g ( BL 34 ).Tro g đó:

+ Lê Ngọc M gây thiệt hại 9.411.750 đồ g; + Ngô Triều Bảo Th gây thiệt hại tài sả là 293.940 đồ g; + Lưu Tha h L gây thiệt hại là 1.254.000 đồ g ).

Xét thấy đủ yếu tố cấu thà h tội phạm ê gày 21/3/2018 Cơ qua cả h sát điều tra Cô g a thị xã B M ra Quyết đị h khởi tố vụ á và ra Quyết đị h khởi tố bị ca đối với Lê Ngọc M về tội “ Hủy hoại tài sả ” và ra lệ h bắt tạm giam để điều tra cho đế ay. Tại bả cáo trạ g số 30/KSĐT gày 12/6/2018 của Việ kiểm sát hâ dâ thị xã B M truy tố Lê Ngọc M để xét xử về tội “Hủy ho i tài sản” theo quy đị h tại khoả 1, Điều 178 của Bộ luật hì h sự ăm 2015. T i phiên toà sơ thẩm hôm nay: Bị cáo Lê Ngọc M khai hậ Cáo trạ g đã êu đú g hà h vi của bị cáo. Bị cáo đế hà a h Đồ g Hoà g A kiếm H để đá h trả thù cho Ngh ( Tê gọi khác: Th ) hư g khô g gặp, bị cáo có đập phá tài sả của a h Đồ g Hoà g A gây thiệt hại tài sả theo đị h giá với số tiề là 10.950.690 đồ g, riê g phầ bị cáo gây thiệt hại là 9.411.750 đồ g. Giữa bị cáo và a h Đồ g Hoà g A có thỏa thuậ bị cáo bồi thườ g cho a h Đồ g Hoà g A số tiề 15.000.000 đồ g và bị cáo đã bồi thườ g cho a h Hoà g A được số tiề 13.500.000 đồ g và số tiề cò lại 1.500.000 đồ g a h Đồ g Hoà g A khô g yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thườ g. Tro g số tiề 13.500.000 đồ g bị cáo bồi thườ g cho bị hại thì Lê Tha h Nh tự guyệ hỗ trợ cho bị cáo 500.000 đồ g; Bị cáo và a h Lưu Tha h L thỏa thuậ : A h L đưa cho bị cáo 1.500.000 đồ g để bồi thườ g thiệt hại tài sả của a h Đồ g Hoà g A; Bị cáo và a h Ngô Triều Bảo Th thỏa thuậ : A h Th đưa cho bị cáo 1.500.000 đồ g để bồi thườ g thiệt hại tài sả của a h Đồ g Hoà g A h. Bị cáo đã bồi thườ g xo g cho a h Đồ g Hoà g A tổ g số tiề 13.500.000 đồ g. Gia đì h bị cáo khô g có ai có cô g với Nhà ước, bị cáo đã rất hối hậ với hữ g hà h vi của bị cáo và xi giảm hẹ hì h phạt để sớm về hà cù g vợ chăm sóc co hỏ mới hơ 02 tuổi. A h Lê Tha h Nh trì h bày: A h Nh có tham gia cù g bị cáo M đế hà a h Đồ g Hoà g Phi H để tìm H đá h hư g khô g gặp được a h H mà chỉ gặp được cha và mẹ của a h H là ô g Đồ g Hoà g A. A h Nh khô g tham gia đập phá tài sả của ô g Đồ g Hoà g A hư g a h Nh tự guyệ hỗ trợ cho bị cáo 500.000 đồ g để khắc phục thiệt hại tài sả của ô g Đồ g Hoà g A và khô g yêu cầu bị cáo trả lại; Kiểm sát viê đề ghị xem xét có đủ că cứ để kết luậ bị cáo Lê Ngọc M phạm tội “Hủy hoại tài sả ” theo quy đị h tại khoả 1, Điều 178 của Bộ luật hì h sự ăm 2015. Đề ghị xử phạt bị cáo từ 03 thá g đế 06 thá g tù và xử lý vật chứ g theo quy đị h của pháp luật. Lời ói sau cù g của bị cáo M: Bị cáo đã ă ă , hối cải ê xi Hội đồ g xét xử giảm hẹ hì h phạt để bị cáo có thể chăm sóc vợ và hiệ co của bị cáo mới hơ 02 tuổi. NHẬN ĐỊNH C A HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận t i phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tí h hợp pháp của các hà h vi, quyết đị h tố tụ g tro g điều tra, truy tố của Cơ qua điều tra cô g a thị xã B M và Việ kiểm sát hâ dâ thị xã B M tro g đã thực hiệ đú g về thẩm quyề , trì h tự, thủ tục quy đị h của Bộ luật tố tụ g hì h sự. Tro g quá trì h điều tra và tại phiê tòa, bị cáo khô g có ý kiế hoặc khiếu ại về hà h vi, quyết đị h của cơ qua tiế hà h tố tụ g, gười tiế hà h tố tụ g. Do đó, các hà h vi, quyết đị h tố tụ g của cơ qua tiế hà h tố tụ g, gười tiế hà h tố tụ g đã thực hiệ đú g trì h tự và quy đị h của pháp luật. [2] Về hà h vi của bị cáo: Bị cáo Lê Ngọc M là gười có đủ ă g lực trách hiệm hì h sự thực hiệ lỗi cố ý. Bả thâ M là tha h iê trẻ vì muố chứ g tỏ bả thâ mì h ê khi ghe chuyệ Nghĩa ( Tê gọi khác: Th ) gười cù g xóm bị đá h, mặc dù khô g có liê qua gì đế bị cáo hư g bị cáo vẫ đi kiếm Hù g để đá h trả thù cho Ngh ( Tê gọi khác: Th ). Bê cạ h đó, khi M thấy L bị a h Đồ g Hoà g A đá h thì M đuổi theo vào hà tìm khô g thấy a h Đồ g Hoà g A thì M ê dừ g lại và ra về, trái lại bị cáo M thể hiệ tí h cô đồ dù g mã tấu chém cào ti vi làm đứt mà g hì h ti vi Led 40 i ch hiệu SamSu g, M chém tiếp 01 cái vào tấm kí h để ti vi. Chém tiếp 03 cái vào cạ h tủ để ti vi phía bê phải làm đứt 02 cá h cửa học tủ làm vỡ tấm kí h và vỡ thêm tấm kí h kê ả h thờ để bê cạ h tủ ti vi. Hội đồ g đị h giá tro g tố tụ g hì h sự thị xã B M kết luậ tổ g giá trị tài sả của gia đì h a h Hoà g A thiệt hại là 10.950.690 đồ g ( Tro g đó bị cáo Lê Ngọc M gây thiệt hại 9.411.750 đồ g; Ngô Triều Bảo Th gây thiệt hại tài sả là 293.940 đồ g và Lưu Tha h L gây thiệt hại là 1.254.000 đồ g ) - ( BL 34 ). Tại phiê tòa bị cáo M thừa hậ toà bộ hà h vi phạm tội, xét lời khai hậ của bị cáo là phù hợp với lời trì h bày tại các Biê bả lấy lời khai của gười bị hại, gười có quyề lợi, ghĩa vụ liê qua , gười làm chứ g và các tài liệu chứ g cứ khác có tro g hồ sơ vụ á . Hà h vi của bị cáo Lê Ngọc M đủ yếu tố cấu thà h tội “ Hủy hoại tài sả ” theo quy đị h tại Khoả 1, Điều 178 Bộ luật hì h sự ăm 2015. Vì vậy, Việ kiểm sát hâ dâ thị xã B M truy tố Lê Ngọc M về tội “ Hủy hoại tài sả ” theo quy đị h tại Khoả 1, Điều 178 Bộ luật hì h sự ăm 2015 là có că cứ, đú g pháp luật. [3] Hà h vi phạm tội của bị cáo là rất guy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đế quyề sở hữu tài sả của gười khác được pháp luật bảo vệ, gây tác độ g rất xấu đế tì h hì h a i h trật tự tại địa phươ g, gây hoa g ma g lo lắ g tro g quầ chú g hâ dâ địa phươ g. Bả thâ bị cáo là gười có đầy đủ ă g lực trách hiệm hì h sự, có sức khỏe vì muố chứ g tỏ bả thâ mì h ê bị cáo xem thườ g pháp luật đã cố ý thực hiệ hà h vi phạm tội ga g hiê xô g vào hà gười khác gây sự, đập phá tài sả làm hư hỏ g tài sả tro g hà a h Đồ g Hoà g A. Do đó, cầ có mức hì h phạt tươ g xứ g với hà h vi phạm tội để giáo dục bị cáo riê g và ră g đe phò g gừa tội phạm chu g tro g xã hội. Tuy hiê , cầ xem xét các tì h tiết: Bị cáo chưa có tiề á , tiề sự, đã khắc phục hậu quả xo g cho gười bị hại, đã thật thà khai báo, tội thuộc trườ g hợp ít ghiêm trọ g, gười bị hại cũ g có phầ ào lỗi và thiết tha xi giảm hẹ trách hiệm hì h sự cho bị cáo, ê xem xét giảm hẹ một phầ hì h phạt cho bị cáo. Đối với gười bị hại Đồ g Hoà g A đã có hà h vi tà g trữ vũ khí thô sơ ( mã tấu ) trái phép và dù g cây mã tấu chém bị cáo M hư g khô g trú g và tiếp tục dù g

khúc gỗ đá h Lưu Tha h L hư g khô g gây thươ g tích ê đã bị xử lý vi phạm hà h chí h là thỏa đá g. Đối với Ngô Triều Bảo Th và Lưu Tha h L có tham gia đập phá tài sả của a h Đồ g Hoà g A cù g với bị cáo M hư g việc đập phá ầy khô g có bà bạc trước giữa hữ g gười tham gia mà do bộc phát và tài sả hư hỏ g do L và Th gây ra chưa đủ mức truy cứu trách hiệm hì h sự ê Cô g a thị xã B M ra quyết đị h xử phạt vi phạm hà h chí h là thỏa đá g. [4] Về trách hiệm dâ sự: Thiệt hại tài sả của a h Đồ g Hoà g A theo kết luậ đị h giá là 10.950.690 đồ g ( Tro g đó Lê Ngọc M gây thiệt hại 9.411.750 đồ g; Ngô Triều Bảo Th gây thiệt hại tài sả là 293.940 đồ g và Lưu Tha h L gây thiệt hại là 1.254.000 đồ g ) - ( BL 34 ). - A h Đồ g Hoà g A yêu cầu bị cáo Lê Ngọc M bồi thườ g số tiề 15.000.000 đồ g hư g bị cáo M đã bồi thườ g 13.500.000 đồ g, phầ cò lại 1.500.000 đồ g a h Đồ g Hoà g A khô g yêu cầu bị cáo Mi h bồi thườ g ( BL 93 ) ê Hội đồ g xét xử ghi hậ sự tự guyệ khô g yêu cầu bị cáo Mi h bồi thườ g thêm số tiề 1.500.000 đồ g của a h Đồ g Hoà g A và sự thỏa thuậ bồi thườ g thiệt hại giữa bị cáo và a h Đồ g Hoà g A. - Tro g số tiề 13.500.000 đồ g mà bị cáo M đã bồi thườ g cho a h Đồ g Hoà g A thì a h Lê Tha h Nh hổ trợ 500.000 đồ g, Lưu Tha h L 1.500.000 đồ g và Ngô Triều Bảo Th 1.500.000 đồ g ( BL 48 – 49 ). + A h Lưu Tha h L gây thiệt hại tài sả theo đị h giá là 1.254.000 đồ g hư g a h L thỏa thuậ với bị cáo M, a h L đưa cho bị cáo M số tiề 1.500.000 đồ g khắc phục hậu quả cho bị hại ( BL97 ) ê Hội đồ g xét xử ghi hậ sự thỏa thuậ giữa bị cáo M và a h L. + A h Ngô Triều Bảo Th gây thiệt hại tài sả theo đị h giá là 293.940 đồ g hư g a h Th thỏa thuậ với bị cáo M, a h Th đưa cho M số tiề 1.500.000 đồ g khắc phục hậu quả cho bị hại ê Hội đồ g xét xử ghi hậ sự thỏa thuậ giữa bị cáo M và a h Th. + A h Lê Tha h Nh khô g gây thiệt hại tài sả của a h Đồ g Hoà g A hư g tự guyệ đưa bị cáo M 500.000 đồ g để bồi thườ g thiệt hại cho a h Đồ g Hoà g A và khô g yêu cầu bị cáo M trả lại ê Hội đồ g xét xử ghi hậ sự tự guyệ của a h Nh ( BL 107 ). [5] Về vật chứ g thu giữ: - Thu giữ 01 cây mã tấu dài 80 cm, cá bằ g gỗ dài 20cm, lưỡi bằ g kim loại màu trắ g, mũi họ và hiều viê gạch ố g vụ ( BL 32 ). Cầ tịch thu tiêu hủy do khô g có giá trị sử dụ g ( Hiệ Chi cục thi hà h á dâ sự thị xã B M quả lý – Biê bả giao hậ vật chứ g, tài sả gày 29/6/2018 ). - Đối với 01 ti vi Led 40 i ch hiệu Sam Su g bị chém b mà g hì h, 01 bì h ắc quy hiệu Đồ g Nai, loại 70Ah đã bị hư hỏ g, cơ qua điều tra đã trả lại cho a h Lê Tha h Hồ g xo g ê Hội đồ g xét xử khô g đặt ra xem xét ( BL 141 ). [6] Về á phí: Bị cáo phải chịu á phí hì h sự sơ thẩm theo quy đị h của pháp luật.

Vì các lẽ trên,