Bản án 27/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 5 đến tháng 7 năm 2018 Nguyễn T V cùng với Dương Văn Th đã 03 lần thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 17 giờ ngày 26 tháng 5 năm 2018 Nguyễn T V đến quán Intenet Lucxuky ở số 1 phường Hải Thành, quận Dương Kinh để chơi điện tử, đến 01 giờ 30 phút ngày 27 tháng 5 năm 2018, V rủ Th đi trộm cắp tài sản, Th đồng ý. V và Th đi đến khu vực tổ 1 phường Hải Thành, quận Dương Kinh thì thấy nH anh Ngô Văn S ở đường Phạm Văn Đồng thuộc tổ 1 phường Hải Thành, quận Dương Kinh khóa cửa chính tầng 1, cửa trên tầng 2 sát ban công vẫn mở, V bảo Th đứng dưới cảnh giới. V trèo lên tầng 2 vào phòng ngủ thấy vợ chồng anh S đang ngủ, V lấy 01 chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro màu xanh đang xạc pin để trên đệm; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S màu vàng trắng để trên mặt loa và số tiền 2.000.000 đồng ở trong ví da nam để trong ngăn kéo bàn trang điểm, V cho tài sản đã lấy được vào trong hai túi quần phía trước rồi trèo xuống sân, V và Th về quán Intenet chơi điện tử. Đến 07 giờ cùng ngày V mang chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro đến cửa Hng sửa chữa điện thoại của anh Anh Nguyễn THnh Trung; sinh năm 1982; nơi cư trú: Số 539 đường Phạm Văn Đồng T1, phường B , quận C, tHnh phố Hải Phòng bán được 2.500.000 đồng, còn chiếc điện thoại Iphone 5S V đưa cho Th mang đi bán, Th bán cho Nguyễn Long N sinh năm 2009, nơi cư trú: Tổ dân phố A phườngB, quận Dương Kinh được 200.000 đồng. Toàn bộ số tiền lấy được tại nH anh S và số tiền bán 02 chiếc điện thoại trên V và Th sử dụng vào tiêu sài cá nhân và chơi điện tử.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 19 ngày 10 - 7 - 2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự quận Dương Kinh kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu vàng trắng có giá trị là 1.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Pro màu xanh có giá trị 4.800.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản V và Th lấy được tại nH anh Ngô Văn S là 8.300.000 đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ ngày 18 tháng 6 năm 2018, Nguyễn V T cùng Dương Văn Th chơi điện tử tại quán Intenet Lucxuky, đến 23 giờ cùng ngày V rủ Th đi trộm cắp tài sản, Th đồng ý, cả hai đi bộ đến nH ông Ngô Mạnh T, sinh năm 1957, ở T1, phường H , quận C, tHnh phố Hải Phòng thì thấy cửa chính khoá, cửa ban công tầng 2 mở, V bảo Th đứng dưới cảnh giới, V trèo lên tầng 2 thấy ông T đang ngủ, V vào phòng lấy trong túi quần dài của ông T đang treo ở cánh cửa tủ số tiền 800.000 đồng, sau đó V đi sang phòng bên cạnh lấy 01 chiếc điện thoại di động Samsung Glaxy Primc màu trắng của bà Vũ Thị H (vợ ông T) đang sạc pin để trên dát giường. V tiếp tục đi xuống tầng 1 lấy 01 chiếc điện thoại di động HTC One E9 màu đen ốp vàng đang sạc pin để dưới nền nH của anh Ngô T T1, sinh năm 1987 (là con trai ông T). V quay lại tầng 2 vào phòng ông T lấy tiếp 01 điện thoại di động Iphone 6 màu ghi của ông T để ở cạnh giường ngủ, V cất dấu toàn bộ số tài sản lấy được vào túi quần đang mặc và trèo xuống đất gặp Th, cả hai cùng đi ra quán Intenet Lucxuky ở Hải Thành chơi điện tử. Đến 08 giờ S ngày 19 tháng 6 năm 2018, V mang chiếc điện thoại HTC bán cho anh Nguyễn THnh Trung; sinh năm 1982, nơi cư trú: Số 539 đường Phạm Văn Đồng T1, phường B , quận C, tHnh phố Hải Phòng được 1.000.000 đồng. Chiếc điện thoại di động Samsung Glaxy Primc V bán cho anh Lê Văn S, sinh năm 1983, nơi cư trú: Tổ 1C, phường Hải Thành, quận Dương Kinh, tHnh phố Hải Phòng được 700.000 đồng. Chiếc điện thoại di động Iphone 6 do không mở được khóa, V sợ bị phát hiện nên đã vứt ở bụi cỏ sau quán Intenet Lucxuky. Toàn bộ số tiền lấy được và tiền bán tài sản lấy được nH ông T V và Th dùng tiêu sài cá nhân và chơi điện tử hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 20 ngày 11 - 7 - 2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự quận Dương Kinh kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu ghi, dung lượng 16G đã qua sử dụng trị giá 3.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HTC One E9 màu đen đã qua sử dụng trị giá 2.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Glaxy Primic màu trắng đã qua sử dụng trị giá 1.400.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản V và Th lấy được tại nhà ông Ngô Mạnh T là 8.200.000 đồng.

Vụ thứ ba: Khoảng 00 giờ 30 phút, ngày 02 tháng 7 năm 2018, V rủ Th đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài, Th đồng ý, cả hai cùng đi bộ từ quán Intenet Lucxuky, khi đi đến nH ông Đặng Văn K ở tổ 1A phường Hải Thành, quận Dương Kinh thì thấy cửa tầng 1 khóa, cửa tầng 2 mở, V và Th trèo qua Hng rào của ngôi nhà vào trong sân, leo lên tầng 2 thì thấy ông K vẫn thức xem ti vi, V trèo xuống sân bảo với Th ngồi chờ ông K ngủ. Đến khoảng 03 giờ cùng ngày, V trèo lên tầng 2 thì thấy ông K đã ngủ, V đi xuống tầng 1 mở cửa cho Th đi vào, cả hai đi lên tầng hai, V lấy 01 điện thoại di động Samsung J7 Prime để trên mặt tủ đưa cho Th, V lục túi quần đang treo trên mắc thấy có 01 ví da nam trong túi quần, V mở ví da lấy được 3.000.000 đồng cất giấu vào túi quần đang mặc và bỏ ví lại. Sau khi lấy được tài sản, V và Th đi về quán Intenet Lucxuky chơi điện tử. Đến 15 giờ cùng ngày V đưa cho Th chiếc điện thoại di động Samsung J7 Prime mang đi bán, Th mang chiếc điện thoại trên đến khu vực cổng chợ Hải Thành bán cho một người đàn ông không biết tên, địa chỉ được 1.100.000 đồng, sau khi bán xong Th cầm tiền về đưa cho V. Toàn bộ số tiền lấy được của ông K và tiền bán tài sản lấy được từ nhà ông K V và Th dùng tiêu sài cá nhân và chơi điện tử.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 20 ngày 12 - 7 - 2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự quận Dương Kinh kết luận: 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Samsung J7 Prime đã qua sử dụng có trị giá 3.200.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản V và Th chiếm đoạt từ nH ông K là 6.200.000 đồng.

Ngày 07 tháng 7 năm 2018 Nguyễn T V ra Công an quận Dương Kinh tự thú về Hnh vi phạm tội của mình.

Về vật chứng:

- 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại anh Ngô Văn S, anh S không có yêu cầu gì.

- 01 chiếc điện thoại di động Samsung J7 Pro màu xanh và số tiền 2.000.000đồng do V chiếm đoạt của anh Ngô Văn S chưa thu hồi được, anh S không yêu cầu bị cáo bồi thường đối với tài sản trên.

- 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6, 01 chiếc điện thoại di động Samsung Glaxy Primc; 01 chiếc điện thoại di động HTC One E9 và số tiền 800.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt của gia đình ông Ngô T Mạnh hiện chưa được thu hồi. ông Ngô Mạnh T, bà Vũ Thị H và anh Ngô T T1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tài sản trên.

- 01 điện thoại di động Samsung J7 Prime và số tiền 3.000.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt của ông Đặng Văn K hiện chưa được thu hồi, ông K yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tài sản trên.

Nguyễn Long N là người đã bỏ ra 200.000 đồng mua chiếc điện thoại Iphone 5S do V trộm cắp được, bà Nguyễn Thị M là mẹ đẻ của N đã giao nộp lại cho cơ quan công an trả cho bị hại, bà M không yêu cầu gì đối với số tiền 200.000 đồng do N bỏ ra mua điện thoại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với Nguyễn THnh Trung là người đã mua 01 chiếc điện thoại đi động Samsung J7 Pro màu xanh và 01 chiếc điện thoại di động HTC, khi mua các tài sản trên Trung không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý.

Theo lời khai của bị cáo, bị cáo đã bán chiếc điện thoại di động Samsung Glaxy Primc màu trắng trộm cắp từ nH ông Ngô Mạnh T cho anh Lê T S. Anh S không thừa nhận đã mua 01 chiếc điện thoại nêu trên, ngoài lời khai của bị cáo không có tài liệu chứng M nào khác nên cơ quan điều tra tiếp tục xác M làm rõ.

Đối với Dương Văn Th, sinh ngày 09-4-2004, khi thực hiện Hnh vi phạm tội lần đầu (ngày 27-5-2018) Th đủ 14 tuổi 01 tháng 18 ngày. Hnh vi trộm cắp tài sản của Th thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên theo quy định tại Khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự Th không phải chịu trách nhiện hình sự đối với tội ít nghiêm trọng. Công an quận Dương Kinh đã ra quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính đối với Dương Văn Th.

Tại Cáo trạng số 26/CT-VKSDK ngày 18 tháng 10 năm 2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Dương Kinh đã truy tố Nguyễn T V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ Hnh vi như nội dung bản cáo trạng, bị cáo tỏ ra ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và đồng ý bồi thường thiệt hại cho ông K và ông T, bị cáo không yêu cầu ông C (bố của Th) phải liên đới bồi thường thiệt hại cùng bị cáo. Bị hại ông Ngô Mạnh T yêu cầu bị cáo cầu bồi thường tổng số tiền là 8.200.000 đồng; ông Đặng Văn K vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn yêu cầu bị cáo phải bồi thường theo quy định của pháp luật; anh Ngô Văn S có đơn trình bày không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Các bị hại đều không yêu cầu ông C (bố đẻ cháu Th) phải bồi thường trách nhiệm dân sự.

Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ, tính nguy hiểm và hậu quả của Hnh vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo đã đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn T V với mức án từ 18 đến 24 tháng tù giam. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử pha ̣t Nguyễn T V 24 (hai mươi tư) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07 tháng 7 năm 2018.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự và các điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Nguyễn V T phải bồi thường cho ông Ngô Mạnh T 4.300.000 (bốn triệu ba trăm nghìn) đồng, bà Vũ Thị H 1.400.000 (một triệu bốn trăm nghìn) đồng, anh Ngô T T1 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng; ông Đặng Văn K là 6.200.000 (sáu triệu hai trăm nghìn) đồng. Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho các bị hại là 14.400.000 (mười bốn triệu bốn trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

- Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 720.000 (bảy trăm hai mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.