Bản án 27/2018/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, lời khai người khởi kiện ông Q, người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện trình bày: Diện tích 7.879m2 đất của gia đình ông tại thửa 27 bản đồ số 30 xã T (nay là thửa 78 bản đồ 65) đã được cấp giấy chứng nhận QSD đất số M 551708 ngày 21-9-1998.

Đến năm 2002 gia đình ông đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất trên cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ, bà Nguyễn Thị A, nhưng chưa lập hợp đồng chuyển nhượng QSD đất theo quy định.

Đến tháng 8-2016 khi thực hiện việc đo đạc lại diện tích đất để làm thủ tục chuyện nhượng cho ông Đ thì phát hiện thực tế diện tích đất sử dụng của ông là 11.073m2 chứ không phải 7.879m2. Một phần diện tích đất 3.194,4m2 của gia đình ông đã được UB huyện D cấp giấy chứng nhận QSD đất số BM 724765 ngày 29-3-2013 cho ông Lại Văn C, bà Phạm Thị T.

Sau khi phát hiện thì ông Q đã khiếu nại đến UB huyện D, sau đó được trả lời tại Văn bản số 2676/UBND-TD ngày 08-12-2017 hướng dẫn ông Q khởi kiện tại Tòa án với lý do “diện tích đất cấp trùng do bản đồ đo đạc không chính xác, diện tích đất cấp trùng đã chuyển nhượng (đăng ký biến động)”.

Nay khởi kiện, đề nghị Tòa xem xét hủy giấy chứng nhận QSD đất số BM 724765 ngày 29-3-2013 của UB huyện D cấp cho ông Lại Văn C, bà Phạm Thị T. Ngoài ra, việc vợ chồng ông C, bà T thế chấp tại Ngân hàng Agribank chi nhánh huyện D, phòng giao dịch xã T đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.

* Theo ý kiến của đại diện theo ủy quyền người bị kiện UB huyện D trình bày: Do việc đo đạc bản đồ không chính xác về các thửa đất, dẫn đến việc cấp sổ đỏ không đúng người sử dụng đất như người khởi kiện trình bày nêu trên là đúng. Tuy nhiên, do diện tích đất đã cấp sổ đỏ, sau đó đã đăng ký biến động chuyển nhượng và được cấp sổ mới, nên khi ông Q khiếu nại, UB huyện D không thể thu hồi được, đồng thời trả lời tại văn bản nêu trên là đúng.

Nay ông Q khởi kiện đề nghị hủy các sổ đỏ nêu trên, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo pháp luật.

* Theo bản tự khai, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày:

+ Vợ chồng ông Đ, bà An trình bày: Năm 2002 vợ chồng ông có nhận chuyển nhượng của ông Bùi Xuân Q toàn bộ diện tích đất tại thửa 27 bản đồ 30 (nay thửa 78 bản đồ 65) xã T, huyện D, nhưng chưa làm thủ tục chuyển nhượng theo quy định.

Hiện nay vợ chồng ông là người trực tiếp quản lý, sử dụng diện tích đất trên, ranh giới sử dụng ổn định, không có tranh chấp. Nay ông Q yêu cầu hủy sổ đỏ số BM 724765 ngày 29-3-2013 của UB huyện D cấp cho ông C, bà T để đăng ký kê khai lại cho đúng hiện trạng sử dụng đất thì ông đồng ý.

+ Vợ chồng ông C, bà T trình bày: Năm 2004 gia đình ông có nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn Đ diện tích 10.753m2 thuộc thửa đất 152 bản đồ số 30 đã được UB huyện D cấp giấy chứng nhận QSD đất số M 551421 ngày 21-9-1998 cho ông Nguyễn Văn Đ.

Đến năm 2013 gia đình ông đã thực hiện thủ tục theo quy định và đã được UB huyện D cấp giấy chứng nhận số BM 724765 ngày 29-3-2013. Từ khi nhận chuyển nhượng đến nay, gia đình ông sử dụng ổn định về ranh giới, không có tranh chấp. Nay ông Q yêu cầu hủy sổ đỏ số BM 724765 ngày 29-3-2013 của UB huyện D cấp cho gia đình ông, thì đề nghị Tòa án xem xét, đảm bảo quyền lợi cho gia đình ông.

+ Ngân hàng NNPTNT Chi nhánh D - Phòng giao dịch xã T trình bày: Theo HĐ thế chấp số ALT 16214 ngày 19-5-2016 vợ chồng ông C, bà T vay của Ngân hàng số tiền 150 triệu đồng; tài sản thế chấp là thửa đất 152 tờ bản đồ 30 tại xã T, huyện D; Việc thế chấp được lập HĐ, sau đó được đăng ký theo quy định. Theo văn bản của UB huyện D cho rằng cấp trùng do bản đồ đo đạc không chính xác, ông Q đề nghị hủy sổ đỏ đã cấp tại thửa 152 bản đồ 30 thì không chấp nhận, đề nghị Tòa xem xét.

Vụ án đã được tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, C khai chứng cứ theo thủ tục chung; tổ chức đối thoại nhưng không được.

Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của ông Q giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện hủy sổ đỏ nêu trên, để mỗi người (ông Q, ông Đ và ông C, bà T) kê khai diện tích đất của mình hiện đang quản lý canh tác theo quy định.

Đại diện người bị kiện UB huyện D vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Người bảo vệ quyền lợi của người bị kiện vắng mặt và gởi bản luận cứ cho rằng nguyên nhân cấp sổ không đúng là do bản đồ đo đạc không chính xác, trong khi đó sổ đỏ đăng ký biến động, UB huyện D không thể thu hồi được, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo pháp luật.

Người liên quan vợ chồng ông Đ, bà A xác định hiện nay vợ chồng ông bà đang quản lý, sử dụng diện tích đất tại thửa 27 bản đồ 30 (nay thửa 78 bản đồ 65) xã T, huyện D do nhận chuyển nhượng của ông Bùi Xuân Q, ranh giới sử dụng ổn định không có tranh chấp với ai; đề nghị Tòa án xem xét theo pháp luật.

Người liên quan đại diện ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh huyện D - phòng giao dịch xã T cho rằng diện tích đất thửa 152 thuộc tài sản bảo đảm, được đăng ký theo đúng thủ tục nhằm thực hiện nghĩa vụ theo HĐ tín dụng giữa Agribank và vợ chồng ông C, bà T. Nếu hủy sổ đỏ này sẽ ảnh hưởng đến HĐ thế chấp. Do vậy không chấp nhận yêu cầu của ông Q, đề nghị Tòa án xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, phát biểu quan điển giải quyết vụ án:

Vế tố tụng: Hội đồng xét xử, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng các quy định về tố tụng.

Về nội dung khởi kiện: Đề nghị căn cứ điểm b khoản 2 Điều 193 của Luật tố tụng hành chính; chấp nhận đơn khởi kiện của ông Q, hủy sổ đỏ số BM 724765 ngày 29-3-2013 của UB huyện D cấp đứng tên ông Lại Văn C, bà Phạm Thị T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

- Theo kết quả đo đạc, xem xét thẩm định thì diện tích đất thửa 27 bản đồ số 30 xã T (nay là thửa 78 bản đồ 65) xã T hiện ông Đ đang quản lý canh tác sử dụng; ranh giới liền kề với thửa 152 bản đồ số 30 rõ ràng, không tranh chấp, được các đương sự liên quan Đ, bà An; ông C, bà T thừa nhận là phù hợp với kết quả đo đạc. Nguyên nhân việc cấp sổ đỏ không đúng là do “bản đồ địa chính làm căn cứ cấp sổ không đúng hiện trạng sử dụng đất” được người bị kiện thừa nhận. Mặt khác, thửa 152 bản đồ 30 đã đăng ký biến động chuyển nhượng, nên căn cứ điểm d khoản 2 Điều 106 Luật đất đai; khoản 5 Điều 87 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ; việc hủy sổ đỏ nêu trên người bị kiện UBND huyện D không thực hiện được. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu của người khởi kiện; hủy sổ đỏ số hiệu BM 724765 ngày 29-3-2013 của UB huyện D cấp đứng tên ông Lại Văn C, bà Phạm Thị T là có căn cứ.

Sau khi bản án này có hiệu lực pháp luật, ông Q; ông Đ, bà An; ông C, bà T liên hệ Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê khai đăng ký để cấp sổ đỏ đúng hiện trạng sử dụng đất đang quản lý canh tác theo quy định pháp luật về đất đai.

Liên quan các HĐ chuyển nhượng QSD đất giữa ông Q với ông Đ, bà An do các bên thỏa thuận giải quyết; trường hợp không thỏa thuận được và có đơn khởi kiện được xem xét giải quyết bằng vụ án dân sự theo thủ tục chung.

Liên quan đến HĐ thế chấp số ALT 16214 ngày 19-5-2016 đối với diện tích đất thửa đất 152 tờ bản đồ 30 tại xã T, huyện D, giữa vợ chồng ông C, bà T với Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Chi nhánh D - Phòng giao dịch T. Sau khi các bên đương sự liên hệ Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê khai đăng ký để cấp sổ đỏ đúng hiện trạng sử dụng đất đang quản lý canh tác theo quy định pháp luật thì tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp đối với diện tích đất thửa đất 152 tờ bản đồ 30 tại xã T, huyện D, giữa vợ chồng ông C, bà T với Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Chi nhánh D - Phòng giao dịch T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1, 3 Điều 158; các Điều 164, 191; điểm b khoản 2 Điều 193 của Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về án phí lệ phí Tòa án; Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Xuân Q; về yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSD đất sau:

- Hủy giấy chứng nhận QSD đất số hiệu BM 724765 ngày 29-3-2013 của UB huyện D cấp đứng tên ông Lại Văn C, bà Phạm Thị T.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông Q; ông Đ, bà An; ông C, bà T liên hệ Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê khai đăng ký để cấp sổ đỏ đúng hiện trạng sử dụng đất đang quản lý canh tác theo quy định pháp luật về đất đai.

2. Về án phí: Người bị kiện UBND huyện D phải chịu 300.000đ án phí hành chính sơ thẩm; Hoàn trả lại cho ông Bùi Xuân Q số tiền 300.000đ nộp tạm ứng án phí hành chính, theo biên lai thu số 0006776 ngày 02-4-2018 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người khởi kiện, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm. Riêng người bị kiện, người liên quan ông C, bà T vắng mặt, thời hạn kháng cáo 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niên yết theo thủ tục tố tụng hành chính.