Bản án 269/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 20/6/2019, Hà Văn Đ cùng với Nguyễn Văn T,

Nguyễn Văn B (sinh năm 19XX, nơi ĐKHKTT tại B T, B G, L T, Vĩnh Phúc), Nguyễn Minh T1 (sinh năm 19XX, nơi ĐKHKTT tại L H, L T, Vĩnh Phúc), Nguyễn Văn H (sinh năm 19XX, nơi ĐKHKTT tại B T, B G, L T, Vĩnh Phúc), Nguyễn Văn S (sinh năm 19XX, nơi ĐKHKTT tại T H, B G, L T, Vĩnh Phúc), Đỗ Đình H (sinh năm 19XX, nơi ĐKHKTT tại M X, T D, K C, Hưng Yên) rủ nhau đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền tại lán công nhân ở ngõ 486 Đ1 Xuân Đỉnh, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội. Sau đó, Bùi Văn K (sinh năm 19XX, nơi ĐKHKTT: Đ I, L T, Vĩnh Phúc) đến lán thì nhìn thấy những người trên chơi đánh bạc nhưng K không tham gia. Cả nhóm thống nhất để B cầm cái và sử dụng bộ bát đĩa sứ và 04 quân vị để người chơi đặt tiền theo hai cửa chẵn và lẻ. Khoảng 23 giờ cùng ngày, trong lúc chơi anh Đ và T có xảy ra mâu thuẫn vì B là người cầm cái xóc đĩa có nợ T 50.000 đồng nên T báo đặt cửa số tiền 50.000 đồng nhưng không đặt tiền. Đ không đồng ý và nói chơi thì xuống tiền đồng thời đưa tờ 100.000 đồng cho T coi như trả nợ cho B nhưng T không có tiền 50.000 đồng để trả lại. T và Đ to tiếng cãi nhau, Đ đang ngồi trên giường đứng dậy nói T “mày muốn gì” và dùng chân đá về phía T nhưng T tránh được. T đang ngồi dưới liền nhảy lên giường lao vào phía Đ và cả hai đấm nhau, T đấm vào mặt, ngực anh Đ còn anh Đ đấm 01 cái vào mang tai phải của T. Sau đó, cả hai ôm vật nhau trên giường và cùng ngã từ trên giường xuống đất. T nằm đè lên người anh Đ và tiếp tục dùng tay đấm 02 cái vào mặt anh Đ. Lúc đó, H vào can ngăn kéo T ra còn anh Đ nằm bất tỉnh dưới đất và nằm cạnh mép cục bê tông. Thấy vậy, T1, S, H ra lấy xe đi về và T đi về nhà ngủ. B và H đỡ anh Đ dậy, thấy anh Đ chảy máu ở mày mắt phải nên cả 2 đưa anh Đ đến bệnh viện Nam Thăng Long cấp cứu. Tại Biên bản xác minh thương tích ban đầu ngày 21/6/2019 tại Bệnh viện Nam Thăng Long xác định: Bệnh nhân vào trong tình trạng da tím tái mạch không bắt được, huyết áp không đo được, đồng tử giãn tối đa, trán phải có vết thương xây xát da. Sau khi được các bác sỹ hồi sức cấp cứu và chuyển Bệnh viện E. Tại Biên bản xác minh thương tích ban đầu ngày 21/6/2019 tại Bệnh viện E xác định: Bệnh nhân vào viện khoảng 01h50 ngày 21/6/2019 trong tình trạng hôn mê, glasgow 3 điểm đồng tử hai bên giãn tối đa, mạch không bắt được, huyết áp 40/20, có vết thương mày phải dài 3 cm, cấp cứu ngực chụp CT xuất huyết não, tiên lượng rất nặng. Anh Hà Văn Đ đã tử vong lúc 7 giờ 20 ngày 21/6/2019 tại Bệnh viện.

Ngày 21/6/2019, Cơ quan điều tra đã ra Lệnh bắt người bị giữ trong

trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn T về hành vi Cố ý gây thương tích và đưa về trụ sở để làm rõ.

Vật chứng thu giữ của Nguyễn Văn T: 01 điện thoại di động Nokia

màu đen, màn hình cảm ứng bị vỡ, không kiểm tra chất lượng bên trong máy.

Khám nghiệm hiện trường Cơ quan điều tra thu giữ: 01 bát sứ màu

trắng đường kính 17 cm; 01 đĩa sứ màu trắng đường kính 12 cm; 01 bát sứ màu trắng đường kính 10 cm.

Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn T tại tập thể khảo sát tổ

8, phường Đức Thắng, Bắc Từ Liêm, Hà Nội thu giữ: 01 chiếc áo cộc tay màu trắng của T.

Ngày 21/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ

Liêm ra Quyết định số 507 trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội giám định pháp y tử thi đối với anh Hà Văn Đ.

Tại Bản giám định pháp y số 4510/PC09-PY ngày 17/7/2019 của

Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận đối với pháp y tử thi của anh Hà Văn Đ như sau:

- Vùng thái dương trán bên phải liên tục với vùng mặt gò má phải bị

sưng nề tụ máu, da vùng thái dương không sây sát, da vùng gò má phải sây sát rải rác. Tụ máu tổ chức mềm quanh mắt phải. Tổ chức dưới da, cơ tương ứng bị tụ máu và ngấm máu. Vùng thái dương đỉnh trái, vùng trán đỉnh, vùng sát sau vành tai bị sưng nề tụ máu, da không sây sát. Tổ chức dưới da, cơ tương ứng bị tụ máu nhẹ. Xương sọ không có tổn thương. Chảy máu màng mềm lan tỏa hai bán cầu đại não. Trong não thất có máu. Thân não, tiểu não không có tổn thương.

- Vùng trán và cung lông mày phải có các vết rách da nông, da không

sây sát, đáy lộ tổ chức cân cơ, có cầu tổ chức.

- Vùng cổ và vùng ngực có các vết sây sát, bong tróc da giấy rải rác. Tổ

chức dưới da, cơ bình thường. Hệ thống xương khớp không phát hiện tổn thương. Hai phổi phù, lòng khí phế quản có nhiều dịch màu hồng. Bao tim và tim bình thường. Gan, lách, thận không phát hiện tổn thương. Dạ dày chứa dịch nhuyễn màu nâu.

- Mô não, dập não, chảy máu lan tỏa, tụ máu não rộng. Mô gan, tim,

lách, dạ dày, phổi trong giới hạn bình thường, sung huyết.

- Máu nạn nhân thuộc nhóm máu O

* Nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não nặng.

- Thương tích vùng thái dương phải liên tục với gò má phải do va đập

với vật tày cứng có diện gây nên.

- Thương tích vùng lông mày phải, vùng thái dương đỉnh trái, vùng trán

đỉnh, vùng thái dương trẩm trái do bị tác động với vật tày mềm gây nên.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn T khai nhận hành vi như trên. Đối

với chiếc điện thoại di động Nokia màu đen mà Cơ quan Công an đã thu giữ là tài sản cá nhân của T không liên quan đến vụ án.

Đối với Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B, Nguyễn Minh T1, Nguyễn Văn

H, Nguyễn Văn S, Đỗ Đình H có hành vi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền. B là người cầm cái xóc đĩa cho những người còn lại đặt tiền, số tiền đặt cao nhất là 100.000 đồng. Cụ thể B là người cầm cái sử dụng số tiền 400.000 đồng để đánh bạc, T sử dụng số tiền đánh bạc là 150.000 đồng, H sử dụng số tiền đánh bạc là 100.000 đồng, S sử dụng số tiền đánh bạc là 100.000 đồng, H1 sử dụng số tiền đánh bạc là 120.000 đồng, T1 sử dụng số tiền đánh bạc là 150.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 920.000 đồng chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B, Nguyễn Minh T1, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn S, Đỗ Đình H1 về hành vi “Đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167 ngày 12/11/2013 của Chính phủ, mức phạt 1.500.000 đồng.

Về dân sự: Gia đình anh Hà Văn Đ yêu cầu bồi thường 50.000.000

đồng tiền chi phí mai táng và 100 tháng lương tối thiểu tiền bồi thường tổn thất tinh thần. Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là 199.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 243/2019/HS-ST ngày 22 tháng 10 năm

2019 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn T 07 năm 02 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/6/2019.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 591 Bộ luật Dân sự,

Trả cho hàng thừa kế thứ nhất của bị hại Hà Văn Đ số tiền 20.000.000 đồng do bị cáo tự nguyện bồi thường theo biên lai số 3798 ngày 22/10/2019 tại Chi cục thi hành án quận Bắc Từ Liêm. Buộc bị cáo T phải tiếp tục bồi thường cho hàng thừa kế thứ nhất của anh Hà Văn Đ số tiền là 85.400.000 đồng.

- Ngoài ra bản án còn tuyên về lãi xuất chậm trả, xử lý vật chứng, án

phí và quyền kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/10/2019 người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp

cho bị hại anh Hà Văn Đ1 có đơn kháng đề nghị tăng mức hình phạt và bồi thường đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi của

mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại tại phiên

tòa đề nghị tăng hình phạt, tăng bồi thường đối với bị cáo và điều tra lại vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi

tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nhân thân bị cáo, xem xét kháng cáo của người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự, sửa một phần bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo và tăng bồi thường tiền tổn thất tinh thần lên 80 tháng lương cơ bản, cụ thể:

- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn T 07 năm 02 tháng tù.

- Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường tổng

số tiền 150.200.000 đồng (đã bồi thường 35.000.000 đồng) nay phải bồi thường tiếp 115.200.000 đồng.

Người bảo vệ quyền lợi cho người đại diện hợp pháp của bị hại cho

rằng cấp sơ thẩm đánh giá lời khai, xác minh lời khai chưa đầy đủ những người đi với bị hại trước khi xẩy ra sư việc; quá trình thực nghiệm điều tra chưa đầy đủ, chưa đo các khoảng cách; vết thương trên đỉnh đầu chưa làm rõ; chưa xác định vết thương dẫn đến tử vong là do va vào vật gì. Luật sư cho rằng cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, vi phạm thủ tục tố tụng nên đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Trong phần tranh tụng Đại diện viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà

Nội, Luật sư và những người tham gia tố tụng giữ nguyên quan điểm trình bày tại phần tranh tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

đại diện hợp pháp cho bị hại anh Hà Văn Đ1 đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét.

phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định pháp y, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 20/6/2019, tại lán công nhân ở ngõ 486 đường Xuân Đỉnh, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, do có mâu thuẫn trong khi chơi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền giữa Nguyễn Văn T với anh Hà Văn Đ mà Nguyễn Văn T đã có hành vi dùng tay đấm vào đầu, ngực anh Hà Văn Đ và vật lộn với anh Đ làm cả hai ngã từ trên giường xuống đất rồi T tiếp tục dùng tay phải đấm 02 cái vào mặt anh Đ, hậu quả làm anh Hà Văn Đ bị tử vong do chấn thương sọ não nặng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn T đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại và Luật

sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cho rằng cấp sơ thẩm điều tra không đầy đủ, vi phạm thủ tục tố tụng là không có căn cứ nên không có cơ sở để hủy án sơ thẩm.

pháp cho bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải của bị cáo; lỗi một phần do người bị hại; Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; gia đình có công với cách mạng và đã có sự thăm hỏi động viên gia đình bị hại kịp thời để áp dụng những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xong đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 07 năm 02 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là còn nhẹ, chưa đủ tác dụng răn đe, đấu tranh và phòng ngừa loại tội phạm này nói chung. Do vậy có cơ sở chấp nhận kháng cáo của người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại và sửa một phần quyết định của bản án sơ thẩm tăng mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

pháp cho bị hại đề nghị tăng bồi thường thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 584, Điều 591 Bộ luật Dân sự chấp nhận buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bổi thường cho hàng thừa kế thứ nhất của bị hại Hà Văn Đ trong trường hợp anh Đ có lỗi một phần các khoản tiền gồm: Chi phí xe đưa đón anh Đ đi cấp cứu: 1.000.000 đồng; chi phí hợp lý cho việc mai táng có hóa đơn là 17.357.006 đồng, không có hóa đơn là 30.000.000 đồng; tổn thất tinh thần cho bố mẹ của bị hại tương đương với 60 tháng lương cơ bản là 89.400.000đồng, tổng cộng là 120.400.000 đồng. Gia đình bị cáo đã bồi thường 15.000.000 đồng + 20.000.000 đồng tự nguyện nộp tại cơ quan thi hành án nên được đối trừ, còn buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền là 85.400.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại đề nghị tăng bồi thường song không xuất trình được hóa đơn chứng từ mới phát sinh theo yêu cầu của mình và cũng không đưa ra được căn cứ nào mới nên không có cơ sở chấp nhận, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự.

nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật

tố tụng Hình sự,

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm:

- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (Chín) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/6/2019 về tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 591 Bộ luật Dân sự,

+ Trả cho ông Hà Thế C và bà Lưu Thị S số tiền 20.000.000 đồng

(Hai mươi triệu đồng) do bị cáo tự nguyện bồi thường theo Biên lai số 3798 ngày 22/10/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm.

+ Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải tiếp tục bồi thường cho người đại

diện hợp pháp của anh Hà Văn Đ là ông Hà Thế C và bà Lưu Thị S nhận số tiền là 85.400.000 đồng (Tám mươi năm triệu bốn trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường

hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T không phải nộp án phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về xử lý vật chứng, án phí sơ

thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.