Bản án 268/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với!thành!phần!Hội!đồng!xét!xử!phúc!thẩm!gồm!có:!

Thẩm"phán"-"Chủ"tọa"phiên"tòa: Bà Châu Thị Điệp.

Các"Thẩm"phán:"1. Bà Trần Thị Nung."

2. Ông Phan Trịnh Minh Đức.

Thư"ký"Toà"án"ghi"biên"bản"phiên"toà: Bà Trần Thị Hương - Cán bộ Toà

án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại"diện"Viện"kiểm"sát"nhân"dân"Thành"phố"Hồ"Chí"Minh"tham"gia"phiên"

tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 04/6/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh -

số 26 Lê Thánh Tôn, phường Bến Nghé, Quận 01, Thành phố Hồ Chí Minh

xét xử phúc thẩm Vụ án hình sự thụ lý số 76/2020/TLPT-HS ngày 14/01/2020

bị cáo Lý Văn Dũng, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ

thẩm số 221/HSST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành

phố Hồ Chí Minh.

1."Bị"cáo"bị"kháng"cáo:

Lý Văn Dũng, sinh năm 1970, tại Kiên Giang; Giới tính: Nam; Nơi đăng

ký hộ khẩu thường trú: Ấp Cái Nước Vàm, xã Đông Yên, huyện An Biên, tỉnh

Kiên Giang; Nơi cư trú: Nhà trọ 4D, tổ 37, khu phố 5, phường Trung Mỹ Tây,

quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn

giáo: Không; Trình độ văn hóa: 02/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Lý Văn

Sại và bà Trần Thị Hợi (đã chết); Hoàn cảnh gia đình: Có vợ Ngô Thị Lắm và có

04 con, lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 2002;

Tiền án; tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người"liên"quan"đến"việc"kháng"cáo:"

Người bị hại: Trẻ Châu Bảo Ngọc, sinh ngày 04/3/2013 (vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Châu Minh Tường, sinh

năm 1984 và bà Nguyễn Thanh Tuyền (là cha mẹ ruột).

Cùng trú tại: 7/91A tổ 34, khu phố 5, phường Trung Mỹ Tây, quận 12,

Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị hại: Bà Bùi Thị Hồng

Vân - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ: 470 Nguyễn Tri Phương, phường 9, quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm thì diễn biến sự việc

như sau:

Ngày 28/04/2019, Dũng cùng gia đình ông Tường đi đám giỗ tại thị xã Tân

Uyên, tỉnh Bình Dương. Khi về, ông Tường điều khiển xe mô tô chở Lý Trọng Phúc (cháu ngoại Dũng) ngồi phía trước ông Tường, trẻ Châu Bảo Ngọc, sinh năm 04/03/2013 (con gái anh Tường) ngồi sau ông Tường rồi đến Lý Văn Dũng ngồi sau cùng để giữ trẻ Ngọc vì sợ trẻ Ngọc ngủ gật. Trên đường đi, Dũng đã thực hiện hành vi dâm ô với trẻ Ngọc 3 lần cụ thể:

Lần 1: Sau khi di chuyển được khoảng 30 phút, Dũng dùng hai tay ôm giữ

vùng bụng, hông của trẻ Ngọc. Thấy trời tối và không ai biết Dũng dùng tay trái ôm vào bụng trẻ Ngọc còn tay phải đưa vào bên trong quần của cháu Ngọc, lúc này thấy trẻ Ngọc không mặc quần lót nên Dũng dùng tay phải để sờ, bóp âm hộ của trẻ Ngọc nhiều lần, trong khoảng thời gian từ 05 phút đến 07 phút rồi rút tay phải ra và tiếp tục ôm giữ vùng bụng, hông của trẻ Ngọc.

Lần 2: Khoảng 30 phút sau, Dũng tiếp tục dùng tay phải đưa vào bên trong

quần trẻ Ngọc, rồi sờ, bóp âm hộ của trẻ Ngọc nhiều lần và dùng ngón giữa tay phải đưa vào âm đạo của cháu Ngọc 01 lần nhưng không được rồi rút ngón tay ra, tiếp tục sờ, bóp âm hộ của trẻ Ngọc nhiều lần, trong khoảng thời gian từ 05 phút đến 07 phút rồi rút tay phải ra và tiếp tục ôm giữ vùng bụng, hông của trẻ Ngọc.

Lần 3: Tương tự lần 1 và 2. Khi về đến gần nhà, Dũng hỏi trẻ Ngọc có lạnh

không thì trẻ Ngọc quay mặt sang bên phải, lợi dụng lúc này Dũng tiếp tục dùng môi của Dũng hôn lên môi trẻ Ngọc một cái.

Khi đến nhà Dũng, Dũng cùng Phúc về nhà, còn ông Tường chở trẻ

Ngọc về nhà. Sau khi về nhà, vợ ông Tường là bà Nguyền Thanh Tuyền, sinh năm 1991 tắm cho Ngọc và Ngọc kêu bị đau rát ở bộ phận sinh dục nên hỏi thì Ngọc trả lời do bị ông Dũng dùng tay sờ, bóp bộ phận sinh dục Ngọc nhiều lần và hôn lên môi.

Ngày 29/04/2019, ông Tường và bà Tuyền gặp Dũng để nói chuyện thì

Dũng không thừa nhận hành vi. Đến ngày 02/05/2019, ông Tường và bà Tuyền đưa trẻ Ngọc đi thăm khám tại Bệnh viện đa khoa khu vực Hóc Môn, bác sĩ chẩn đoán cháu Ngọc bị “vết thương hở của âm đạo và âm hộ (S31.4), các viêm khác của âm đạo và âm hộ (N76)” (BL60). Ngày 03/5/2019, ông Tường đến Công an phường Trung Mỹ Tây, Quận 12 trình báo sự việc. Đồng thời, anh Tường có đơn yêu cầu giám định, xử lý hình sự đối với hành vi của Lý Văn Dũng.

Ngày 14/5/2019, bị cáo Dũng đã thỏa thuận bồi thường cho gia đình trẻ

Ngọc 80.000.000 đồng. Đến ngày 12/7/2019 vợ chồng ông Tường và bà Nguyễn

Thanh Tuyền đã làm đơn bãi nại và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự

đối với Dũng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 73/TD.19 ngày

09/05/2019 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh (BL80-81), kết luận:

-"Màng"trinh:"Không"rách."

-"Không"thấy"tinh"trùng"trong"dịch"phết"vùng"âm"hộ"và"vùng"hậu"môn."

-"Có"tế"bào"người"nam"tại"vùng"âm"hộ"và"hậu"môn"nhưng"không"đủ"cơ"sở"

để"đối"chiếu"với"mẫu"ADN"của"đối"tượng"nam."

Tại Cơ quan CSĐT Công an Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh Lý Văn

Dũng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Cáo trạng số 199/CTr-VKS ngày 07/11/2019, của Viện kiểm sát nhân dân

Quận 12, truy tố Lý Văn Dũng về tội “Dâm ô với người dưới 16 tuổi” theo điểm

b khoản 2 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bản án số 221/2019/HS-ST ngày 29/11/2019 của Toà án nhân dân Quận

12, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lý Văn Dũng phạm tội “Dâm ô với người dưới 16 tuổi”;

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 146; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Lý Văn Dũng 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt

bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 03/12/2019, bị cáo Lý Văn Dũng đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ

hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo hối hận

về việc làm của mình, nêu hoàn cảnh gia đình khó khăn, xin Hội đồng xét xử

xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện hợp pháp của người bị hại xác định bị cáo đã bồi thường thiệt hại

xong, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì thời

gian qua ông cũng thấy bản thân mình có lỗi, chủ quan để dẫn đến sự việc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan

điểm: hành vi phạm tội của bị cáo đúng với nội dung bản cáo trạng mà Viện

kiểm sát đã truy tố. Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ hành vi

phạm tội của bị cáo và quyết định một hình phạt thoả đáng, phù hợp quy định

của pháp luật. Tại phiên toà phúc thẩm, xét thấy kháng cáo của bị cáo không có

căn cứ nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho người bị hại bảo lưu ý kiến đã trình

bày tại cấp sơ thẩm, không có ý kiến khác.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN THẤY

1. Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn, phù hợp với quy

định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên được chấp nhận.

2. Về nội dung kháng cáo:

Bị cáo cho rằng khi thực hiện phạm tội bị cáo có dùng rượu bia có chất

kích thích nên không kiềm chế được bản thân, đã bồi thường cho gia đình người bị hại 80.000.000 đồng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, gia đình bị cáo khó khăn nên xin giảm nhẹ hình phạt.

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm như

bản án sơ thẩm đã nhận định. Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận cùng ngày 28/4/2019, bị cáo đã 03 lần thực hiện hành vi: lần thứ nhất dùng tay phải đưa vào cùng âm hộ của trẻ Ngọc sờ, bóp; lần thứ 2 dùng tay phải sờ, bóp, ngón tay giữa bàn tay phải đưa vào âm đạo của trẻ Ngọc; lần thứ 3 dùng môi hôn lên môn của trẻ Ngọc. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định pháp y tình dục, phù hợp chuẩn đoán y khoa tại Bệnh viện đa khoa khu vực Hóc Môn nên đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” với tình tiết định khung “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 146 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ cũng như

tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đã tuyên một hình phạt phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ nhằm giáo dục bị cáo mà còn có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không xuất trình chứng cứ gì khác và xét thấy không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào nên đề nghị của Kiểm sát viên về việc không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là có cơ sở, phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát giữ nguyên án sơ thẩm.

Những vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử

không xem xét.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Văn Dũng. Giữ nguyên bản

án sơ thẩm số 221/2019/HSST ngày 29/11/2019 của Toà án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 146; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Lý Văn Dũng phạm tội “Dâm ô với người dưới 16 tuổi”;

Xử phạt bị cáo Lý Văn Dũng 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt

chấp hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị Quyết

326/2016/UBTVQH14 của Quốc Hội ngày 30/12/2016, khoản 1 Mục I Danh mục

án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lý Văn Dũng phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm 200.000đ (hai trăm

nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi!nhận:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM!!

- TAND Tối cao;

(1) THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA!

- TAND, VKSND Cấp cao tại TP.HCM; (2)

- VKSND TP.HCM;

(1)

- P.PC53-CATP;

(1)

- TAND, THA, Công an Quận 12;

(3)

- Những người tham gia tố tụng;

(7)

- Lưu: Tòa án, hồ sơ.

(4) ( T/19)

Châu Thị Điệp

TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: /2020/TLPT.HS

Thành"phố"Hồ"Chi"Minh,"ngày"04"tháng"6"năm"2020.

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào lúc 15 giờ 00 ngày 04 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Châu Thị Điệp.

Các Thẩm phán:

1. Ông PhanTrịnh Minh Đức.

2. Bà Trần Thị Nhung.

Tiến hành nghị án vụ án thụ lý số: Vụ án hình sự thụ lý số hình sự thụ lý

số 76/2020/TLPT-HS ngày 14/01/2020 bị cáo Lý Văn Dũng, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 221/HSST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

1."Bị"cáo"bị"kháng"cáo:

Lý Văn Dũng, sinh năm 1970, tại Kiên Giang; Giới tính: Nam; Nơi đăng

ký hộ khẩu thường trú: Ấp Cái Nước Vàm, xã Đông Yên, huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang; Nơi cư trú: Nhà trọ 4D, tổ 37, khu phố 5, phường Trung Mỹ Tây, quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 02/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Lý Văn Sại và bà Trần Thị Hợi (đã chết); Hoàn cảnh gia đình: Có vợ Ngô Thị Lắm và có 04 con, lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 2002;

Tiền án; tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người"liên"quan"đến"việc"kháng"cáo:"

Người bị hại: Trẻ Châu Bảo Ngọc, sinh ngày 04/3/2013 (vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Châu Minh Tường, sinh

năm 1984 và bà Nguyễn Thanh Tuyền (là cha mẹ ruột).

Cùng trú tại: 7/91A tổ 34, khu phố 5, phường Trung Mỹ Tây, quận 12,

Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị hại: Bà Bùi Thị Hồng

Vân - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ: 470 Nguyễn Tri Phương, phường 9, quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; trên cơ

sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử

thảo luận về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau:

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Lý Văn Dũng phạm tội “Dâm ô với người dưới 16 tuổi”;

Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.

2. Về điều luật áp dụng:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 146; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.

3. Về mức hình phạt:

3.1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Văn Dũng. Giữ nguyên bản

án sơ thẩm số 1221/2019/HSST ngày 29/11/2019 của Toà án nhân dân Quận 12,

Thành phố Hồ Chí Minh:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 146; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Lý Văn Dũng phạm tội “Dâm ô với người dưới 16 tuổi”;

Xử phạt bị cáo Lý Văn Dũng 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt

chấp hành án.

3.2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.

4. Về các vấn đề khác:

4.1 Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị Quyết

326/2016/UBTVQH14 của Quốc Hội ngày 30/12/2016, khoản 1 Mục I Danh mục

án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lý Văn Dũng phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm 200.000đ (hai trăm

nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

4.2 Quyền và nghĩa vụ thi hành án dân sự được thực hiện tại Cơ quan thi

hành án dân sự có thẩm quyền.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.

Việc nghị án kết thúc vào lúc 15 giờ 30 phút cùng ngày.

Các Thẩm phán

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Phan Trịnh Minh Đức

Trần Thị Nhung Châu Thị Điệp