Bản án 2673/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện ghi ngày 02/7/2020, Bản tự khai, Biên bản không tiến hành hòa giải được, nguyên đơn - Ngân hàng A (sau đây gọi là Ngân hàng A) có bà Lương Thị M S là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ông Nguyễn Đăng N ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng A – Chi nhánh Phú N như sau: Tổng hạn mức cấp tín dụng: 30.000.000 đồng theo giấy đăng ký sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ Ngân hàng A ngày 30/01/2010 bao gồm những khoản sau:

- Lãi suất:

1,4%/tháng.

- Thời hạn vay:

12 tháng.

- Mục đích vay:

Tiêu dùng.

Biện pháp đảm bảo:

Tín chấp theo lương.

Do ông N vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên từ ngày 30/11/2010, Ngân hàng A đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn. Tạm tính đến ngày 28/12/2021, ông N còn nợ các khoản như sau:

- Vốn gốc:

14.673.021 đồng.

- Lãi quá hạn:

48.015.221 đồng.

- Phí thường niên đang treo: 600.000 đồng

- Tổng cộng:

63.248.242 đồng.

Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, có nộp bản tự khai và đơn xin rút 01 phần yêu cầu khởi kiện. Nay yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Đăng N trả cho Ngân hàng Atổng số nợ còn thiếu tạm tính đến ngày 28/12/2021 là: 63.248.242 đồng. Ông Nguyễn Đăng N còn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh kể từ ngày 29/12/2021 cho đến khi trả hết số tiền nêu trên, theo giấy đăng ký sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ mà ông N ký với Ngân hàng Đông Á. Ngân hàng A xác định chỉ yêu cầu cá nhân ông Nguyễn Đăng N trả khoản nợ trên, không liên quan người khác.

Rút lại phần yêu cầu khởi kiện là: Ông Nguyễn Đăng N phải chịu mọi chi phí phát sinh và phí chậm thi hành án (nếu có).

Quá trình tiến hành tố tụng: Bị đơn – ông Nguyễn Đăng N không đến làm việc theo giấy triệu tập và thông báo của Tòa án. Tòa án đã niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông N vẫn vắng mặt không có lý do, không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu: Các trình tự, thủ tục đều tuân thủ quy định của pháp luật nhưng cần rút kinh nghiệm về thời hạn chuẩn bị xét xử. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Hội đồng xét xử nhận định: Nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện là: Ông Nguyễn Đăng N phải chịu mọi chi phí phát sinh và phí chậm thi hành án (nếu có) nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có cơ sở xác định, ngày 30/01/2010 ông Nguyễn Đăng N ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng A – Chi nhánh Phú N như sau: Tổng hạn mức cấp tín dụng: 30.000.000 đồng theo giấy đăng ký sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ Ngân hàng Abao gồm những khoản sau: Lãi suất: 1,4%/tháng; Thời hạn vay: 12 tháng; Mục đích vay: Tiêu dùng; Biện pháp đảm bảo:Tín chấp theo lương.

Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, ông Nguyễn Đăng N đã không thanh toán đầy đủ cho Ngân hàng A theo thông báo giao dịch hàng tháng. Do đó, ngày 30/11/2010, Ngân hàng A đã chuyển khoản nợ của ông Nguyễn Đăng N sang nợ quá hạn. Xét thấy, các thỏa thuận này hoàn toàn tự nguyện, không trái quy định pháp luật nên là căn cứ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia giao dịch.

Về áp dụng pháp luật: Việc thực hiện giao dịch từ năm 2010 cho đến nay, xét giao dịch này phù hợp với quy định Bộ luật Dân sự năm 2015 theo Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên áp dụng quy định Bộ luật này để giải quyết. Khoản 5 Điều 466 quy định “… a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả thì còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này;

b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn “Khi giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, Tòa án áp dụng quy định của Luật Các tổ chức tín dụng, văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Luật Các tổ chức tín dụng để giải quyết mà không áp dụng quy định về giới hạn lãi suất của Bộ luật Dân sự 2005, Bộ luật Dân sự 2015 để xác định lãi, lãi suất”.

Theo Bảng kê tính lãi thấu chi của Ngân hàng A tính đến ngày 28/12/2021 ông N phải trả tiền: Vốn gốc: 14.673.021 đồng; Lãi quá hạn: 48.015.221 đồng. Phí thường niên đang treo: 600.000 đồng. Tổng cộng: 63.248.242 đồng. Căn cứ Khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng thì các tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng. Giấy đăng ký sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ ngày 30/01/2010 được các bên tự nguyện ký kết, các thỏa thuận không trái quy định pháp luật nên là căn cứ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Như vậy, việc tính tiền nêu trên của Ngân hàng A đối với ông N là có căn cứ để chấp nhận.

Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phân tích là có căn cứ và đề nghị phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 238; Điều 244; Điều 271; Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

- Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

- Điều 463, 466 và Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Luật phí và lệ phí năm 2015.

- Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Luật thi hành án dân sự.

Xử:

1. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu: Ông Nguyễn Đăng N phải chịu mọi chi phí phát sinh và phí chậm thi hành án (nếu có).

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - Ngân hàng A: Buộc ông Nguyễn Đăng N có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP Đông Á số tiền gồm: Tiền vốn gốc: 14.673.021 đồng; Phí thường niên đang treo: 600.000 đồng; Lãi quá hạn: 48.015.221 đồng; Tổng cộng là 63.248.242 (Sáu mươi ba triệu hai trăm bốn mươi tám nghìn hai trăm bốn mươi hai) đồng.

Ông Nguyễn Đăng N còn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh kể từ ngày 29/12/2021 cho đến khi trả hết số tiền nêu trên, theo giấy đăng ký sử dụng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ mà ông N ký với Ngân hàng A.

3. Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm là 3.162.412 (Ba triệu một trăm sáu mươi hai nghìn bốn trăm mười hai) đồng ông Nguyễn Đăng N phải chịu, ông N chưa nộp tiền án phí.

Ngân hàng TMCP Đông Á được nhận lại tiền tạm ứng án phí 1.178.301 (Một triệu một trăm bảy mươi tám nghìn ba trăm lẻ một) đồng theo Biên lai thu số AA/2019/0057818 ngày 01/10/2020 do Chi cục Thi hành án dân sự quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức) lập.

4. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng A và ông Nguyễn Đăng N được quyền kháng cáo bản án này đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.