Bản án 267/2021/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại Đơn khởi kiện đề ngày 15/8/2018 và quá trình tố tụng, người khởi kiện là Công ty TNHH P Việt Nam trình bày:

Công ty TNHH P Việt Nam (sau đây viết tắt là Công ty P Việt Nam thành lập ngày 10/01/2014 theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0312618916 do Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Khánh Hòa cấp, đặt trụ sở chính tại Lô D13, Kml 1, đại lộ N, xã C, huyện C, tỉnh Khánh Hòa, hoạt động trong lĩnh vực khách sạn, ăn uống tại tỉnh Khánh Hòa và thành phố P, tỉnh Bình Thuận gồm 4 đơn vị trực thuộc: (1) Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Khánh Hòa chính thức hoạt động từ tháng 4/2014; (2). Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Bình Thuận chính thức hoạt động từ tháng 12/2014; (3). Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Bình Thuận 2 (đã giải thể); (4). Công ty P Việt Nam - Chi nhánh K (đã giải thể).

Từ cuối tháng 4/2014, Công ty P Việt Nam nhận khách lưu trú do Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) giới thiệu. Ngày 06/9/2017 và ngày 19/9/2017, Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 1838/QĐ-CT và số 1901/QĐ-CT thanh tra thuế tại Công ty P Việt Nam và Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Khánh Hòa. Ngày 08/3/2018, Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT, Quyết định số 359/QĐ-CT ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh nghiệp tính trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền thuế phải nộp và Quyết định số 360/QĐ-CT xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra việc chấp hành pháp luật thuế. Tại Kết luận thanh tra thuế và Quyết định 359, 360 Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế TNDN trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất kinh doanh từ năm 2014 - 2016 theo“phương pháp so sánh lợi nhuận” đối với Công ty P Việt Nam và Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Khánh Hòa đối với năm 2014 là 32,65%; năm 2015 là 18,52% và năm 2016 là 9,57%, tổng số tiền thuế TNDN, tiền chậm nộp thuế TNDN và tiền phạt mà Công ty P Việt Nam phải nộp phát sinh thêm từ việc ấn định “tỷ suất thu nhập thuần” tại Quyết định 359 là 48.158.679.966 đồng. Theo nội dung Kết luận thanh tra thuế và Quyết định 359, 360 thì cơ sở để Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành các Văn bản này vì Cục Thuế xác định Công ty P Việt Nam có“quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) nhằm “chuyển giá, trốn thuế”. Không đồng ý với Kết luận thanh tra thuế, Quyết định số 359, 360 Công ty P Việt Nam khiếu nại nhưng ngày 13/7/2018 Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 1542/QĐ-CT ngày 13/7/2018 không chấp nhận khiếu nại của Công ty P Việt Nam.

Nay Công ty P Việt Nam khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: (i) hủy một phần Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018 về các nội dung liên quan đến ấn định thuế thu nhập doanh nghiệp ghi tại Mục B, Điều 2 khoản 3.1, 3.2 “Về việc chấp hành pháp luật thuế”, Mục B Điều 2 điểm b “chênh lệch thuế TNDN”, đoạn 1 khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 3 Mục B về “Xác định vi phạm của đơn vị về chấp hành pháp luật thuế” và Mục C về “Các yêu cầu và kiến nghị”; (ii) hủy toàn bộ Quyết định số 359/QĐ-CT ngày 08/3/2018; (iii) hủy một phần Quyết định số 360/QĐ-CT ngày 08/3/2018 về các nội dung ghi tại các Mục A, B, C của Điều 1 và Điều 2; (iv) hủy toàn bộ Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1542/QĐ-CT ngày 13/7/2018 của Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa với các lý do:

+ Thông tư số 66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010 của Bộ Tài chính hướng dẫn áp dụng Nghị định số 85/2007/NĐ-CP và Nghị định số 124/2008/NĐ-CP nhưng thời điểm phát sinh giao dịch giữa Công ty PI và Công ty P Việt Nam (tháng 4/2014) thì Nghị định số 85/2007/NĐ-CP và Nghị định 124/2008/NĐ-CP đã hết hiệu lực pháp luật và bị thay thế bởi và Nghị định 83/2013/NĐ-CP ngày 15/9/2013 và Nghị định số 218/2013/NĐ-CP ngày 15/02/2014. Thời điểm Cơ quan Thuế tiến hành thanh tra thì Nghị định số 20/2017/NĐ-CP là văn bản pháp luật có hiệu lực đã thay thế Thông tư 66/2010. Theo Nghị định 20/2017/NĐ-CP thì trường hợp “một doanh nghiệp kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp trên 50% sản lượng sản phẩm tiêu thụ (tính theo từng chủng loại sản phẩm) của một doanh nghiệp khác” mà Cơ quan Thuế viện dẫn đã bị loại bỏ khỏi các trường hợp bị coi là có “quan hệ liên kết.”

+ Cơ quan thuế không chứng minh được Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) tham gia “điều hành, góp vốn hoặc đầu tư” hoặc “kiểm soát” đối với hoạt động của Công ty P Việt Nam. Theo các Chuẩn mực kế toán số 07, 08, 25, 26 về nguyên tắc và phương pháp kế toán các khoản đầu tư của nhà đầu tư vào Công ty liên kết ban hành kèm Quyết định số 234/2003/QĐ-BTC ngày 30/12/2003 thì khái niệm“kiểm soát” là“quyền chi phối các chính sách tài chính và hoạt động của doanh nghiệp nhằm thu được lợi ích kinh tế từ hoạt động của doanh nghiệp đó”, khái niệm này cũng phù hợp với khái niệm “Kiểm soát” ghi tại Chuẩn mực kế toán số 11 ban hành kèm Quyết định số 100/2005/QĐ-BTC ngày 28/12/2005. Như vậy, Cơ quan thuế không chứng minh được Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) tham gia“điều hành, góp vốn hoặc đầu tư” hoặc “kiểm soát” Công ty P Việt Nam mà chỉ dựa vào việc Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) đặt phòng chiếm trên 50% sản lượng sản phẩm tiêu thụ của Công ty (tổng số phòng ngủ đã bán được trong năm) để xác định Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) và Công ty P Việt Nam có “quan hệ liên kết” là không đúng với quy định tại khoản 4 Điều 3 Thông tư 66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010. Việc Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) sử dụng trên 50% công suất phòng của Công ty P Việt Nam chỉ là kết quả của giao dịch thương mại giữa hai bên; trong các hợp đồng giữa hai bên cũng không có điều khoản nào thể hiện Công ty P Việt Nam cam kết hay Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) yêu cầu Công ty P Việt Nam phải đảm bảo cung cấp cho Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) trên 50% số lượng phòng của Công ty P Việt Nam; việc Cơ quan Thuế đánh đồng khái niệm “tiêu thụ/mua trên 50% sản lượng” với khái niệm “kiểm soát trên 50% sản lượng” là sai. Vì các lẽ trên, việc Cơ quan thuế xác định Công ty P Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) có “quan hệ liên kết” là không có cơ sở.

+ Việc Công ty P Việt Nam có kê khai Phụ lục thông tin về giao dịch liên kết theo Mẫu số 03-7/TNDN và nộp Báo cáo xác định giá thị trường do Công ty A thực hiện (ghi Công ty P Việt Nam “có quan hệ liên kết” với Công ty PI – đăng ký tại Vương quốc Anh) là vì Đoàn Thanh tra của Cục Thuế triệu tập Công ty làm việc nhiều lần với lý do Công ty P Việt Nam có“quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) nhằm mục đích“chuyển giá, trốn thuế” nên phát và yêu cầu Công ty phải kê khai theo mẫu in sẵn (Mẫu 03-7/TNDN - Phụ lục thông tin về giao dịch liên kết); trong khi Công ty chỉ mong muốn việc thanh tra sớm kết thúc để ổn định sản xuất, kinh doanh nên đã kê khai theo mẫu in sẵn và nhờ Công ty A giúp lập Báo cáo xác định giá thị trường ghi “có quan hệ liên kết” chứ thực chất Công ty P Việt Nam không có“quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) nhằm mục đích“chuyển giá, trốn thuế”.

+ “Tỷ suất thu nhập thuần” trước thuế thu nhập doanh nghiệp do cơ quan thuế ấn định trái với quy định tại Điểm 1.3 Khoản 1, điểm 2.1 khoản 2 Điều 4 Thông tư 66/2010 vì không loại trừ các khác biệt trọng yếu (về đặc tính sản phẩm, về chức năng hoạt động, về điều kiện khi thực hiện giao dịch và điều kiện kinh tế khi diễn ra giao dịch) dẫn đến “tỷ suất thu nhập thuần” do cơ quan thuế ấn định quá cao so với “tỷ suất thu nhập thuần” mà Báo cáo của Công ty TNHH Kiểm toán và Tư vấn A đưa ra, cụ thể: (i). Về chức năng hoạt động thì đặc thù hoạt động của Công ty P Việt Nam là bỏ toàn bộ chi phí thuê khách sạn của Chủ đầu tư, tiến hành cải tạo, sửa chữa lại theo tiêu chuẩn Dessole, tuyển dụng lao động, đào tạo nhân viên để tiến hành hoạt động kinh doanh, nhưng lại không được ghi nhận các chi phí này vào tài sản cố định của Công ty P Việt Nam theo nguyên tắc tài chính kế toán mà phải phân bổ các chi phí này trong thời gian không quá 3 năm; trong khi đó, các Doanh nghiệp mà Cơ quan thuế dùng làm căn cứ so sánh được hạch toán toàn bộ các chi phí họ bỏ ra vào tài sản cố định và có thể phân bổ trong thời gian vài chục năm; như vậy, nếu chi phí Công ty P Việt Nam bỏ ra cao thì lợi nhuận không thể bằng lợi nhuận của các Doanh nghiệp so sánh. Công ty P Việt Nam chỉ hoạt động cung cấp dịch vụ xếp chỗ khách sạn, dịch vụ cung cấp đồ ăn, uống; trong khi các Doanh nghiệp kinh doanh khách sạn được dùng so sánh ngoài hoạt động cung cấp dịch vụ lưu trú, ăn uống, còn thực hiện hoạt động kinh doanh vui chơi giải trí, thể dục thể thao, du lịch lữ hành, tổ chức sự kiện, vận chuyển khách...vv; như vậy, lợi nhuận kinh doanh của Công ty P Việt Nam đương nhiên thấp hơn nhiều với các Doanh nghiệp so sánh; (ii) Về điều kiện kinh tế khi diễn ra giao dịch thì việc Cơ quan Thuế dùng Doanh nghiệp so sánh có các cơ sở lưu trú hoạt động tại thành phố Nha Trang và thành phố P để so sánh với các khách sạn của Công ty P Việt Nam hoạt động ở các vị trí hẻo lánh là không công bằng. Ngoài ra, các khách sạn của Công ty P Việt Nam mới đưa vào hoạt động từ giữa hoặc cuối năm 2014 nên không thể cạnh tranh để có doanh thu như những Doanh Nghiệp khách sạn so sánh đã hoạt động lâu dài với lượng khách lưu trú ổn định. Mặt khác, cơ quan thuế ấn định tỷ suất lợi nhuận năm 2014 của Công ty P Việt Nam là 32,65% khi mà những khách sạn của Công ty P Việt Nam mới chỉ hoạt động 1 tháng hoặc 8 tháng (Chi nhánh Bình Thuận bắt đầu hoạt động từ tháng 12/2014, Chi nhánh Khánh Hòa bắt đầu hoạt động từ cuối tháng 4/2014) là không phù hợp với thực tế. Năm 2015 là năm thứ hai Công ty P Việt Nam đi vào hoạt động nhưng lượng khách du lịch mà Công ty khai thác chủ yếu đến từ nước Nga giảm mạnh do kinh tế Nga suy thoái và biến động từ xung đột giữa Nga với Mỹ và Liên minh Châu Âu liên quan đến cuộc khủng hoảng Ukraine nên Công ty P Việt Nam đã phải đóng cửa Chi nhánh Bình Thuận 2 và Chi nhánh K từ tháng 4/2015; trong khi đó, các Doanh nghiệp so sánh hoạt động lâu năm và khách lưu trú đến từ thị trường Trung Quốc, Châu Âu vv.. không gặp tình trạng như Công ty P Việt Nam. Báo cáo số 1.020/18/TV-AC ngày 05/5/2018 của Công ty A về xác định giá thị trường cho các giao dịch giữa Công ty P Việt Nam và Công ty PI xác định năm 2014, Công ty P Viẹt Nam mới đi vào hoạt động, doanh thu và tỷ lệ thuê phòng chưa bù đắp được chi phí hoạt động nên không thực hiện so sánh với tỷ suất lợi nhuận của ngành; năm 2015 tỷ suất thu nhập thuần của thị trường là 8,474% (trong khi Cục thuế xác định là 18,52% là quá cao); năm 2016, tỷ suất thu nhập thuần của Công ty P Việt Nam cao hơn thị trường nên không cần phải điều chỉnh. Vì vậy, nếu cho rằng Công ty P Việt Nam và Công ty PI có “quan hệ liên kết” thì “tỷ suất thu nhập thuần” mà Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa áp với Công ty P Việt Nam là quá cao, không đúng pháp luật, không phù hợp với thực tế, ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty P Việ Nam.

- Ông Nguyễn Minh Chiến (Phó Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa là đại diện theo ủy quyền cho Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa) trình bày:

Thực hiện chỉ đạo của Tổng cục Thuế tại Công văn số 68/TCT-TTr ngày 28/6/2017 về việc tổ chức thanh tra, kiểm tra các doanh nghiệp có dấu hiệu vi phạm pháp luật thuế theo đề nghị của cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an tại Công văn số 1944/CSĐT(C44-P4) ngày 13/6/2017 thì ngày 06/9/2017 Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 1838/QĐ-CT thanh tra thuế tại Công ty TNHH P Việt Nam.

Về việc có hay không “quan hệ liên kết”giữa Công ty P Việt Nam với Công ty PI, Cục Thuế cho rằng: (i). Công ty TNHH P Việt Nam được thành lập bởi Công ty TNHH P Việt Nam (chiếm 95% vốn điều lệ) và bà Hoàng Thị Phong T (chiếm 5% vốn điều lệ). Công ty TNHH P Việt Nam do Công ty P F (đăng ký tại Ai Cập ) là chủ sở hữu 100% vốn đầu tư. Tại Bản giải trình khả năng đáp ứng điều kiện của nhà đầu tư ngày 20/10/2014 của Công ty P F nộp cho Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Khánh Hòa, Công ty tự xác định:“Nhà đầu tư là một Công ty quản lý, kinh doanh khách sạn được thành lập năm 2004 là một Công ty cùng tập đoàn của P T. Chúng tôi kết hợp là một tập đoàn quản lý khách sạn và khu nghỉ dưỡng, độc đáo bởi ý tưởng, địa điểm và kiến trúc…Nhà đầu tư là một Công ty cùng tập đoàn của P T, được thành lập năm 1994 và hiện nay là một trong những nhà điều hành tua du lịch hàng đầu tại thị trường Nga. P T là một Công ty nổi tiếng với ngũ nhân sự chuyên nghiệp và dịch vụ đáng tin cậy”. Tại Biên bản làm việc ngày 03/10/2017 với Đoàn Thanh tra, Công ty TNHH Lữ hành P Việt Nam cho biết Công ty TNHH Lữ hành P Việt Nam, Công ty TNHH P Việt Nam và các Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh), Công ty PI (đăng ký tại Thổ Nhĩ Kỳ) đều là các Công ty con thuộc Tập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh) do ông R và bà K là đại diện theo pháp luật. Tra cứu Trang Web giới thiệu, đăng ký thương hiệu của Chính phủ Anh: https://******/trade-marks; thì thấy nhãn hiệu P là nhãn hiệu số 1 của Tập đoàn P T được đăng ký bảo hộ tại Anh Quốc từ ngày 30/7/2013 đến ngày 30/7/2023 với phạm vi bảo hộ độc quyền trên toàn cầu, những đơn vị nào sử dụng nhãn hiệu P trong hoạt động kinh doanh đều thuộc Tập đoàn P T và các Hợp đồng giữa Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) với Công ty P Việt Nam thì Công ty P Việt Nam sử dụng nhãn hiệu P. Vì các lý do trên, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa gián tiếp xác định Công ty TNHH P Việt Nam, Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) đều là các Công ty con thuộc Tập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh); (ii). Từ năm 2014-2016, Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) kiểm soát trên 50% sản lượng tiêu thụ (công suất phòng) của Công ty P Việt Nam nên căn cứ quy định tại tiết l, điểm 4.3, khoản 4, Điều 3 Thông tư 66/2010/TT-BTC Đoàn thanh tra xác định Công ty P Việt Nam có“giao dịch liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh). Hơn nữa, trước khi Cục Thuế công bố Quyết định thanh tra thì Công ty P Việt Nam cũng tự kê khai theo Mẫu số 03-7/TNDN ban hành kèm Thông tư số 156/2013/TT-BTC cho giai đoạn 2014-2016, thừa nhận có “quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) nhưng cho rằng giá trị ghi nhận theo sổ sách kế toán không chênh lệch với giá trị xác định lại theo giá thị trường nên không thực hiện điều chỉnh lại lợi nhuận. Vì các căn cứ trên, Đoàn thanh tra Thuế xác định Công ty P Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) có“quan hệ liên kết” là có cơ sở, đúng pháp luật.

Đối với khiếu nại của Công ty P Việt Nam về Quyết định 359 của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, ấn định “tỷ suất thu nhập thuần” trước thuế TNDN tính trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty P Việt Nam từ năm 2014-2016 theo“phương pháp so sánh lợi nhuận” thì: (i). Quá trình thanh tra, Đoàn thanh tra nhiều lần yêu cầu nhưng Công ty P Việt Nam không cung cấp các thông tin, dữ liệu và tài liệu chứng minh về “giao dịch liên kết” nên căn cứ điểm c, khoản 2, Điều 9 Thông tư 66/2010/TT-BTC Đoàn thanh tra xác định Công ty P Việt Nam thuộc trường hợp cơ quan thuế ấn định thu nhập chịu thuế theo Phương pháp 4 (Phương pháp so sánh lợi nhuận Tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh nghiệp trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh) để xác định giá thị trường đối với “giao dịch liên kết” giữa Công ty TNHH P Việt Nam với Công ty PI. Sau khi loại suy các yếu tố khác biệt Đoàn Thanh tra đã lựa chọn 08 doanh nghiệp có chức năng hoạt động phù hợp nhất với chức năng hoạt động của Công ty TNHH P Việt Nam để ấn định thu nhập chịu thuế TNDN năm 2014-2016 đối với Công ty TNHH P Việt Nam theo tỷ lệ là số trung vị của các Doanh nghiệp được chọn khảo sát. Kết quả, tỷ suất thu nhập thuần trước thuế TNDN trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh ấn định cho năm 2014 là 32,65%, năm 2015 là 18,52%, năm 2016 là 19,57%, trên cơ sở này ngày 08/3/2018 Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 359/QĐ-CT ấn định tỷ suất lợi nhuận và Quyết định số 360/QĐ-CT truy thu, xử phạt thuế đối với Công ty P Việt Nam là có căn cứ, đúng pháp luật; (ii). Đối với lý giải của Công ty P Việt Nam về tổng doanh thu năm 2015 của Công ty P Việt Nam trong Báo cáo xác định giá thị trường do Công ty A lập không đúng như Báo cáo tài chính của Công ty vì Công ty cho rằng chỉ lấy doanh thu của Chi nhánh Khánh Hòa và Chi nhánh Bình Thuận, còn 02 Chi nhánh K và Bình Thuận không lấy vì hoạt động không có hiệu quả thì Cục thuế không chấp nhận vì Chi nhánh K và Chi nhánh Bình Thuận hạch toán phụ thuộc vào Công ty P nên phải tính doanh thu cả 02 Chi nhánh này. Công ty P tự lựa chọn 07 Doanh nghiệp so sánh nhưng chỉ có 02 Doanh nghiệp hoạt động tại thành phố Nha Trang, không có doanh nghiệp nào hoạt động tại thành phố P là không đúng quy định tại khoản 4 Điều 25 Thông tư số 156/2013/TT- BTC là phải chọn Doanh nghiệp kinh doanh cùng mặt hàng, cùng ngành nghề, cùng quy mô tại địa phương, trường hợp không có mới lấy tại địa phương khác. Đối với lý giải của Công ty P Việt Nam cho rằng năm 2014 không điều chỉnh tỷ suất lợi nhuận về giá trị trung vị 16,605% vì năm 2014 mới thành lập, doanh thu chưa hiệu quả phát sinh nhiều chi phí nhưng không có quy định nào của pháp luật về vấn đề này nên Cục Thuế không chấp nhận lý giải này của Công ty P Việt Nam.

Đối với khiếu nại của Công ty P Việt Nam về Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT, về Quyết định 359/QĐ-CT và Quyết định 360/QĐ-CT thì Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa cho rằng việc ấn định“Tỷ suất thu nhập thuần” trước thuế TNDN mà Công ty P Việt Nam phải nộp do có “giao dịch liên kết” thì Đoàn thanh tra thuế đã lựa chọn 08 Doanh nghiệp khảo sát đều phù hợp với tiêu chí về quy mô, địa bàn và nguồn dữ liệu theo đúng quy định tại khoản 4, Điều 25 Thông tư 156/2013/TT-BTC ngày 06/11/2013 và điểm 1.1, khoản 1, Điều 7 Thông tư 66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010. Trong giao dịch với Công ty PI thì Công ty P Việt Nam là bên bán dịch vụ nên tỷ suất lợi nhuận sẽ thấp hơn giá trị trung vị của biên độ giá trị thường chuẩn nên Đoàn Thanh tra điều chỉnh về giá trị trung vị theo đúng quy định tại điểm 1.2 khoản 1, Điều 5 và điểm c, khoản 3, Điều 9 Thông tư 66/2010/TT-BTC. Do đó, Quyết định giải quyết khiếu nại số 1542/QĐ-CT ngày 13/7/2018 của Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa là đúng quy định tại Khoản 4 Điều 25 Thông tư số 156/2013/TT-BTC ngày 06/11/2013 và các quy định của Thông tư 66/2010/TT-BTC, cụ thể là điểm 1.2 khoản 1, Điều 5 về nguyên tắc điều chỉnh giá trị của giao dịch liên kết căn cứ vào biên độ giá thị trường chuẩn; điểm 1.1 khoản 2 Điều 7 quy định về lựa chọn dữ liệu; điểm c khoản 3 Điều 9 Thông tư 66/2010/TT-BTC 7 quy định về lựa chọn dữ liệu; điểm c, khoản 3, Điều 9 quy định về giá trị phù hợp nhất khi cơ quan thuế ấn định thuế có liên quan đến biên độ giá thị trường chuẩn; vì vậy, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty PI:

Bà N; địa chỉ Vương Quốc Anh - Hộ chiếu Anh số 558753019 tại Bản tuyên thệ ngày 03/01/2020 ghi: “Tôi là giám đốc duy nhất của Công ty PI, một Công ty trách nhiệm hữu hạn tư nhân được thành lập hợp lệ và tồn tại theo luật pháp của Anh và xứ Wales, đã đăng ký với Cơ quan đăng ký Công ty của Anh và xứ Wales số 05723529”, Bản tuyên thệ được Công chứng viên D-Văn phòng công chứng V; địa chỉ Anh, chứng thực (bút lục 680)].

Tại Bản tự khai và yêu cầu ngày 29/08/2019 của bà N gửi từ địa chỉ Anh, ghi: tại phiên tòa mở tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa ngày 22/8/2019, Tôi đã bác bỏ cáo toàn bộ cáo buộc về việc Công ty PI và Công ty P Việt Nam có “quan hệ liên kết” vì mặc dù Công ty PI có hợp đồng với Công ty P Việt Nam về việc đặt phòng nhưng mối quan hệ này đơn thuần là quan hệ thương mại. Công ty PI không có quyền căn cứ vào những hợp đồng đó để kiểm soát sản lượng sản phẩm tiêu thụ của Công ty P Việt Nam; không có điều khoản hoặc điều kiện nào trong bất kỳ hợp đồng nào giữa Công ty PI và Công ty P Việt Nam buộc Công ty PI phải đặt một số lượng phòng cụ thể hoặc một số lượng phòng tối thiểu tại Công ty TNHH P Việt Nam; Ngoài ra, Công ty PI cũng không có bất kỳ quyền hay sự lựa chọn nào được bảo đảm bởi hợp đồng để được giữ trên 50% công suất phòng (việc đặt phòng sẽ tùy thuộc vào tình trạng phòng còn trống) hoặc để hạn chế Công ty P Việt Nam nhận đặt phòng từ các cá nhân và Công ty khác; Công ty PI không có bất kỳ quyền kiểm soát nào đối với Công ty P Việt Nam. Công ty PI không có quyền quyết định hoặc biểu quyêt các chính sách tài chính hay các hoạt động kinh doanh của Công ty P Việt Nam; Công ty PI không thực hiện và cũng không cam kết thực hiện bất kỳ hoạt động góp vốn đầu tư nào tại Công ty P Việt Nam. Công ty PI cũng không đóng bất kỳ vai trò gì trong quá trình ra quyết định hay quá trình quản lý của Công ty P Việt Nam. Vì những lý do trên, Công ty PI không có ý định tham gia vào việc giải quyết vụ kiện này và mong muốn không tham dự bất kỳ thủ tục tố tụng nào liên quan đến vụ kiện này nên đề nghị Tòa án Việt Nam giải quyết vắng mặt.

- Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 33/2019/HC-ST ngày 29/11/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa quyết định:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 193; khoản 1 Điều 348 và Điều 206 Luật tố tụng hành chính năm 2015.

Căn cứ khoản 2 Điều 49 Luật quản lý thuế năm 2019;

Căn cứ Điều 5; khoản 2 Điều 12 của Nghị định số 20/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017 của Chính phủ; Căn cứ tiết 1, điểm 4.3, khoản 4, Điều 3; khoản 2 Điều 9 của Thông tư số 66/2010/TT-BTC ngày 22/04/2010 của Bộ Tài chính; Căn cứ khoản 4 Điều 154; khoản 4 Điều 156 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015.

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện Công ty TNHH P Việt Nam:

+ Hủy một phần Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa đối với các nội dung liên quan đến thuế TNDN ấn định đối với Công ty và Chi nhánh Khánh Hòa của Công ty, cụ thể: khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 2 tại Mục B “về việc chấp hành pháp luật thuế”’, điểm b Điều 2 tại Mục B “chênh lệch thuế TNDN”; đoạn 1 khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 3 tại Mục B về “Xác định vi phạm của đơn vị về chấp hành pháp luật thuế ” và Mục C về “Các yêu cầu và kiến nghị”

+ Hủy toàn bộ Quyết định số 359/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa về việc ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh nghiệp trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền thuế phải nộp.

+ Hủy một phần Quyết định số 360/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa về việc xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra việc chấp hành pháp luật thuế, đối với các nội dung liên quan đến thuế TNDN ấn định đối với Công ty và Chi nhánh Khánh Hòa của Công ty, cụ thể: Mục A của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN tại Mục B của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN phần lý do tại Mục C của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN của Điều 2. Ngoài ra, những nội dung liên quan đến thuế GTGT, TNCN và nhà thầu nước ngoài tại (Mục C), Công ty TNHH P Việt Nam không yêu cầu.

Giữ nguyên Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT ngày 22/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

Về án phí: Cục thuế tỉnh Khánh Hòa, Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa mỗi người bị kiện phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí hành chính sơ thẩm; Hoàn lại cho Công ty TNHH P Việt Nam 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí Hành chính sơ thẩm đã nộp theo biên lai số AA/2016/0000656 ngày 21/8/2018 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa;

- Ngày 11/12/2019 Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa có Đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH P Việt Nam vì:

+ Vấn đề Tòa án kết luận Thông tư 66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010 của Bộ Tài chính căn cứ Nghị định số 124/2008/NĐ-CP ngày 11/12/2008 và Nghị định số 85/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ không còn hiệu lực thì tại thời điểm năm 2014-2016 chỉ có Thông tư 66/2010/TT-BTC hướng dẫn thực hiện việc xác định giá thị trường trong giao dịnh kinh doanh giữa các bên có quan hệ liên kết; ngoài ra không có Nghị định, Thông tư nào khác. Thông tư 66/2010/TT-BTC chỉ bị bãi bỏ theo quy định tại Thông tư 41/2017/TT-BTC ngày 28/4/2017, Điều 6 “Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày Nghị định số 20/2017/NĐ-CP có hiệu lực thi hành. Bãi bỏ Thông tư số 66/2010/TT-BTC và Mẫu số 03-7/TNDN ban hành kèm theo Thông tư số 156/2013/TT-BTC ngày 06/11/2013 của Bộ Tài chính”. Do đó, Cục Thuế khẳng định việc áp dụng Thông tư 66 để điều chỉnh và xử lý đối với Công ty P cho niên độ từ 2014-2016 là đúng quy định của Pháp luật.

+ Ngày 13/9/2017, Công ty P đã tự xác định và kê khai Phụ lục thông tin giao dịch liên kết (Mẫu số 03-7/TNDN) là thể hiện ý chí chủ quan của Doanh nghiệp, không phải yêu cầu từ phía cơ quan Thuế. Quá trình thanh tra thuế, Cục Thuế đã nhiều lần yêu cầu Công ty P cung cấp thông tin, dữ liệu và tài liệu để chứng minh việc kê khai, hạch toán giá thị trường đối với giao dịch liên kết nhưng Công ty P không cung cấp nên Cơ quan Thuế đã tiến hành khảo sát và ấn định thu nhập chịu thuế TNDN theo quy định tại khoản 2, 3 Điều 9 và khoản 2 Điều 5 Thông tư 66/2010/TT-BTC và ban hành Kết luận thanh tra số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018. Công ty P khiếu nại và tự nộp bổ sung Báo cáo xác định giá thị trường niên độ tài chính 2014-2016 do Công ty TNHH Kiểm toán và Tư vấn A lập ngày 05/5/2018, Báo cáo cũng đã ghi nhận Công ty P và Công ty PI là các bên liên kết trong năm 2014 - 2016 và điều chỉnh tăng thu nhập chịu thuế năm 2015 là 31.333.790.304 đồng so với thu nhập chịu thuế theo sổ sách kế toán.

- Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 276/QĐ-VKS-HC ngày 13/12/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm hủy bản án hành chính sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa vì Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty P trong khi chưa thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ nhằm làm rõ có hay không có quan hệ liên kết giữa Công ty P Việt Nam với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh) là chưa đủ cơ sở vững chắc, cụ thể cần thu thập những chứng cứ, tài liệu sau:

+ Thông qua hoạt động tương trợ tư pháp làm rõ giữa Công ty TNHH P Việt Nam, Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh) và Công ty P T (đăng ký tại Vương Quốc Anh) có quan hệ “góp vốn, chi phối, điều hành, kiểm soát” nhau hay không?

+ Trưng cầu giám định tài chính để xác định hoạt động kinh doanh giữa Công ty TNHH P Việt Nam với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh) trong các năm 2014, 2015, 2016 có“quan hệ liên kết” để “chuyển giá, trốn thuế” hay không?

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

- Người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Người bị kiện giữ nguyên kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

+ Về việc tuân theo pháp luật: Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Hội đồng xét xử phúc thẩm và Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng hành chính;

+ Về nội dung vụ án: Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa kết luận Công ty P Việt Nam có“quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh) để “chuyển giá, trốn thuế”, từ đó ban hành các Quyết định truy thu thuế, xử phạt chậm nộp thuế là không đủ cơ sở, không đúng quy định của pháp luật. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm đã yêu cầu Người bị kiện và yêu cầu cơ quan chủ quản - Tổng Cục Thuế yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh Công ty P Việt Nam có “quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh) nhằm mục đích “chuyển giá, trốn thuế” theo đúng quy định của pháp luật, nhưng Người bị kiện và Tổng Cục Thuế không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc ban hành các Quyết định truy thu, xử phạt thuế của mình là đúng; do đó, Viện Ttrưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng quyết định rút toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 276/QĐ-VKS-HC ngày 13/12/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Đối với kháng cáo của Người bị kiện, thì Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét thấy không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm (có Văn bản gửi kèm theo).

- Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 241, Điều 242 và Điều 349 của Luật tố tụng hành chính năm 2015, bác kháng cáo của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 33/2019/HC-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, cụ thể:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 193, khoản 1 Điều 348 và Điều 206 Luật tố tụng hành chính năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 49 Luật quản lý thuế năm 2019; căn cứ tiết 1 điểm 4.3 khoản 4 Điều 3 và khoản 2 Điều 9 của Thông tư số 66/2010/TT-BTC ngày 22/04/2010 của Bộ Tài chính; căn cứ Điều 5, Điều 10 của Nghị định số 20/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017 của Chính phủ; căn cứ khoản 4 Điều 156 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015; căn cứ khoản 1 Điều 82 và khoản 3 Điều 83 của Luật tố tụng hành chính; căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện Công ty TNHH P Việt Nam:

1. Hủy một phần Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa đối với các nội dung liên quan đến thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) ấn định đối với Công ty TNHH P Việt Nam và Chi nhánh Khánh Hòa của Công ty, cụ thể: khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 2 tại Mục B “về việc chấp hành pháp luật thuế”’, điểm b Điều 2 tại Mục B “chênh lệch thuế TNDN”; đoạn 1 khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 3 tại Mục B về “Xác định vi phạm của đơn vị về chấp hành pháp luật thuế ” và Mục C về “Các yêu cầu và kiến nghị”

2. Hủy toàn bộ Quyết định số 359/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục thuế tỉnh Khánh Hòa về việc ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh nghiệp trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền thuế phải nộp.

3. Hủy một phần Quyết định số 360/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa về việc xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra việc chấp hành pháp luật thuế, đối với các nội dung liên quan đến thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) ấn định đối với Công ty TNHH P Việt Nam và Chi nhánh Khánh Hòa của Công ty, cụ thể: Mục A của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN tại Mục B của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN phần lý do tại Mục C của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN của Điều 2; ngoài ra, những nội dung liên quan đến thuế GTGT, TNCN và nhà thầu nước ngoài tại (Mục C), Công ty TNHH P Việt Nam không yêu cầu.

4. Căn cứ Khoản 5 Điều 242, Điểm c Khoản 2 Điều 74 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015 hủy Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT ngày 22/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa vì không còn cần thiết.

5. Về án phí hành chính sơ thẩm: Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa mỗi Người bị kiện phải chịu 300.000 đồng; hoàn lại cho Công ty TNHH P Việt Nam 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí hành chính sơ thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0000656 ngày 21/8/2018 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa.

6. Về án phí hành chính phúc thẩm: Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa mỗi Người bị kiện phải chịu 300.000 đồng, khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mỗi Người bị kiện đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0001129 ngày 09/01/2020 và số AA/2016/0001130 ngày 09/01/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa thì Người bị kiện đã thi hành xong khoản tiền này.

Bản án hành chính phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.