Bản án 267/2019/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng ủy quyền

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là anh Lê Tiến V trình bày:

Ông H và bà L có mối quan hệ làm ăn mua bán vật liệu xây dựng với nhau từ rất lâu, vì tin tưởng nên vào khoảng tháng 12/2015, ông H có làm giấy ủy quyền - bảo lãnh cầm cố - thế chấp cho bà L, đồng thời đưa cho bà L 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (do vợ chồng ông H, bà M đứng tên). Quá trình tố tụng, ông H thay đổi lời khai như sau: Vào khoảng tháng 12/2015, bà L có nhờ ông Nguyễn Ngọc C1 là người làm công cho bà L mang sang nhà ông H một tờ giấy trắng và nói với ông H ký tên, ghi rõ họ tên vào những chỗ bà L đã đánh dấu. Do tin tưởng và nghĩ ký vào đ xác nhận mua bán hàng hóa giữa hai bên, cho nên ông H ký và ghi họ tên vào. Sau khi ký xong, ông C1 mang về đưa cho bà L; mấy ngày sau, bà L hỏi mượn 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số P, tờ bản đồ số Q, diện tích 1.108,6m2, cấp cho ông Nguyễn Kim H và bà Đặng Thị Kim M ngày 15/7/2011; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số I, tờ bản đồ S, diện tích 185,1m2, cấp cho bà Đặng Thị Kim M ngày 15/02/2011 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số U, tờ bản đồ số Y, diện tích 1.114m2, cấp cho ông Nguyễn Kim H; đất tọa lạc khu phố N, phường B, thị xã D, tỉnh Bình Dương). Ông H đưa 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ông C1 mang về đưa cho bà L. Mục đích bà L mượn đ làm gì ông H không hỏi nên không biết. Cả 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân giữa ông Nguyễn Kim H và bà Đặng Thị Kim M. Khi cho bà L mượn chỉ có ông H quyết định mà không thông qua ý kiến của bà M, cho nên bà M hoàn toàn không biết.

Vào năm 2016, ông H biết được sự việc bà L dùng giấy ủy quyền – bảo lãnh cầm cố - thế chấp có chữ ký, ghi họ tên của ông H cùng với 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đưa cho bà Nguyễn Thị C đ vay số tiền 2.000.000.000 đồng.

Toàn bộ nội dung trong giấy ủy quyền - bảo lãnh cầm cố - thế chấp ông H hoàn toàn không biết và không biết ai ghi. Vì vậy, ông H yêu cầu Tòa án hủy giấy ủy quyền - bảo lãnh cầm cố - thế chấp và yêu cầu bà C có trách nhiệm trả lại cho ông H 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.

Quá trình tố tụng, ông H trình bày là bà L đã trả cho ông H giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số U, tờ bản đồ số Y, diện tích 1.114m2; ông H chỉ yêu cầu bà C trả lại 02 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số P, tờ bản đồ số Q, diện tích 1.108,6m2 cấp cho ông Nguyễn Kim H, bà Đặng Thị Kim M ngày 15/7/2011 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số I, tờ bản đồ S, diện tích 185,1m2 cấp cho bà Đặng Thị Kim M ngày 15/02/2011.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Bích L: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã giao thông báo thụ lý vụ án, thông báo thụ lý yêu cầu độc lập, các chứng cứ do đương sự cung cấp, giấy triệu tập tham gia đối chất, thông báo về phiên họp ki m tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải bằng hình thức niêm yết, đồng thời yêu cầu bà L có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của ông H; yêu cầu độc lập của bà C nhưng bà L không có ý kiến cũng như không cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị C trình bày:

Bà C và bà L có mối quan hệ quen biết với nhau. Vào khoảng đầu tháng 12/2015, bà L có hỏi vay tiền của bà C, tuy nhi n do không tin tưởng nên bà C không cho vay. Đến ngày 15/12/2015, bà L và ông H đến nhà bà C; tại nhà bà C, ông H đã làm giấy ủy quyền – bảo lãnh cầm cố - thế chấp, đồng thời đưa cho bà L 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ông H trình bày ở trên) và ký giấy bảo lãnh đ cho bà L vay bà C số tiền 2.000.000.000 đồng; không có thỏa thuận về lãi suất và thời hạn trả nợ, nhưng hai b n có thỏa thuận là thời hạn trả nợ trong 01 tháng k từ thời đi m vay, khi nhận tiền bà L có ký nhận vào mặt sau của giấy ủy quyền - bảo lãnh cầm cố - thế chấp.

Đến ngày 20/12/2015, bà L trả cho bà C số tiền 500.000.000 đồng.

Ngày 21/3/2016, bà L mượn lại 01 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số U, tờ bản đồ số Y, diện tích 1.114m2 cấp cho ông H; thỏa thuận trong thời hạn 02 ngày trả lại cho bà C, nhưng bà L đã không trả.

Bà L không thực hiện đúng như thỏa thuận, bà C nhiều lần sang nhà bà L yêu cầu trả tiền nhưng bà L đã bỏ trốn khỏi địa phương, còn đi đâu bà C không biết. Bà C không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H và có yêu cầu độc lập buộc ông H và bà L có trách nhiệm li n đới trả số tiền vay 1.500.000.000 đồng, không yêu cầu tiền lãi. Sau khi trả xong số tiền trên, bà C đồng ý hủy giấy ủy quyền - bảo lãnh cầm cố - thế chấp và trả lại cho ông H 02 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn lại.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị Kim M là anh Lê Tiến V trình bày:

Ông Nguyễn Kim H và bà Đặng Thị Kim M là vợ chồng, có đăng ký kết hôn hợp pháp. Bà M thống nhất toàn bộ phần trình bày của ông H. Yêu cầu Tòa án tuyên bố giấy ủy quyền – bảo lãnh cầm cố - thế chấp bị vô hiệu và buộc bà C có nghĩa vụ trả lại 02 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H; không đồng ý với yêu cầu độc lập của bà C.

Người làm chứng anh Nguyễn Ngọc C1 trình bày:

Anh Nguyễn Ngọc C1 là người làm công cho bà Nguyễn Thị Bích L. Do bà L và ông H có mối quan hệ làm ăn với nhau, cho nên bà L có đưa cho anh tờ giấy trắng đ mang sang cho ông H ký tên vào chỗ mà bà L đánh dấu sẵn, thời gian cụ th anh không nhớ. Sau khi ông H ký xong, anh mang về đưa cho bà L, còn bà L sử dụng vào mục đích gì anh hoàn toàn không biết. Khoảng 01 tuần sau, anh qua giao hàng cho ông H. Tại nhà ông H, ông H đã đưa cho anh 03 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đ mang về đưa cho bà L, mục đích làm gì anh cũng không biết.

Bản án dân sự sơ thẩm số 24/2019/DS-ST ngày 23/7/2019 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Kim H.

Tuyên bố giấy uỷ quyền bảo lãnh cầm cố thế chấp bị vô hiệu.

Buộc bà Nguyễn Thị C phải trả lại cho ông Nguyễn Kim H 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số P, tờ bản đồ số Q, diện tích 1.108,6m2 tọa lạc khu phố N, phường B, thị xã D, tỉnh Bình Dương, số O do cơ quan U thị xã D, tỉnh Bình Dương cấp ngày 15/7/2011 cho ông Nguyễn Kim H và bà Đặng Thị Kim M và 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số I, tờ bản đồ S, diện tích 185,1m2 tọa lạc khu phố Nhị Đồng, thị trấn D, huyện D, tỉnh Bình Dương, số Đ do cơ quan U huyện (nay là thị xã) D, tỉnh Bình Dương cấp ngày 15/02/2011 cho bà Đặng Thị Kim M.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị C về việc buộc ông Nguyễn Kim H phải có trách nhiệm liên đới trả số tiền vay.

3. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị C về việc buộc bà Nguyễn Thị Bích L phải trả số tiền vay.

Buộc bà Nguyễn Thị Bích L có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị C số tiền vay 1.500.000.000 (một tỷ năm trăm triệu) đồng.

Ngoài ra, bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên về án phí, trách nhiệm chậm thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 05/8/2019, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị C kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm về trách nhiệm li n đới trả tiền, đề nghị sửa bản án dân sự sơ thẩm theo hướng buộc bà Nguyễn Thị Bích L và ông Nguyễn Kim H có trách nhiệm li n đới trả lại bà C số tiền 1.500.000.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của nguy n đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện i m sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát bi u ý kiến:

Về tố tụng: Những người tham gia tố tụng và tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

Về nội dung: Ông H khai không biết nội dung giấy ủy quyền “bảo lãnh cầm cố thế chấp” ký tháng 12/2015 nhưng có ký t n vào tờ giấy trắng do bà L đưa, bà C giữ bản chính các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số P, tờ bản đồ số Q, diện tích 1.108,6m2, cấp cho ông Nguyễn Kim H và bà Đặng Thị Kim M ngày 15/7/2011; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa số I, tờ bản đồ S, diện tích 185,1m2, cấp cho bà Đặng Thị Kim M ngày 15/02/2011. Do đó có cơ sở xác định trách nhiệm bảo lãnh của ông H đối với số tiền mà bà L vay của bà C. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà C, sửa bản án dân sự sơ thẩm, buộc ông H li n đới với bà L trả tiền cho bà C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 148, khoản 3 Điều 308, Điều 310 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Khoản 3 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội hóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập bà Nguyễn Thị C.

2. Hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 24/2019/DS-ST ngày 23/7/2019 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương.

Chuy n hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã D giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

3. Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị C không phải chịu. Chi cục Thi hành án dân sự thị xã D, tỉnh Bình Dương trả lại cho bà Nguyễn Thị C 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số K ngày 06/8/2019 của Chi cục T thị xã D, tỉnh Bình Dương.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật k từ ngày tuy n án./.

N i nhận: