Bản án 266/2022/HS-ST: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hồ Hoàng Hoà Hợp trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? [1] Căn cứ vào a khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự; Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử…
Căn cứ chính? Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ H
TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 266/2022/HS-ST
Ngày: 27/10/2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thúc Mỹ.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Hữu Trực.

2. Bà Trần Thị Bích Thủy.

- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị H2ền Trang, Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Htham gia phiên tòa: Ông Dương Phước An, Kiểm sát viên.

Trong ngày 27 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố H (Địa chỉ: 60 Nguyễn H, phường V, thành phố H) xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 173/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 198/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Hồ Hoàng Hòa H, sinh ngày 28/8/2004 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư

trú: Kiệt 137 N, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Hồ Hoàng H và bà Trương Thị L; chưa có vợ con.

Nhân thân: Bị cáo sinh ra và lớn lên cùng với gia đình tại thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; không biết chữ, ở nhà phụ giúp gia đình, không có nghề nghiệp ổn định.

- Ngày 25/9/2021, Công an phường P, thành phố H, phạt hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Trộm tài sản” (theo Quyết định số 7585), đã nộp phạt vào ngày 22/10/2021.

- Ngày 22/4/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (theo Bản án hình sự phúc thẩm số 25/2022/HSPT).

Tiền sự: có 01 tiền sự. Ngày 06/8/2021, Công an phường P, thành phố H, xử lý số tiền 750.000 đồng về hành vi “Trộm tài sản” (theo Quyết định số 4784), chưa nộp phạt.

Bị cáo hiện đang chấp hành án phạt tù tại Trại tạm giam B- Tổng cục VII-Bộ Công An theo Bản án hình sự phúc thẩm số 25/2022/HSPT ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế từ ngày 26/5/2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Hoàng Hòa H: Ông Nguyễn Văn C- Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.

Bị hại: Anh Hồ Lê Thái L, sinh năm 1995; địa chỉ: 21/19 đường Đ, phường A, thành phố H. Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Hồ Hoàng Hạ H1, sinh ngày 15/4/2006; địa chỉ: Kiệt 137 N, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

Người đại diện H pháp: Ông Hồ Hoàng H, sinh năm 1981 và bà Trương

Thị L, sinh năm 1979; Kiệt 137 N, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

2. Trần Quốc H2, sinh ngày 14/6/2009; địa chỉ: 44 A, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

Người đại diện H pháp: Bà Trần Thị Thanh S, sinh năm 1989; địa chỉ: 44 A, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 02 giờ 00 ngày 23/9/2021, Trần Quốc H2 điều khiển xe mô tô không gắn biển kiểm soát chở Hồ Hoàng Hòa H cùng với em trai ruột của H là Hồ Hoàng Hạ H1 đi trên các tuyến đường thành phố Hđể tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đi ngang qua số nhà 21/19 đường Đ, phường A, thành phố H, H1 nhìn thấy có 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 75H6-0639 của anh Hồ Lê Thái L đang dựng sát tường bên cạnh nhà kho, trên xe cắm sẵn chìa khóa và không có ai trông coi, H1 rủ H và H2 đến lấy trộm. Cả nhóm bàn bạc nhất để H2 đứng ngoài cảnh giới, H cùng H1 đi vào lấy trộm xe mô tô. Vì xe mô tô hết xăng nên H1 ngồi lên xe cầm lái còn H đẩy bộ từ phía sau đến quán tạp hóa gần ngã tư đường H để đổ xăng. Sau khi đổ xăng, H1 điều khiển xe mô tô vừa trộm được chở H về cất dấu tại nhà mình.

Kết luận định giá tài sản số 261 /KL-HĐĐGTS ngày 29/10/2021 của Hội

đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONGDA (Trung Quốc), màu sơn: Xanh, có biển số: 75H6-0639, số máy: HD1P53FMH*Y0081107*, số khung VFCBCG064FC000219 tại thời điểm định giá ngày 23/9/2021 trị giá: 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng).

Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONGDA (nhãn hiệu trên lốc máy), gắn biển kiểm soát: 75H6-0639, số máy: HD1P53FMH* Y0081107*, số khung: VFCBCG064FC000219 (xe đã qua sử dụng ); 01 (một) xe mô tô không gắn biển kiểm soát, số máy: HD1P53FMH * Y0119537 *, số khung: LF3D*20070281* (xe đã qua sử dụng).

Xử lý vật chứng:

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu HONGDA, gắn biển kiểm soát: 75H6-0639, là tài sản của anh Hồ Lê Thái L bị trộm cắp. Xe mô tô trên anh L mua lại từ bãi phế liệu của anh Lê Thân về việc sửa lại phương tiện sử dụng, xe không có tờ giấy đăng ký. Kết quả xác minh nguồn gốc xe xác định: Qua tra cứu số khung, số máy trên xe không có thông tin đăng ký chủ sở hữu trên hệ thống dữ liệu quản lý của Bộ Công an. Làm việc với anh Thái Văn D là người đứng tên sở hữu biển kiểm soát gắn ở xe mô trên xác định, trước đây anh D có sở hữu xe mô tô nhãn hiệu MAJESTY, biển kiểm soát 75H6-0639. Tuy nhiên anh đã bán lại cho một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch, không có giấy mua bán, anh D cũng không có yêu cầu gì.

- Đối với xe mô tô WAVE, không gắn biển kiểm soát, là phương tiện của các đối tượng điều khiển đi trộm cắp tài sản. Xe mô tô này là tài sản của đối tượng Trần Quốc H2 mua ở một bãi phế liệu trên đường Tvề để sửa lại và sử dụng, xe không có biển kiểm soát và không có tờ giấy đăng ký. Kết quả tra cứu số khung, số máy trên xe không có thông tin đăng ký chủ sở hữu trên hệ thống quản lý dữ liệu của Bộ Công an.

Đối với các vật chứng nêu trên Cơ quan điều tra tiếp tục giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Hồ Lê Thái L không yêu cầu Hồ Hoàng Hoà H bồi thường về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 188/CT-VKS-HS ngày 14/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Hồ Hoàng Hòa H về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm theo bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng Hòa H phạm tội “Trộm cắp tài sản”; đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Hoàng Hòa H từ 06 đến 09 tháng tù. Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng H hình phạt 09 tháng tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 25/2022/HSPT ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, buộc bị cáo phải chấp hành chung của hai bản án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng, thời gian chấp hành hình phạt tù, kể từ ngày bắt giam thi hành án 26/5/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Hồ Lê Thái L không yêu cầu Hồ Hoàng Hoà H bồi thường về dân sự nên không xem xét. Về xử lý vật chứng: Đề nghị cH2ển lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hđiều tra, xác minh để xử lý theo quy định pháp luật đối với các vật chứng: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONGDA (nhãn hiệu trên lốc máy), gắn biển kiểm soát: 75H6-0639, số máy: HD1P53FMH*Y0081107*, số khung: VFCBCG064FC000219 (xe đã qua sử dụng ) và 01 (một) xe mô tô không gắn biển kiểm soát, số máy: HD1P53FMH*Y0119537*, số khung: LF3D*20070281* (xe đã qua sử dụng). Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo Hồ Hoàng Hòa H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Ông Nguyễn Văn C- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Hoàng Hòa H thống

nhất về tội danh và điều luật áp dụng như Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố đề nghị và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Hồ Hoàng Hòa H đã khai nhận toàn bộ hành vi

phạm tội của mình. Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù H khách quan với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù H với lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác, phù H với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 02 giờ 00 ngày 23/9/2021, tại số nhà 21/19 Đ, A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, Hồ Hoàng Hoà H cùng Trần Quốc H2 và Hồ Hoàng Hạ H1 có hành vi trộm cắp 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 75H6-0639 của anh Hồ Lê Thái L có trị giá 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng). Mặc dù Hồ Hoàng Hòa H trộm cắp tài sản có giá trị dưới 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) nhưng do H đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản chưa được xóa mà còn vi phạm nên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Htruy tố hành vi phạm tội của bị cáo như trên là có cơ sở, đúng quy định pháp luật.

Đối với Hồ Hoàng Hạ H1, tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, H1 chưa đủ 16 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội ít nghiêm trọng theo quy định tại khoản 2 Điều 12 của Bộ luật Hình sự. Cơ quan Công an thành phố Hđã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1 theo quy định của pháp luật. Đối với Trần Quốc H2 tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp, H2 chưa đủ 14 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình do đó Công an thành phố Hđã tiến hành nhắc nhở, thông báo với chính quyền địa phương để theo dõi quản lý các đối tượng.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo

không chỉ xâm phạm quyền sở hữu tài sản H pháp của công dân mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Thế nhưng do muốn hưởng lợi từ công sức lao động của người khác nên bị cáo đã phạm tội.

Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên cần căn cứ Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo thành khẩn khai báo, gây thiệt hại không lớn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích, đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hđề nghị xử phạt bị cáo là phù H với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng H hình phạt 09 tháng tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 25/2022/HSPT ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế để buộc bị cáo phải chấp hành chung của hai bản án.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Đối với 01 (một) mô tô nhãn hiệu HONGDA (nhãn hiệu trên lốc máy), gắn biển kiểm soát: 75H6-0639, số máy: HD1P53FMH* Y0081107*, số khung: VFCBCG064FC000219 (xe đã qua sử dụng ) và 01 (một) xe mô tô không gắn biển kiểm soát, số máy: HD1P53FMH*Y0119537*, số khung: LF3D*20070281* (xe đã qua sử dụng); hiện nay chưa xác định được nguồn gốc chủ sở hữu H pháp nên cần cH2ển lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hđể điều tra, xác minh xử lý vật chứng theo quy định pháp luật. Bị hại không có yêu cầu gì trách nhiệm dân sự nên không xem xét.

Về án phí: Buộc bị cáo Hồ Hoàng Hòa H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào a khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự; Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử phạt: Bị cáo Hồ Hoàng Hòa H 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài

sản”.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng H hình phạt 09 (chín) tháng tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 25/2022/HSPT ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế; buộc bị cáo Hồ Hoàng Hòa H phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 01 (một) năm 03 (tháng) tù; thời gian chấp hành hình phạt tù, kể từ ngày bắt giam thi hành án 26/5/2022.

[2] Về xử lý vật chứng: Chuyển lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONGDA (nhãn hiệu trên lốc máy), gắn biển kiểm soát: 75H6-0639, số máy: HD1P53FMH* Y0081107*, số khung: VFCBCG064FC000219 (xe đã qua sử dụng ) và 01 (một) xe mô tô không gắn biển kiểm soát, số máy: HD1P53FMH*Y0119537*, số khung: LF3D*20070281* (xe đã qua sử dụng) để điều tra, xác minh xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Tất cả vật chứng nêu trên có đặc điểm theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 15/7/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hvà Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H.

[3] Về án phí: Buộc bị cáo Hồ Hoàng Hòa H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng

cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người đại diện H pháp vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.