Bản án 265

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Dương Hoàng Q là phụ xe của xe ô tô khách biển số 51B-026.24 thuộc nhà xe Hiền Đức. Vào lúc 22 giờ 00 phút ngày 13/11/2020, khi xe 51B-026.24 đang đỗ trong bãi xe Miền Tây, địa chỉ 395 Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận B, Thành phố H và chìa khóa vẫn đang cắm trong ổ khóa xe. Lúc này, Q muốn di

chuyển xe ô tô trên đến chỗ đỗ khác trong bến để tiện trông coi và thuận lợi cho việc đón khách ngày hôm sau nên Q lên xe, khởi động máy, điều khiển xe chạy đi. Khi Q điều khiển xe rẽ phải vào ô đỗ, do không chú ý quan sát nên đã để phía trước xe 51B-026.24 va chạm vào ông Huỳnh Văn Tùa (đang đi bộ trong bến xe) làm ông Tùa té ngã và người bị kéo lê dưới gầm xe. Hậu quả ông Tùa bị thương nặng được người dân đưa vào bệnh viện C cấp cứu. Vụ việc sau đó được trình báo tới Công an phường và chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B thụ lý điều tra theo thẩm quyền. Vật chứng thu giữ, tạm giữ của vụ án: - 01 giấy phép lái xe hạng E mang tên Nguyễn Văn T . - 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô hiệu Samco màu đỏ, biển số 51B- 026.24. - 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 072815 mang tên Ngô Thị Bích N - 01 xe ô tô Samco màu đỏ, biển số 51B-026.24. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 14/11/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B xác định: Nơi xảy ra vụ việc tại gần trụ điện số 192 đường vào bãi trả khách của bến xe M là đoạn đường thẳng được trải nhựa tương đối bằng phẳng, rộng 16,8m áp dụng cho các phương tiện vào bãi trả khách của bến xe M. Tim đường không có kẻ vạch sơn. Nơi đây không có chướng ngại vật. Tình hình phương tiện nơi đây lưu thông bình thường. Ngày 10/3/2021, bị hại Huỳnh Văn T có đơn yêu cầu xử lý hình sự. Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 367/TgT.21 ngày 29/4/2021 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố H kết luận thương tích bị hại Huỳnh Văn T : 1. Dấu hiệu chính qua giám định: - Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn: + Một sẹo vùng khuỷu tay phải kích thước 7,2x5,8cm (ảnh 1). + Một sẹo vùng cổ tay phải kích thước 11,2x7,6cm (ảnh 2), hạn chế vận động một phần cổ tay. + Một diện tăng sắc tố vùng gối trái kích thước 4,8x3,6cm (ảnh 3). + Một diện tăng sắc tố vùng mặt trong 1/3 trên cẳng chân trái kích thước 6,3x2cm (ảnh 4). + Hai vết tăng sắc tố vùng mặt trước cẳng chân phải kích thước 9,5x(0,3- 0,8)cm (ảnh 5.1) và 2,7x1,5cm (ảnh 5.2). + Không dấu vết thương tích vùng đầu, mặt, cổ. - Chấn thương vùng ngực bụng gây sây sát da, gãy xương sườn 7 đến 10

trái, tràn dịch màng phổi, dập hai phổi, dập lách, tụ máu tuyến thượng thận, sau đó bị suy thận cấp, đã được điều trị dẫn lưu màng phổi và chạy thận nhân tạo, hiện còn: + Một sẹo dẫn lữu kích thước 2,2x(0,2-0,6)cm (ảnh 6.1). + Diện các vết tăng sắc tố rải rác vùng ngực bụng kích thước 15x10cm (ảnh 6.2). + Diện các vết tăng sắc tố rải rác vùng bẹn hai bên do chạy thận. + Hình ảnh gãy xương kèm dày dính rải rác màng phổi và tràn dịch màng phổi trái trên phim chụp cắt lớp vi tính (ảnh 7 đến 11). + Hạn chế hô hấp mức độ nhẹ. + Tình trạng suy giảm chức năng thận: Tăng creatinin, giảm độ lọc cầu thận. 2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: - Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 72% (Bảy mươi hai phần trăm). 3. Kết luận khác: - Các thương tích trên do vật tày nhám diện rộng tác động hoặc do phần cơ thể tác động vào vật trên gây ra. Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường; bản ảnh hiện trường; kết luận giám định pháp y về thương tích; lời khai của bị cáo Dương Hoàng Q; lời khai của nhân chứng, người liên quan; dữ liệu hình ảnh camera cùng các tài liệu chứng cứ khác xác định: nguyên nhân dẫn đến vụ việc trên lỗi hoàn toàn do Dương Hoàng Q điều khiển xe ô tô biển số 51B-026.24 lưu thông trong bến xe Miền Tây nhưng không chú ý quan sát đã để xe 51B-026.24 va chạm vào ông Huỳnh Văn T (đang đi bộ trong bến xe) làm ông T té ngã và kéo lê dưới gầm xe gây ra thương tích 72%. Về trách nhiệm dân sự: bị hại Huỳnh Văn T yêu cầu bồi thường số tiền 472.393.071 đồng là tiền thuốc men, chi phí khám chữa bệnh và mất thu nhập lương 03 tháng. Bị cáo Dương Hoàng Q chưa thực hiện việc bồi thường. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị can Dương Hoàng Q đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên Tại bản án hình sự sơ thẩm số 34/2022/HSST ngày 05/4/2022 của Tòa án nhân dân quận B, Thành phố H, đã quyết định: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 138; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng Q phạm tội “Vô ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Dương Hoàng Q 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 năm tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Dương Hoàng Q cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đức Tài, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về trach nhiệm dân sự, án phí, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/4/2022 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận B ban hành Quyết định kháng nghị số 03/QĐ-VKS nội dung đề nghị không xử bị cáo tù giam mà chuyển qua hình phạt cải tạo không giam giữ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Hoàng Q khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa phúc thẩm: Giữ nguyên Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận B; Cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, tuy nhiên việc xử bị cáo hình phạt tù là chưa đúng với quy định tại khoản 2 Điều 38 Bộ luật hình sự nên đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận B; Sửa bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo 1 năm 6 tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa, bị cáo Dương Hoàng Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào lúc 22 giờ ngày 13/11/2020, tại bên trong Bến xe Miền Tây, địa chỉ 395 Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận B, Thành phố H, bị cáo Q đã có hành vi điều khiển xe ô tô biển số 51B-026.24 không chú ý quan sát nên để phía trước xe va chạm vào ông Huỳnh Văn T (đang đi bộ trong bến xe) làm ông T té

ngã và kéo lê dưới gầm xe gây thương tích cho ông T với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 72%. Hành vi của bị cáo Dương Hoàng Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vô ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Án sơ thẩm số 34/2022/HS-ST ngày 05/4/2022 của Tòa án nhân dân quận B, Thành phố H đã xét xử bị cáo Q về tội danh điều luật như trên là đúng người, đúng tội, không oan sai. Và khi lượng hình cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như: bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo chưa tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu. Ngoài ra, sau tai nạn, chủ xe ô tô tải là ông Nguyễn Văn T và bị cáo Q đã bồi thường cho ông T số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) nên xem xét áp dụng điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt và xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là chưa đúng, bởi theo quy định tại khoản 2 Điều 38 Bộ luật hình sự thì không áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người phạm tội do lỗi vô ý và phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận B, Thành phố H là có căn cứ nên chấp nhận; Sửa bản án sơ thẩm chuyển hình phạt sang cải tạo không giam giữ. Do bị cáo còn có trách nhiệm bồi thường cho bị hại nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo. [3] Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b Điều 355; điểm đ Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận B, Thành phố H; Sửa bản án sơ thẩm Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 138; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 36; khoản 2 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Dương Hoàng Q 01 năm 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Vô ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn Đức Tài, huyện Đ, tỉnh B nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Dương Hoàng Q cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đức Tài, huyện Đ, tỉnh B giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức hoặc Ủy ban nhân dân cấp xã trong việc giám sát, giáo

dục này. Bị cáo Dương Hoàng Q phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.