Bản án 265/2026/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện bà Nguyễn Thị Lan C1 trình bày:

Ngày 03/01/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa ông Lê Văn T2 với ông Trần Văn C, đã tuyên xử: Bác yêu cầu chuộc lại đất của ông Lê Văn T2, bà Lê Thị L với ông Trần Văn C; ông Trần Văn C được quyền sử dụng phần đất có diện tích 637m2 thuộc thửa 365, tờ bản đồ số 03, xã A, huyện B; kiến nghị Ủy ban nhân dân (UBND) huyện B điều chỉnh, chuyển diện tích 637m2 đất nêu trên từ giấy chứng nhận quyền sử dụng (GCNQSD) đất cấp ngày 29/9/1995 cho hộ ông Lê Văn T2 để cấp quyền sử dụng đất cho ông Trần Văn C… Nhưng đến nay UBND huyện B không chấp hành kiến nghị trên, không cấp GCNQSD đất cho ông C.

Do đó, ông C yêu cầu Tòa án buộc Chủ tịch UBND xã T, tỉnh Vĩnh Long (kế thừa quyền, nghĩa vụ của UBND huyện B) thông qua Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực 25 - Vĩnh Long, thực hiện việc cấp GCNQSD đất đối với thửa đất số 365, tờ bản đồ số 03, diện tích 637m2, xã A, tỉnh Vĩnh Long theo Bản án dân sự phúc thẩm số 181/DS-PT ngày 03/01/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.

Theo Văn bản số 648/UBND-NC ngày 10/3/2025, UBND huyện B, tỉnh Bến Tre trình bày:

Bản án dân sự phúc thẩm số 181/DS-PT ngày 03/01/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre giải quyết tranh chấp đối với thửa đất số 365, nhưng không đính kèm bản vẽ đo đạc hoặc tọa độ thửa đất số 365. Thửa đất này được UBND huyện B cấp GCNQSD đất ngày 29/9/1995 cho hộ ông Lê Văn T2, trên cơ sở bản đồ địa chính thành lập theo Chỉ thị 299/TTg của Thủ tướng Chính phủ, sử dụng quy trình đo vẽ thủ công, phương pháp thành lập bản đồ đơn giản (sử dụng không ảnh kết hợp điều vẽ ngoại nghiệp). Bản đồ này có độ chính xác thấp và không có tọa độ chính xác để phục hồi theo quy định.

UBND huyện B không có cơ sở phục hồi ranh giới, mốc giới thửa đất số 365 theo Bản án dân sự phúc thẩm số 181/DSPT ngày 03/01/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre. Mặt khác, hiện nay ông Trần Văn C, bà Hạ Thị S đang tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Nguyễn Văn D, bà Dương Thị C2 tại một phần thửa đất số 365. Do đó, UBND huyện B không thể thực hiện việc cấp GCNQSD đất đối với thửa đất số 365 cho ông C theo Bản án số 181 nêu trên.

Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Tăng Thị G, bà Lê Kim T3, bà Lê Thị T4, bà Lê Thị L, ông Lê Hoàng T6, Lê Hoàng T7 cùng trình bày:

Ông Trần Văn C yêu cầu UBND huyện B, tỉnh Bến Tre cấp GCNQSD đất đối với thửa đất số 365, diện tích 637m3 cho ông C, các Ông Bà không đồng ý, do thửa đất này gia đình các Ông Bà được Nhà nước cấp cho gia đình Liệt sĩ.

Tại bản án hành chính sơ thẩm số 37/2025/HC-ST ngày 29-9-2025 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã tuyên xử (tóm tắt):

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn C về việc buộc Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre (người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long) thông qua Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là Chi nhánh Văn phòng Đ1 - Vĩnh Long) thực hiện việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Văn C đối với thửa đất số 365, tờ bản đồ số 03, diện tích 637m2, tọa lạc tại ấp F, xã A (khu phố A, thị trấn T), huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) theo Bản án dân sự phúc thẩm số 181/DS-PT ngày 03/01/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 10/10/2025, người khởi kiện ông Trần Văn C kháng cáo Bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Người khởi kiện.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của Người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và có ý kiến tranh luận:

Bản án dân sự phúc thẩm số 181 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã công nhận thửa đất số 365 có diện tích 637m2 nên cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải cấp GCNQSD đất cho ông Trần Văn C theo bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án đối với thửa đất và diện tích nêu trên.

Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Từ khi Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý vụ án cho đến khi xét xử, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và đương sự đã thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của Luật Tố tụng hành chính.

- Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xét xử không chấp nhận yêu cầu của Người khởi kiện đối với N bị kiện là có căn cứ pháp luật. Người khởi kiện kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới làm thay đổi nội dung vụ án nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Người bị kiện vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm, nhưng có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Tòa án xét xử vắng mặt Người bị kiện.

Những người được Tòa án cấp sơ thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng tranh chấp dân sự giữa ông Lê Văn T2 với ông Trần Kim C3 đã được giải quyết tại bản án có hiệu lực pháp luật (Bản án dân sự phúc thẩm số 181/DS-PT ngày 03/01/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre) nên không còn quyền lợi hay nghĩa vụ liên quan đến vụ án này. Do đó, việc đưa những người này vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là không đúng quy định về đương sự mà chỉ với tư cách người làm chứng (Điều 53 của Luật Tố tụng hành chính).

Trường hợp đo đạc lại mà ranh giới thửa đất có thay đổi so với ranh giới thửa đất tại thời điểm có giấy tờ về quyền sử dụng đất và diện tích đất đo đạc thực tế nhiều hơn diện tích ghi trên giấy tờ về quyền sử dụng đất thì phần diện tích chênh lệch nhiều hơn (nếu có) được xem xét cấp GCNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định tại Điều 99 của Luật này.”

Theo khoản 6 Điều 135 Luật Đất đai năm 2024 quy định về Nguyên tắc cấp GCNQSD đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, thì “Trường hợp có sự chênh lệch diện tích giữa số liệu đo đạc thực tế với số liệu ghi trên giấy tờ quy định tại Điều 137 của Luật này hoặc GCNQSD đất… đã cấp mà ranh giới thửa đất đang sử dụng không thay đổi so với ranh giới thửa đất tại thời điểm có giấy tờ về quyền sử dụng đất, GCNQSD đất… đã cấp, không có tranh chấp với những người sử dụng đất liền kề thì khi cấp hoặc cấp đổi GCNQSD đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, diện tích đất được xác định theo số liệu đo đạc thực tế.

Trường hợp đo đạc lại mà ranh giới thửa đất có thay đổi so với ranh giới thửa đất tại thời điểm có giấy tờ về quyền sử dụng đất hoặc GCNQSD đất… đã cấp và diện tích đất đo đạc thực tế nhiều hơn diện tích ghi trên giấy tờ về quyền sử dụng đất hoặc GCNQSD đất… đã cấp thì phần diện tích chênh lệch nhiều hơn được xem xét cấp GCNQSD đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất.

Trường hợp GCNQSD đất… đã cấp mà vị trí không chính xác thì rà soát, cấp đổi GCNQSD đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất cho người sử dụng đất.”

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính,

Không chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện ông Trần Văn C. Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 37/2025/HC-ST ngày 29-9-2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.

Áp dụng khoản 5 Điều 98 Luật Đất đai năm 2013; khoản 6 Điều 135 Luật Đất đai năm 2024; Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về Án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn C về việc buộc Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long) thông qua Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là Chi nhánh Văn phòng Đ1 - Vĩnh Long) thực hiện việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Văn C đối với thửa đất số 365, tờ bản đồ số 03, diện tích 637m2, xã A (khu phố A, thị trấn T), huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) theo Bản án dân sự phúc thẩm số 181/DS-PT ngày 03/01/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.

2. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Trần Văn C không phải nộp án phí hành chính phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.