Bản án 264/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện và các bản tự khai tại Tòa án, nguyên đơn chị Đặng Thị Hồng trình bày:

-Về quan hệ hôn nhân: Tôi với anh Vũ Tùng Phong kết hôn với nhau năm 2017 trên cơ sở tự nguyện tìm hiểu yêu thương nhau và được UBND phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội chứng nhận kết hôn số 31/2017 ngày 06/7/2017. Cuộc sống thời gian đầu hạnh phúc, chúng tôi về sống chung với nhau tại phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.

Khoảng một thời gian sau khi cưới, chúng tôi bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Chúng tôi thường xuyên cãi nhau vì những chuyện nhỏ nhặt và ngày một gay gắt hơn, tình hình không hề được cải thiện, chúng tôi thường xuyên mâu thuẫn, không tìm được tiếng nói chung trong việc phát triển kinh tế gia đình, nuôi dạy con cái. Do đó, chúng tôi thường xuyên cãi vã, làm cho cả hai bên luôn trong trạng thái mệt mỏi cả về thể chất lẫn tinh thần.

Nay tôi xác định không còn tình cảm gì với anh Vũ Tùng Phong nữa, tình trạng hôn nhân của chúng tôi không thể nào hàn gắn được, không có hạnh phúc, đời sống chung không thể kéo dài. Tôi đã sống ly thân anh Phong từ tháng 10 năm 2024. Đề nghị Tòa án giải quyết cho tôi được ly hôn anh Phong.

- Về con chung: Tôi và anh Phong có 02 con chung là cháu Vũ Thanh Chi, sinh ngày 16/3/2020 và cháu Vũ Đặng Bảo Ngọc, sinh ngày 23/01/2022. Hai con chung sức khoẻ bình thường. Ly hôn, tôi đề nghị giao cả hai con chung cho tôi được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con, tuỳ theo đóng góp của anh Phong, tôi không yêu cầu anh Phong cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về tài sản chung: Tôi xác định vợ chồng tôi có tài sản chung là chiếc Madaz 3. Xe này hiện không bị cầm cố, thế chấp, tôi đang giữ giấy chứng nhận đăng ký xe. Tôi và anh Phong thống nhất giá của chiếc ô tô Mazda này là 400.000.000 (bốn trăm triệu đồng). Vì thế, tôi không yêu cầu Toà án định giá xe. Xe ô tô hiện anh Phong đang sử dụng. Nếu anh Phong muốn tiếp tục giữ chiếc xe này để sử dụng hoặc bán xe đi thì tôi yêu cầu anh Phong trả tôi 200 triệu.

- Về nợ chung: Tôi xác định tôi và anh Phong không có nợ chung. Anh Phong trình bày có vay nợ ngân hàng và anh Phong đã xác nhận đó là nợ riêng của anh Phong, không liên quan đến tôi trong thời kỳ hôn nhân. Vì thế, tôi không yêu cầu Toà án giải quyết. Nếu sau này anh Phong có vi phạm nghĩa vụ trả nợ với ngân hàng mà ngân hàng có yêu cầu trả nợ thì giữa anh Phong và ngân hàng sẽ giải quyết trong một vụ án khác.

Bị đơn anh Vũ Tùng Phong trình bày: Về thời gian đăng ký kết hôn, quá trình chung sống từ khi cưới đến khi vợ chồng xảy ra mâu thuẫn đúng như chị Hồng đã trình bày. Đối với yêu cầu xin ly hôn của chị Hồng, tôi giữ nguyên quan điểm không đồng ý ly hôn vì cho rằng những mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng tôi chỉ là những chuyện nhỏ nhặt, chưa đến mức phải ly hôn.

- Về con chung: Vợ chồng tôi có 02 con chung là cháu Vũ Thanh Chi, sinh ngày 16/3/2020 và cháu Vũ Đặng Bảo Ngọc, sinh ngày 23/01/2022 như chị Hồng trình bày là đúng. Trong trường hợp phải ly hôn thì tôi có nguyện vọng trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả cháu Chi và cháu Ngọc, không yêu cầu chị Hồng cấp dưỡng nuôi con chung.

-Về tài sản chung: Tôi xác định vợ chồng tôi có tài sản chung là chiếc Madaz 3 như chị Hồng trình bày là đúng. Tôi và chị Hồng thống nhất giá chiếc xe Mazda này là 400.000.000 (bốn trăm triệu đồng). Vì thế, tôi không yêu cầu Toà án định giá xe. Xe này hiện không bị cầm cố hay thế chấp ở đâu, tôi là người đang trực tiếp quản lý, sử dụng xe còn giấy tờ xe thì chị Hồng cầm. Ly hôn, trường hợp tôi bán hoặc tôi tiếp tục sử dụng là việc của tôi, tôi sẽ có trách nhiệm trả cho chị Hồng 200 triệu giá trị một nửa chiếc xe.

-Về nợ chung: Vợ chồng tôi không có nợ chung. Tôi có vay nợ ngân hàng ShinHan Bank, đến nay cả gốc và lãi là khoảng 500 triệu. Hàng tháng tôi vẫn trả nợ gốc, lãi cho ngân hàng đúng hạn, không có tranh chấp về khoản vay này với ngân hàng. Tôi xác định đây là nợ riêng của tôi và cá nhân tôi tự nhận trách nhiệm trả nợ, không liên quan đến chị Hồng. Tôi không yêu cầu Toà án giải quyết khoản nợ riêng này của tôi trong vụ án này. Nếu sau này tôi có vi phạm nghĩa vụ trả nợ với ngân hàng thì giữa tôi và ngân hàng sẽ giải quyết trong một vụ án khác.

Quá trình giải quyết vụ án, Toà án xác minh tại tổ dân phố được biết: Sau khi cưới, chị Hồng và anh Phong sống cùng bố mẹ chồng tại Số 1A ngách 320/5 đường Khương Đình, phường Hạ Đình, Quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội. Quá trình chung sống, chị Đặng Thị Hồng và anh Vũ Tùng Phong có mâu thuẫn vợ chồng, tuy nhiên nguyên nhân mâu thuẫn vì sao thì tổ dân phố không nắm được. Nay chị Hồng xin ly hôn với anh Phong thì đề nghị Toà án căn cứ vào tình hình thực tế hôn nhân và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án để giải quyết. Nếu thấy vợ chồng không còn hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được thì cho hai anh chị ly hôn. Về con chung: chị Hồng, anh Phong có 02 con chung là cháu Vũ Thanh Chi, sinh ngày 16/3/2020 và cháu Vũ Đặng Bảo Ngọc, sinh ngày 23/01/2022. Hiện các cháu đang ở tại Số 1A ngách 320/5 đường Khương Đình, phường Hạ Đình, Quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội. Ly hôn, anh Phong, chị Hồng không thoả thuận được về việc nuôi con chung thì đề nghị Toà án căn cứ về việc ai có đủ điều kiện kinh tế và khả năng chăm sóc tốt nhất cho con về mọi mặt, đảm bảo cho các cháu phát triển đầy đủ về tâm sinh lý thì giao cho người đó trực tiếp, chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Về tài sản chung, công nợ chung: Chúng tôi không nắm được anh chị có tài sản chung gì và có nợ ai hay cho ai vay nợ không.

Ngân hàng Shinhan bank tại Công văn số 11/2025/SCD ngày 11/04/2025 cung cấp cho Toà án được biết: Ông Vũ Tùng Phong hiện đang có 02 (hai) Khoản vay tại Ngân hàng chúng tôi the Hợp đồng tín dụng số V0124-000648 ký ngày 23/02/2024 và Hợp đồng tín dụng s V0524-001634 ký ngày 12/06/2024.

Tính đến hết ngày 11/04/2025, tình trạng 02 (hai) Khoản vay của ông Vũ Tùng Phong như sau:

Khoản vay theo Hợp đồng tín dụng số V0124-000648 ký ngày 23/02/2024:

+ Dư nợ gốc: 260.799.575 VNĐ

+ Nợ lãi (tại kỳ hạn thanh toán ngày 06/05/2025): 2.200.720 VNĐ

Khoản vay theo Hợp đồng tín dụng số V0524-001634 ký ngày 12/06/2024:

+ Dư nợ gốc: 147.588.981 VNĐ

+ Nợ lãi (tại kỳ hạn thanh toán ngày 24/04/2025): 1.692.219 VNĐ

Tổng dư nợ gốc là: 408.388.556 VNĐ

Tổng dư nợ lãi (tại các kỳ hạn thanh toán nêu trên) là: 3.892.939 VNĐ

Người đứng tên vay là: Ông Vũ Tùng Phong

Tình trạng trả nợ: 02 (hai) Khoản vay hiện đang được Ông Vũ Tùng Phong trả nợ và lãi đầy đủ, đúng hạn theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng. Hiện không có nợ quá hạn phát sinh.

Về việc tham gia tố tụng:

Hiện tại, 02 (hai) Khoản vay của Ông Vũ Tùng Phong đang được trả nợ bình thường, đầy đủ và đúng hạn. Do đó, Ngân hàng chúng tôi nhận thấy chưa có cơ sở/ nhu cầu cần thiết phải tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án ly hôn nêu trên tại thời điểm này.

Tuy nhiên, Ngân hàng chúng tôi bảo lưu quyền đề nghị tham gia tố tụng hoặc thực hiện các biện pháp pháp lý cần thiết khác theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nếu xét thấy cần thiết trong quá trình giải quyết vụ án (ví dụ: nếu việc ly hôn ảnh hưởng đến khả năng trả nợ).

Về ý kiến, quan điểm của Ngân hàng đối với khoản nợ:

02 (hai) Khoản vay nêu trên là nghĩa vụ trả nợ của Khách hàng là Ông Vũ Tùng Phong và vợ là Bà Đặng Thị Hồng nếu khoản vay hình thành trong thời kỳ hôn nhân và thuộc trách nhiệm trả nợ chung theo quy định của pháp luật đối với Ngân hàng chúng tôi theo Hợp đồng tín dụng số V0124-000648 đã ký kết ngày 23/02/2024 và Hợp đồng tín dụng số V0524-001634 đã ký kết ngày 12/06/2024.

Việc giải quyết ly hôn và phân chia tài sản chung/ nợ chung giữa ông Vũ Tùng Phong và vợ là Bà Đặng Thị Hồng là quan hệ dân sự giữa các đương sự do Quý Tòa xem xét, quyết định theo quy định của pháp luật.

Vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có ý kiến: Quá trình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến phiên tòa xét xử ngày hôm nay, Thẩm phán và Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã tiến hành tố tụng theo đúng các trình tự thủ tục mà Bộ luật tố tụng dân sự quy định. Nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật khi tham gia tố tụng.

Về nội dung vụ án: Sau khi phát biểu đánh giá các tình tiết của vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Đặng Thị Hồng đối với anh Vũ Tùng Phong. Chị Hồng được ly hôn anh Phong.

Về con chung: Xác nhận chị Hồng, anh Phong 02 con chung là cháu Vũ Thanh Chi, sinh ngày 16/3/2020 và cháu Vũ Đặng Bảo Ngọc, sinh ngày 23/01/2022. Để đảm bảo quyền lợi tốt nhất về mọi mặt cho đứa trẻ, đề nghị giao cháu Chi cho anh Phong và giao cháu Ngọc cho chị Hồng là người trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Phong và chị Hồng không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau cho đến khi con trưởng thành hoặc có sự thay đổi khác.

Về tài sản chung: Trong thời kỳ hôn nhân chị Hồng, anh Phong có tài sản chung là chiếc Madaz 3. Anh chị thống nhất giá chiếc xe Mazda này là 400.000.000 (bốn trăm triệu đồng) và ly hôn, anh Phong trách nhiệm trả cho chị Hồng 200 triệu giá trị một nửa chiếc xe. Đề nghị HĐXX ghi nhận sự thoả thuận của các đương sự.

Về công nợ chung: Chị Hồng và anh Phong không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đề nghị không xem xét.

Về án phí: Chị Hồng phải chịu án phí Hôn nhân gia đình theo quy định của pháp luật.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

I/Về thủ tục tố tụng:

Đây là vụ án Hôn nhân và gia đình, bị đơn là anh Vũ Tùng Phong có nơi cư trú tại Số 1A ngách 320/5 đường Khương Đình, phường Hạ Đình, Quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

II/ Về nội dung:

Xét yêu cầu ly hôn của chị Hồng đối với anh Phong, Hội đồng xét xử thấy: Việc ly hôn hay đoàn tụ phải phụ thuộc vào việc vợ chồng có còn chung sống, yêu thương, chăm sóc lẫn nhau hay không. Chị Hồng trình bày vợ chồng chị thường xuyên mâu thuẫn, thường xuyên cãi vã làm cho cả hai vợ chồng đều mệt mỏi và không thể nào cải thiện được mối quan hệ vợ chồng. Trong khi anh Phong cho rằng những mâu thuẫn đó chỉ là chuyện nhỏ nhặt trong đời sống vợ chồng. Thực tế, vợ chồng anh chị đã sống ly thân từ tháng 10 năm 2024, chị Hồng đã chuyển ra ngoài sinh sống.

Xét thấy, tình cảm vợ chồng phải xuất phát từ hai phía. Toà án đã tiến hành hoà giải nhiều lần nhưng đều hoà giải đoàn tụ không thành, chị Hồng vẫn tha thiết muốn ly hôn. Xác minh tại Tổ dân phố nơi anh chị sinh sống thì được biết quá trình chung sống, chị Hồng và anh Phong có mâu thuẫn vợ chồng, nguyên nhân mâu thuẫn thì tổ dân phố không nắm được. Mẹ đẻ chị Hồng là bà Trịnh Thị Căn cũng có đơn trình bày gửi Toà án, trong đó có nội dung “trong thời gian qua tôi nhận thấy cuộc sống hôn nhân của con gái tôi không hạnh phúc”.

Như vậy có thể thấy hôn nhân của chị Hồng, anh Phong thật sự trầm trọng và không thể nào hàn gắn được, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, yêu cầu xin ly hôn của chị Hồng đối với anh Phong là có căn cứ chấp nhận phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

Anh Phong trình bày: Nếu ly hôn thì hai con tôi vẫn ở nhà của ông bà nội (bố mẹ tôi) nên được ông bà nội chăm sóc thêm, thời gian làm việc của tôi có thể linh hoạt, không bị gò bó; thu nhập của tôi ổn định, ngoài ra tôi còn có tiền tham gia dự án. Tôi có thể chăm sóc các con từ việc cơm nước đến học hành. Hiện nay cháu Chi học ở trường có xe đưa đi đón về hàng ngày, cháu Ngọc học ở trường mầm non ngay cạnh nhà ông bà nội nên được ông bà nội đưa đi đón về, thỉnh thoảng thì tôi đưa đón, như vậy vẫn đảm bảo có người đưa đón cháu Ngọc.

Trước đây tôi vẫn chuyển cho vợ tôi mỗi tháng 5 triệu để nộp tiền học cho con, việc chuyển tiền cho vợ tôi cũng không được liên tục do tôi làm ăn khó khăn. Cho đến khoảng tháng 10 năm 2023 đến nay, do kinh tế khó khăn nên tôi chu cấp cho các con không được thường xuyên nên chị Hồng mới phải trả tiền học của hai con.

Chị Hồng trình bày: Người mẹ sẽ chăm sóc con cái tốt hơn người bố, đây là thiên chức của người phụ nữ mà đàn ông không thể thay thế được. Thêm vào đó, cả hai con tôi đều là con gái, trong quá trình lớn lên càng cần có sự chỉ dẫn của người mẹ. Mẹ và con gái có thể dễ dàng hướng dẫn, chia sẻ, tâm sự các vấn đề về tâm sinh lý giới tính là những vấn đề mà người bố không thể hiểu và chia sẻ cùng con. Hợp đồng lao động của tôi là hợp đồng không xác định thời hạn, là loại hợp đồng an toàn, ổn định nhất cho người lao động theo quy định của pháp luật. Với mức thu nhập như hiện nay tôi có thể lo ăn học cho con cái được đầy đủ, chu toàn. Các chi phí ăn học này cũng như tiền mua sắm quần áo, đồ dùng của các cháu từ trước đến nay do tôi một mình lo liệu chi trả. Hiện tại tôi đang ở thuê tại Khu Đô Thị Vinhomes Green Bay, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Khu đô thị hiện đại, đầy đủ tiện nghi và an ninh đảm bảo, có nhiều cơ sở giáo dục cho con cái theo học.

Xét thấy: Sau khi ly hôn, chị Hồng và anh Phong vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Chị Hồng, anh Phong không thống nhất được ai là người nuôi con chung nên Toà án quyết định giao con chung cho ai là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện cả anh Phong và chị Hồng đều có công ăn việc làm với mức thu nhập ổn định, cả hai bên gia đình anh Phong và gia đình chị Hồng đều sẵn sàng hỗ trợ cho anh chị nếu anh chị ly hôn. Tuy nhiên, hiện nay anh Phong đang nợ ngân hàng số tiền khoảng 500 triệu, hàng tháng anh Phong phải trả lãi ngân hàng. So với thu nhập, sau khi trả nợ ngân hàng hàng tháng thì khả năng kinh tế của anh Phong để lo cho cháu Chi và cháu Ngọc không tốt bằng chị Hồng. Anh Phong cũng xác nhận từ tháng tháng 10 năm 2023 đến nay, do kinh tế khó khăn, anh chu cấp cho các con không được thường xuyên nên chị Hồng mới phải trả tiền học của hai con. Lời trình bày này của anh Phong phù hợp với tài liệu do chị Hồng cung cấp thể hiện các khoản đóng góp tiền học cho cháu Ngọc và cháu Chi tính từ tháng 8 năm 2024 đến nay đều do chị Hồng chi trả. Xét thấy việc chăm sóc cho con về cả vật chất và tinh thần cần có tính liên tục, ổn định. Hơn nữa, cả cháu Chi và cháu Ngọc đều còn rất nhỏ và là con gái, cháu Chi hiện nay 5 tuổi, cháu Ngọc hiện nay 3 tuổi nên rất cần sự chăm sóc tỉ mỉ của người mẹ, việc người mẹ chăm con sẽ có nhiều thuận lợi và phù hợp hơn, nhất là khi các cháu vào tuổi dậy thì. Hơn nữa, việc cháu Chi và cháu Ngọc được ở cùng nhau cũng sẽ giúp cho các cháu có tâm sinh lý ổn định hơn sau khi bố mẹ ly hôn.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con, việc giao cháu Chi và cháu Ngọc cho chị Hồng trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp hơn và có căn cứ chấp nhận.

Ghi nhận sự tự nguyện của chị Hồng không yêu cầu anh Phong cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với Điều 81,82,83 Luật hôn nhân và gia đình.

Chị Hồng, anh Phong tự thoả thuận, thống nhất xác định giá trị xe là 400.000.000 đồng. Ly hôn, anh Phong có trách nhiệm thanh toán cho chị Hồng giá trị của nửa chiếc xe là 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng. Đây là sự tự nguyện của các đương sự nên được ghi nhận.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 56, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình, Luật số 52/2014/QH13 ngày 19/6/2014.

Căn cứ vào Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 146; 147; khoản 2 Điều 227; các Điều 271; 273; 278; 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1.Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Đặng Thị Hồng đối với anh Vũ Tùng Phong. Cho chị Đặng Thị Hồng được ly hôn anh Vũ Tùng Phong.

2. Về con chung: Xác định chị Đặng Thị Hồng và anh Vũ Tùng Phong có 02 con chung là cháu Vũ Thanh Chi, sinh ngày 16/3/2020 và cháu Vũ Đặng Bảo Ngọc, sinh ngày 23/01/2022

Giao cháu Vũ Thanh Chi và cháu Vũ Đặng Bảo Ngọc cho chị Đặng Thị Hồng là người trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Chi, cháu Ngọc cháu trưởng thành đủ 18 tuổi hoặc khi có quyết định khác thay thế. Ghi nhận sự tự nguyện của chị Hồng không yêu cầu anh Vũ Tùng Phong cấp dưỡng nuôi con. Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho anh Phong cho đến khi nào chị Hồng có yêu cầu hoặc khi có quyết định khác thay thế.

Anh Phong được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền ngăn cản.

3. Về chia tài sản chung (gồm động sản và bất động sản): Xác định chị Hồng, anh Phong có tài sản chung là chiếc xe ô tô madaz 3 màu trắng (giấy chứng nhận đăng ký xe số 29- 263205, số máy P520817434, số khung RN2B14AA6NM090779.

Ghi nhận sự thoả thuận của chị Hồng, anh Phong về xác định trị giá xe là 400.000.000 đồng. Ly hôn, anh Phong được tiếp tục quản lý, sử dụng chiếc xe ô tô madaz 3 và có trách nhiệm thanh toán cho chị Hồng 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.

4. Về nợ chung: Chị Hồng, anh Phong không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

5. Về án phí: Chị Đặng Thị Hồng phải chịu 300.000 VNĐ án phí ly hôn sơ thẩm. Đối trừ với số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí chị Hồng đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0036907 ngày 09 tháng 01 năm 2025 tại chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân. Xác định chị Hồng đã nộp đủ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Về án phí DSST: Chị Đặng Thị Hồng, anh Vũ Tùng Phong mỗi người phải chịu 10.000.000 (mười triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, bị đơn có nghĩa vụ phải tiếp tục thanh toán cho nguyên đơn số tiền lãi trên số tiền nợ chậm thanh toán tương ứng với thời gian chậm thanh toán theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai, nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.