Bản án 26/2026/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về tố tụng và quan hệ pháp luật: Nguyên đơn bà Lê Thị C khởi kiện yêu cầu các bị đơn trả lại 15 chỉ vàng 24K căn cứ vào biên nhận lập ngày 11/6/2018 (Âm lịch). Mặc dù giao dịch ban đầu giữa các bên thể hiện việc vay tài sản có lãi suất, nhưng tại đơn khởi kiện, nguyên đơn tự nguyện không yêu cầu về tiền lãi, chỉ yêu cầu các bị đơn hoàn trả lại đúng số lượng, chất lượng tài sản gốc đã giao nhận. Căn cứ vào quyền tự định đoạt của đương sự và yêu cầu khởi kiện mang tính chất bảo vệ quyền sở hữu tài sản, Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ pháp luật là tranh chấp đòi lại tài sản theo quy định tại Điều 166 Bộ luật Dân sự.

[2] Về thẩm quyền: Căn cứ Công văn số 250/CV-CAX ngày 04/12/2025, Công an xã T xác nhận ông Phan Văn S và bà Nguyễn Thị Thúy L cùng đăng ký thường trú tại ấp G, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Do các bị đơn cư trú tại xã T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Lê Thị C có đơn xin xét xử vắng mặt. Các bị đơn các bị đơn ông Phan Văn S và bà Nguyễn Thị Thúy L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung tranh chấp:

[4.1] Xét tính có thật của việc giao nhận tài sản: Bà C cung cấp chứng cứ là bản chính “Biên nhận” đề ngày 11/6/2018 AL. Nội dung biên nhận thể hiện rõ số lượng vàng là 15 chỉ vàng 24K, người nhận vàng là “vợ S”, có chữ ký và ghi rõ họ tên là “Nguyễn Thị L”. Như đã nhận định tại mục [1], theo Công văn số 250/CV-CAX ngày 04/12/2025 của Công an xã T xác nhận ông Phan Văn S có vợ là bà Nguyễn Thị Thúy L. Mặc dù biên nhận ghi tên “Nguyễn Thị L”, nhưng kết hợp với nội dung ghi “vợ S” trên chứng cứ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở pháp lý khẳng định người ký nhận vàng chính là bị đơn Nguyễn Thị Thúy L trong vụ án. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ, thông báo rõ về yêu cầu khởi kiện và chứng cứ của nguyên đơn, nhưng các bị đơn ông S, bà L vẫn vắng mặt, không đưa ra ý kiến phản đối, không cung cấp tài liệu chứng minh đã hoàn trả tài sản (nếu có). Theo quy định tại Điều 91, Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, do các bị đơn từ bỏ quyền chứng minh và quyền phản đối của mình, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định lời trình bày của nguyên đơn và chứng cứ “Biên nhận” giao nhận vàng là sự thật. Việc các bị đơn chưa thực hiện nghĩa vụ hoàn trả 15 chỉ vàng 24K khi có yêu cầu đã làm ảnh hưởng đến quyền sở hữu tài sản của nguyên đơn.

[4.2] Về trách nhiệm liên đới hoàn trả: Chứng cứ tại hồ sơ thể hiện bà L là người trực tiếp ký tên vào biên nhận nhận vàng. Tuy nhiên, tiêu đề biên nhận ghi rõ “vợ S”, thể hiện tư cách giao dịch không chỉ là cá nhân mà đại diện cho vợ/chồng. Ông Phan Văn S biết rõ việc Tòa án thụ lý giải quyết tranh chấp nhưng không có ý kiến phản đối, thể hiện sự mặc nhiên thừa nhận nghĩa vụ. Căn cứ Điều 27, Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình, việc xác lập giao dịch trong thời kỳ hôn nhân nhằm đáp ứng nhu cầu của gia đình làm phát sinh nghĩa vụ chung của vợ chồng. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn buộc ông S và bà L liên đới trả lại số vàng đã nhận là có căn cứ, phù hợp với Điều 166 Bộ luật Dân sự, nên buộc các bị đơn liên đới trả lại cho bà C 15 (mười lăm) chỉ vàng 24K (loại 9 tuổi 8).

[5] Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, các bị đơn ông Phan Văn S và bà Nguyễn Thị Thúy L vẫn vắng mặt, không đưa ra ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ phản đối yêu cầu của nguyên đơn. Căn cứ Điều 91, Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, bà C không phải chứng minh các chứng cứ đã xuất trình cho Tòa án.

[6] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ như Hội đồng xét xử đã nhận định nên chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên các bị đơn phải liên đới chịu án phí. Căn cứ vào văn bản cung cấp thông tin ngày 24/02/2026 của Công ty TNHH K, giá vàng 24K (loại 9 tuổi 8) bán ra trên thị trường tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 16.600.000 đồng/chỉ. Giá trị tranh chấp được xác định là: 15 chỉ x 16.600.000 đồng = 249.000.000 đồng. Án phí các bị đơn phải chịu là: 249.000.000 đồng x 5% = 12.450.000 đồng.