Bản án 26/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09h30’ ngày 02/11/2022, Nguyễn Ngọc Hải Nam, Phạm Công Hưng và Lê Nho Phúc, sinh năm 2006 ở thôn Đại Mão, xã Hoài Thượng, huyện Thuận Thành rủ nhau đến quán nước ở cổng trường THPT Thuận Thành số 2 để uống nước. Trước khi đi, Nam mang theo 01 con dao dạng dao bầu nhọn cất giấu trong người, bên trong lớp áo chống nắng màu xanh và bảo Phúc đến đón Nam. Phúc đồng ý và điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave màu đen, BKS 99F1 - 609.34 đến hội trường thôn Thượng Trì Ấp để đón Nam. Khi đến quán nước đối diện Trường THPT Thuận Thành số 2 thì Nam, Phúc vào ngồi uống nước đợi Hưng. Một lúc sau, Hưng điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, BKS 99F1 - 557.63 đến ngồi uống nước cùng Nam, Phúc. Lúc này có Nguyễn Văn Vương điều khiển xe mô tô Wave màu đen, loại AF, BKS 99AF - 024.48 đến uống nước bàn bên cạnh Nam, Hưng. Do trước đó Hưng có mâu thuẫn với Vương nên khi thấy Vương vào quán uống nước, Hưng nói với Nam: “thằng này trước bị tôi đuổi đánh rồi nó về nhắn tin cho tôi bảo gặp đâu đánh đấy”, lúc này Nam kéo khóa áo chống nắng đang mặc thì để lộ con dao Nam đang cất giấu trong người, Hưng và Phúc đều nhìn thấy. Hưng bảo Nam: “đưa dao cho tôi”, Nam đưa dao cho Hưng cầm để đánh Vương nhưng do thời điểm này có 02 thanh niên lạ đi vào quán, Hưng sợ là bạn của Vương nên đưa dao trả lại cho Nam, Nam lại cất dao vào trong người. Ngồi uống nước được khoảng 15 phút thì Vương ra lấy xe đi về. Thấy vậy Hưng ra lấy xe mô tô và bảo Nam ngồi sau xe đuổi theo Vương để đánh. Nam đi ra xe và gọi Phúc: “có đi không” thì Phúc nói: “không”. Hưng điều khiển xe mô tô chở Nam đuổi theo phía sau Vương về hướng cầu Dâu, trên đường đuổi, Nam lấy con dao ra cầm ở tay trái. Khi đi đến vị trí trước cửa hàng Thế giới di động thuộc địa phận khu phố Khương Tự, phường Thanh Khương, thị xã Thuận Thành thì Hưng điều khiển xe ép đầu xe của Vương dừng xe lại, Nam nhảy xuống lao về phía Vương, lúc này Vương vẫn ngồi trên xe, 2 chân chống xuống mặt đường. Nam cầm dao tay trái vung lên chém nhiều nhát vào vùng hai cánh tay và bả vai trái của Vương, trong đó có nhát trúng, nhát không, Vương không đánh trả mà ngồi im trên xe. Khi thấy Vương bị rách áo và chảy máu, Nam dừng lại không chém nữa và lên xe. Hưng điều khiển xe chở Nam quay lại quán nước ban đầu. Nam xuống xe gọi Phúc đi về, Phúc thanh toán tiền nước rồi lấy xe chở Nam về nhà. Vương được mọi người đưa đến Trung tâm y tế huyện Thuận Thành để cấp cứu và điều trị đến ngày 11/11/2022 thì ra viện.

Ngày 02/11/2022, chị Nguyễn Thị Chính là cô ruột của Vương đã làm đơn trình báo Công an.

Ngày 03/11/2022 Nguyễn Ngọc Hải Nam đến Công an phường Thanh Khương và giao nộp:

+ 01 con dao bầu nhọn, có chiều dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, chuôi dao làm bằng gỗ, bản rộng nhất 5,3cm.

+ 01 áo khoác màu xanh xám, có mũ đội đầu, phía trước ngực bên trái có in dòng chữ Fashion.

+ 01 quần bò ngố màu đen trắng, trên ống quần có in các chữ XL.

Phạm Công Hưng giao nộp: 01 chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, BKS 99F1-557.63.

Nguyễn Văn Vương giao nộp: 03 mảnh vải màu trắng, trên các mảnh vải có bám dính các chất màu đỏ tươi.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số: 73/CN-TTYT ngày 23/11/2022 của Trung tâm y tế huyện Thuận Thành, xác định thương tích của Nguyễn Văn Vương lúc vào viện:

+ 01 vết thương cánh tay phải kích thước 15x3x1cm, bờ sắc gọn, chảy máu, kiểm tra có đứt phần cơ tam đầu cánh tay phải.

+ 01 vết thương cánh tay trái kích thước 3x1x1 cm, bờ sắc gọn, chảy máu.

+ 01 vết thương vai trái kích thước 15x3x1 cm, bờ sắc gọn, chảy máu, kiểm tra có đứt 1 phần cơ vai trái.

Ngày 24/11/2022, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Quyết định số: 241/QĐ trưng cầu Viện khoa học hình sự - BCA giám định tỉ lệ phần trăm thương tích của Nguyễn Văn Vương và cơ chế hình thành vết thương.

Tại bản kết luận giám định pháp lý về thương tích số: 8130/KL-KTHS ngày 05/12/2023 của Viện khoa học hình sự - BCA, kết luận:

“…- Sẹo mặt sau vai trái, kích thước lớn, không ảnh hưởng chức năng: 03% (áp dụng nguyên tắc 1 và Mục I.3, Chương 8).

- Sẹo mặt ngoài 2/3 dưới cánh tay phải kích thước lớn, không ảnh hưởng chức năng: 03% (áp dụng nguyên tắc 1 và Mục I.3, Chương 8).

- Sẹo mặt sau ngoài 1/3 dưới cánh tay trái, kích thước trung bình, không ảnh hưởng chức năng: 02% (áp dụng nguyên tắc 1 và Mục I.2, Chương 8).

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn Vương tại thời điểm giám định là: 08% (tám phần trăm).

Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của anh Nguyễn Văn Vương do vật sắc gây ra”.

Bản cáo trạng số: 19/CT-VKSTT, ngày 21/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành đã truy tố Nguyễn Ngọc Hải Nam về tội “cố ý gây thương tích”, theo điểm a, c, i khoản 1, điều 134 Bộ luật hình sự; Phạm Công Hưng về tội “cố ý gây thương tích”, theo điểm a, c khoản 1, điều 134 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành duy trì quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Ngọc Hải Nam và Phạm Công Hưng về tội “cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a, c, i khoản 1, điều 134; điều 65; điểm b, i, s, khoản 1, điều 51; điều 91; điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Nam từ 06 đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Áp dụng điểm a, c khoản 1, điều 134; điều 65; điểm b, i, s, khoản 1, 2 điều 51; điểm 1, khoản 1, điều 52; điều 91; điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Hưng từ 06 đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; điều 585; điều 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Nam, Hưng phải liên đới bồi thường cho Nguyễn Văn Vương số tiền từ 20.000.000đ đến 25.000.000đ, mỗi bị cáo phải bồi thường từ 10.000.000đ đến 12.500.000đ.

Về vật chứng: Áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 con dao bầu nhọn, chiều dài 30cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, bản rộng nhất 5,3cm, chuôi dao bằng gỗ.

+ 01 áo khoác màu xanh xám, có mũ đội đầu, phía trước ngực bên trái có in dòng chữ Fashion; 01 quần bò ngố màu đen trắng, trên ống quần có in các chữ XL.

+ 03 mảnh vải màu trắng, trên các mảnh vải có bám dính các chất màu đỏ.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Hải Nam vắng mặt nhưng có gửi bản bào chữa: Nhất trí với cáo trạng đã truy tố bị cáo Nam là đúng người, đúng tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho người bị hại số tiền 10.000.000đ, bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 65; điểm b, i, s, khoản 1, điều 51; điều 91; điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nam mức án thấp nhất.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Công Hưng phát biểu: Nhất trí với cáo trạng đã truy tố bị cáo Hưng là đúng người, đúng tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho người bị hại số tiền 10.000.000đ, bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, ông nội bị cáo là Liệt sĩ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 65; điểm b, i, s, khoản 1, 2 điều 51; điều 91; điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hưng mức án thấp nhất.

Các bị cáo nhận tội, các bị cáo và đại diện hợp pháp của các bị cáo đồng ý với bản bào chữa và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét về vai trò các bị cáo thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Trong vụ án này bị cáo Nam giữ vai trò chính, là người chuẩn bị công cụ phạm tội cũng là người trực tiếp gây thương tích cho Vương, do vậy khi quyết định hình phạt, cần buộc bị cáo Nam phải chịu trách nhiệm nặng hơn bị cáo Hưng.

Xét thấy, bản thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải; đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường một phần cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả; đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo Hưng có ông nội là Liệt sĩ, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2, điều 51 Bộ luật hình sự, do vậy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo và áp dụng các quy định đối với người chưa thành niên phạm tội cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục.

Hội đồng xét xử thấy yêu cầu của người bị hại là cao. Căn cứ vào điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao thì cần chấp nhận cho Nguyễn Văn Vương những chi phí hợp lý gồm:

Tiền viện phí: 1.200.000đ.

Tiền thuốc theo chỉ dẫn của bác sĩ: 5.000.000đ.

Tiền xe đi lại, xe đi giám định: 1.500.000đ.

Chi phí giám định thương tật: 1.500.000đ

Tiền bồi dưỡng phục hồi sức khoẻ: 5.000.000đ.

Tiền mất thu nhập của người chăm sóc: 10 ngày x 300.000đ = 3.000.000đ.

Tiền tổn thất tinh thần: 5 tháng lương tối thiểu x 1.490.000đ = 7.450.000đ.

Tổng cộng là 24.650.000đ. Cần buộc các bị cáo phải bồi thường cho Nguyễn Văn Vương tổng số tiền là 24.650.000đ. Xác nhận gia đình bị cáo Nam đã nộp 10.000.000đ; gia đình bị cáo Hưng đã nộp 10.000.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận Thành để bồi thường, các bị cáo còn phải bồi thường tiếp 4.650.000đ, mỗi bị cáo phải bồi thường 2.325.000đ.

Cơ quan điều tra có thu giữ: 01 áo khoác màu xanh xám, có mũ đội đầu, phía trước ngực bên trái có in dòng chữ Fashion; 01 quần bò ngố màu đen trắng, trên ống quần có in các chữ XL của bị cáo Nam, xét thấy đây là quần áo bị cáo sử dụng để phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 03 mảnh vải màu trắng, trên các mảnh vải có bám dính các chất màu đỏ tươi, xét thấy không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, BKS 99F1-557.63,đây là xe là của ông Phạm Công Xá là bố đẻ Hưng, ông Xá không biết Hưng sử dụng chiếc xe trên vào mục đích phạm tội, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Xá chiếc xe trên là phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc Hải Nam, Phạm Công Hưng phạm tội “cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a, c, i, khoản 1, điều 134; điều 65; điểm b, i, s khoản 1, điều 51; điều 91; điều 101 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Nguyễn Ngọc Hải Nam 8 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã Hoài Thượng, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục.

Áp dụng điểm a, c, khoản 1, điều 134; điều 65; điểm b, i, s khoản 1, 2 điều 51; điều 91; điều 101 Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Phạm Công Hưng 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND phường Ninh Xá, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục.

Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; điểm a, c, khoản 2, điều 106; điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án:

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Hải Nam và Phạm Công Hưng phải liên đới bồi thường cho Nguyễn Văn Vương tổng số tiền 24.650.000đ. (Xác nhận gia đình bị cáo Nam đã nộp 10.000.000đ tại biên lai số 0004313, ngày 14/4/2023. Xác nhận gia đình bị cáo Hưng đã nộp 10.000.000đ tại biên lai số 0004312, ngày 14/4/2023 và biên lai số 0004314, ngày 17/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận Thành). Các bị cáo còn phải bồi thường tiếp 4.650.000đ, mỗi bị cáo phải bồi thường 2.325.000đ.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền chưa thi hành án theo quy định tại điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2, Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30, Luật thi hành án dân sự.

Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 con dao bầu nhọn, chiều dài 30cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, bản rộng nhất 5,3cm, chuôi dao bằng gỗ.

+ 01 áo khoác màu xanh xám, có mũ đội đầu, phía trước ngực bên trái có in dòng chữ Fashion; 01 quần bò ngố màu đen trắng, trên ống quần có in các chữ XL.

+ 03 mảnh vải màu trắng, trên các mảnh vải có bám dính các chất màu đỏ.

Mỗi cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa của các bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.